原告：龍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：史中偉，上海申海律師事務所律師。
　　被告：上海榮某置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：屈國明，董事長。
　　委托訴訟代理人：眭韻佚，女。
　　委托訴訟代理人：瞿翠芬，女。
　　原告龍某與被告上海榮某置業(yè)有限公司(以下簡稱榮某公司)商品房預售合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告龍某及其委托訴訟代理人史中偉、被告榮某公司的委托訴訟代理人眭韻佚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　龍某向本院提出訴訟請求：1.被告對原告購買的位于上海市浦東新區(qū)周星路XXX弄XXX號XXX層XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)結構梁、結構樓板等處存在的質量問題進行修復(以具體鑒定結論為依據(jù))；2.被告賠償原告誤工費7,767.70元(5天*1,553.54元/天)、交通費300元、鑒證咨詢服務鑒定費25,000元、律師費10,000元；3.維修過程中造成原告產(chǎn)生的租房費用、誤工費、閑置房屋產(chǎn)生的費用，原告保留向被告追訴的權利；4.本案全部訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告為系爭房屋所在《明天華城》小區(qū)的開發(fā)商。2016年8月26日，原告出資790余萬元購買了系爭房屋(精裝修房屋)，并與被告簽訂了《上海市商品房預售合同》(以下簡稱《預售合同》)。2018年5月，原、被告辦理了系爭房屋交接手續(xù)。后原告發(fā)現(xiàn)房屋結構梁、結構樓板等處有明顯的傾斜落差，經(jīng)測量傾斜落差已達到3厘米以上。發(fā)現(xiàn)上述問題后，原告通過市民熱線向建交委求助，建交委委托浦東質監(jiān)站上門現(xiàn)場查看，查實系爭房屋確實存在頂棚板底高低的情況，最大偏差在3厘米。系爭房屋的結構質量問題得到了多方面的關注，不僅建交委多次出面與被告協(xié)調(diào)，而且上海電視臺、南匯新聞、騰訊新聞等多家媒體也就此事進行了相應的報道。在此壓力之下，被告雖提出相關維修方案，但經(jīng)專業(yè)機構確認，該方案無法解決實質問題，故雙方未能就修復方案達成一致意見。此外，系爭房屋還出現(xiàn)地暖管漏水、墻面不平整、石膏吊頂開裂、空調(diào)不制熱等質量問題。原告及家人因此至今無法入住，在外借房居住。請求法院判如所請。
　　榮某公司辯稱，被告同意原告要求修復系爭房屋的訴訟請求，修復方案以鑒定報告為準。系爭房屋的質量問題不符合雙方預售合同中約定的房屋質量問題。原告提出的誤工費、交通費的損失，因原告已聘請律師，相關訴訟事宜原告本人并非一定要到庭參與，故這些費用的產(chǎn)生不是必然的，被告不同意承擔。被告認可鑒證咨詢服務鑒定費25,000元，由法院判決由誰承擔。律師費1萬元過高，請法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告(乙方)與被告(甲方)于2016年8月26日簽訂《預售合同》，約定被告將系爭房屋出售給原告，建筑面積為149.53平方米，房價為7,901,404元。甲方定于2018年5月30日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外。合同第二十三約定，自該房屋驗收交接之日起，甲方對該房屋負責保修。保修范圍和保修期由甲乙雙方參照國務院發(fā)布的《建筑工程質量管理條例》及《上海市房地產(chǎn)轉讓辦法》規(guī)定在本合同附件五中約定。附件五第四部分第二十五條(五)約定，建設單位應按國家規(guī)定的保修期限和保修范圍承擔物業(yè)的保修責任。在保修期內(nèi)出現(xiàn)的質量問題由建設單位及時解決。建設單位拒絕修復或者拖延修復等未按規(guī)定承擔保修責任的，業(yè)主、使用人向建設行政管理部門投訴，也可以按照物業(yè)保修金使用的相關規(guī)定進修復。補充條款一第十三條關于房屋工程質量的修復(補充合同第二十二條)約定，1.在保修期內(nèi)發(fā)生的屬于保修范圍的工程質量問題，乙方有權要求甲方免費修復，但乙方應該給予必要的配合?！?.房屋質量不符合國家規(guī)定或約定時，應由甲方承擔質量保修責任，但合同總房款并不因此減少或調(diào)整。第十四條關于保修范圍和保修期(補充合同第二十三條)約定，1.該房屋保修范圍和保修期限以甲方向乙方提供的《新建住宅質量保證書》為準，保修期從甲方向乙方交付該房屋之日起算。第二十三條糾紛解決方式約定，……2.如通過訴訟解決爭議糾紛且聘請代理律師的，且該爭議系一方違約及/或過錯導致，則守約方及/或無過錯方因此產(chǎn)生的全部成本(包括但不限訴訟費、鑒定費、審價費、律師費等，概由違約方及/或過錯方，律師費標準參考《上海市律師服務收費政府指導價標準》滬價(2009)004號或當?shù)芈蓭煼帐召M指導標準，具體金額以律師事務所開具的發(fā)票為準。
　　2018年5月，被告將系爭房屋交付原告。
　　2018年12月底,被告針對原告提出的系爭房屋天花板高低不平(偏差30mm左右)提出維修方案：1.成品保護，用專用保護膜把地板、家具等覆蓋保護好；2.拆除原吸頂安裝的石膏板面層(人工加機械割除時需注意保護四周的下垂掛板)，鏟除原結構頂上批嵌的膩子并用鋼絲刷清理干凈；3.把清理干凈的原結構頂用滲透型膠水涂刷一遍；4.用混凝土界面劑滿批一層進行基層處理(養(yǎng)護)；5.滿鋪網(wǎng)格布進行掛網(wǎng)，再用粉刷石膏粉刷找平(需控制每遍封刷層的厚度，厚度較大的話需分層分遍進行施工，同時層與層之間需要進行養(yǎng)護、干燥，方可進行后一遍的施工)；6.恢復安裝石膏板面層；7.膩子批嵌二道(接縫處需采用綁帶紙進行接縫處理)，膩子之間需要進行時間間隔、養(yǎng)護，待干透后打磨處理；8.涂刷面層涂料；9.房間清理保潔。但該方案未獲得原告認可。嗣后，原告通過上海市民服務熱線及媒體機構對系爭房屋質量問題進行了投訴和曝光。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院委托上海市房屋建筑設計院有限公司對系爭房屋內(nèi)：1.餐廳、書房凈高是否滿足國家及上海市相關規(guī)范要求進行質量鑒定，并就相應的修復方案、修復工期出具鑒定意見；2.餐廳陽臺結構梁板下高度是否滿足國家上海市相關規(guī)范要求進行質量鑒定，并就相應的修復方案、修復工期出具鑒定意見；3.主臥、南次臥頂板裂縫進行質量鑒定，并就相應的修復方案、修復工期出具鑒定意見。上海市房屋建筑設計院有限公司出具的上房院司鑒[2019]建鑒字第1086號《司法鑒定意見書》的檢測結果為：1.餐廳混凝土頂板處相鄰凈高偏差最大達15mm；2.書房混凝土頂板處相鄰凈高偏差最大達27mm；3.餐廳陽臺板下(含板底粉刷)梁高206mm-208mm、板下梁高高差2mm，梁底部水平度達到時26mm/1m，可知陽臺頂板存在較大水平偏差，可推斷陽臺凈高偏差大于10mm；該1.2.3.項均不符合《住宅工程套內(nèi)質量驗收規(guī)范》(DG/TJ08-2062-2009)第4.0.2條規(guī)定：……相鄰凈高允許偏差為10mm；4.主臥頂板及次臥頂板的頂棚面層存在裂縫，不符合《住宅工程套內(nèi)質量驗收規(guī)范》(DG/TJ08-2062-2009)第6.1.1條規(guī)定：……頂棚抹灰層應……，面層應無爆灰和裂縫；5.主臥頂板混凝土樓板存在寬度約為0.1mm的裂縫為混凝土材料收縮性裂縫、次臥頂板混凝土樓板存在寬度約為0.1mm-0.15mm的裂縫，均不影響樓板結構安全，但影響觀感，也可能會造成潛在的滲漏可能?！端痉ㄨb定意見書》修復方案一覽表提供了修復方案(詳見本判決書附頁)，并估算實際修復施工天數(shù)(日歷天)大致為49天。原、被告對該《司法鑒定意見書》均無異議，同意采納意見書中的修復方案。
　　另，原告就其主張的律師費10,000元提供了聘用律師合同及律師費發(fā)票、誤工費7,767.70元提供了《勞動合同》《勞動合同變更協(xié)議》并個人收入及誤工證明、2018年11月和12月個人所得稅納稅清單。
　　本院認為，原、被告簽訂的《預售合同》系雙方真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守。系爭房屋交付原告后，存在質量問題的，被告在保修期內(nèi)應當承擔修復責任。現(xiàn)原告要求被告按《司法鑒定意見書》的修復方案對系爭房屋質量問題予以修復，被告亦予接受，依法應予準許。原告主張律師費,既有聘請律師的事實，也符合《預售合同》相應條款的約定。被告雖不同意全額承擔，但并未提供證據(jù)支持該抗辯意見，故律師費10,000元可予支持。另外，原告主張的因訴訟產(chǎn)生的交通費和誤工費，其中交通費無任何證據(jù)佐證，故難以支持；既使確實存在誤工損失，由于原告已聘請具備法律專業(yè)知識的律師作為其訴訟代理人，原告親自出庭并非必須，而且被告賠償該誤工損失既無合同依據(jù)，也沒有相應的法律規(guī)定可循。因此，對交通費及誤工費，不予支持。至于原告提出的對維修過程中造成原告產(chǎn)生的租房費用、誤工費、閑置房屋產(chǎn)生的費用，保留向被告追訴的權利，無須法院許可，法院更無權禁止。保留訴權屬于當事人意思自治范圍，原告作為一項訴訟請求提出，顯屬不當，法院對此不作干涉與裁決。
　　綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海榮某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)對上海市浦東新區(qū)周星路XXX弄XXX號XXX層XXX室房屋內(nèi)餐廳、餐廳陽臺、書房、主臥、次臥存在的質量問題予以修復，修復部位及方法按上海市房屋建筑設計院有限公司司法鑒定意見書【上房院司鑒[2019]建鑒字第1086號】出具的修復方案予以執(zhí)行(可詳見本判決書附頁)；
　　二、上海榮某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償龍某律師費10,000元；
　　三、駁回龍某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣252元，減半收取計126元，鑒證咨詢服務費(鑒定費)25,000元，共計25,126元，由龍某負擔26元,上海榮某置業(yè)有限公司負擔25,100元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：全煒琦

書記員：何??蓉