龍淑云
范炳香（河北冀事達律師事務所）
張桂彬
張國宏
太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司
梅茹彥（河北建平律師事務所）
白玉寬（河北建平律師事務所）

原告:龍淑云，女，1964年4月29日出生，漢族，初中文化，個體，住天津市濱海新區(qū)。
委托代理人:范炳香，河北冀事達律師事務所律師。
被告:張桂彬，男，1969年2月25日出生，漢族，住河北省黃驊市。
被告:張國宏，男，1989年11月24日出生，漢族，住河北省黃驊市。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。住所地:河北省石家莊市。
負責人:劉洪濤，總經(jīng)理。
委托代理人:梅茹彥，河北建平律師事務所律師。
委托代理人:白玉寬，河北建平律師事務所律師。
原告龍淑云與被告張桂彬、張國宏、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平財險河北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龔長華獨任審判，公開開庭進行了審理，原告龍淑云的委托代理人范炳香，被告太平財險河北分公司的委托代理人梅茹彥到庭參加訴訟，被告張桂彬、張國宏經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案所涉交通事故，黃驊市公安交通警察大隊作出的黃公交認字（2014）第005號事故認定書認定:張桂彬負事故的全部責任；高崑、呂秀華無責任。該交通事故認定書是經(jīng)現(xiàn)場勘驗、成因分析等作出的，事實清楚且符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告張桂彬負事故的全部責任，對因交通事故給原告龍淑云造成的損失依責（100%）承擔賠償責任，被告張國宏無過錯，不承擔責任。由于冀J976SV號車在太平財險河北分公司投有交強險和商業(yè)三者險，被告太平財險河北分公司首先在冀J976SV號車所投有交強險的理賠范圍和限額內(nèi)承擔賠付責任。超出交強險賠償部分，由被告太平財險河北分公司依責（100%）在冀J976SV號車所投商業(yè)三者險的理賠范圍和限額內(nèi)承擔賠付責任。被告太平財險河北分公司主張張桂彬棄車逃逸，根據(jù)保險合同規(guī)定，太平財險河北分公司不應承擔責任。本院認為，肇事逃逸應為駕駛員肇事后駕駛車輛逃離現(xiàn)場，逃逸的目的是為了逃避事故責任、法律追究。本案系棄車逃逸，不影響對事故的認定，不屬于肇事逃逸的范圍，故對被告太平財險河北分公司的該主張不予采信。
原告龍淑云請求損失數(shù)額應予確認的部分:施救費2300元、存車費80元，事實清楚、證據(jù)充分且符合法律及相關標準規(guī)定，應當予以確認。車輛損失，原告龍淑云在承諾的期限內(nèi)未提交維修票據(jù)，車輛實際維修花費應確認為76000元，該數(shù)額系原告龍淑云的車損實際損失，原告龍淑云主張89830元不符合規(guī)定，不予采納。拖車費1500元，系原告龍淑云自行擴大的損失，不予確認。鑒定費2900元，由于價格鑒證結論未被采納，該項費用應由原告龍淑云承擔。施救費、存車費系《保險法》規(guī)定的事故發(fā)生后為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險公司應當賠付。綜上，原告龍淑云的各項損失合計78380元。被告太平財險河北分公司首先在冀J976SV號車所投交強險財產(chǎn)損失項下賠付原告龍淑云各項損失2000元。剩余76380元，被告太平財險河北分公司在冀J976SV號車所投商業(yè)三者險的理賠范圍和限額內(nèi)依責（100%）賠付原告龍淑云各項損失76380元。被告張桂彬在本案中不再履行賠償義務。被告張桂彬、張國宏經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為對自己相關訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四第第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在冀J976SV號車所投交強險和商業(yè)三者險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告龍淑云各項損失78380元；
二、被告張桂彬在本案中不再履行賠償義務；
三、被告張國宏不承擔責任。
上列應付款項限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:0408011229300322447）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1108元，由原告龍淑云承擔228元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司承擔880元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:本案所涉交通事故，黃驊市公安交通警察大隊作出的黃公交認字（2014）第005號事故認定書認定:張桂彬負事故的全部責任；高崑、呂秀華無責任。該交通事故認定書是經(jīng)現(xiàn)場勘驗、成因分析等作出的，事實清楚且符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告張桂彬負事故的全部責任，對因交通事故給原告龍淑云造成的損失依責（100%）承擔賠償責任，被告張國宏無過錯，不承擔責任。由于冀J976SV號車在太平財險河北分公司投有交強險和商業(yè)三者險，被告太平財險河北分公司首先在冀J976SV號車所投有交強險的理賠范圍和限額內(nèi)承擔賠付責任。超出交強險賠償部分，由被告太平財險河北分公司依責（100%）在冀J976SV號車所投商業(yè)三者險的理賠范圍和限額內(nèi)承擔賠付責任。被告太平財險河北分公司主張張桂彬棄車逃逸，根據(jù)保險合同規(guī)定，太平財險河北分公司不應承擔責任。本院認為，肇事逃逸應為駕駛員肇事后駕駛車輛逃離現(xiàn)場，逃逸的目的是為了逃避事故責任、法律追究。本案系棄車逃逸，不影響對事故的認定，不屬于肇事逃逸的范圍，故對被告太平財險河北分公司的該主張不予采信。
原告龍淑云請求損失數(shù)額應予確認的部分:施救費2300元、存車費80元，事實清楚、證據(jù)充分且符合法律及相關標準規(guī)定，應當予以確認。車輛損失，原告龍淑云在承諾的期限內(nèi)未提交維修票據(jù)，車輛實際維修花費應確認為76000元，該數(shù)額系原告龍淑云的車損實際損失，原告龍淑云主張89830元不符合規(guī)定，不予采納。拖車費1500元，系原告龍淑云自行擴大的損失，不予確認。鑒定費2900元，由于價格鑒證結論未被采納，該項費用應由原告龍淑云承擔。施救費、存車費系《保險法》規(guī)定的事故發(fā)生后為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險公司應當賠付。綜上，原告龍淑云的各項損失合計78380元。被告太平財險河北分公司首先在冀J976SV號車所投交強險財產(chǎn)損失項下賠付原告龍淑云各項損失2000元。剩余76380元，被告太平財險河北分公司在冀J976SV號車所投商業(yè)三者險的理賠范圍和限額內(nèi)依責（100%）賠付原告龍淑云各項損失76380元。被告張桂彬在本案中不再履行賠償義務。被告張桂彬、張國宏經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為對自己相關訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四第第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在冀J976SV號車所投交強險和商業(yè)三者險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告龍淑云各項損失78380元；
二、被告張桂彬在本案中不再履行賠償義務；
三、被告張國宏不承擔責任。
上列應付款項限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:0408011229300322447）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1108元，由原告龍淑云承擔228元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司承擔880元。

審判長：龔長華

書記員：李曉玉