龍潤(rùn)澤
崔玉梅
劉某某
王某某
龍某某
易縣扶貧經(jīng)濟(jì)合作社
荊曉東
張?zhí)m英
史某某
趙曉輝
李佳
原告:龍潤(rùn)澤,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省保定市易縣。
原告:劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省保定市易縣。
原告:王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省保定市易縣。
原告:龍某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省保定市易縣。
法定代理人:王某某,系龍某某母親。
四原告共同委托訴訟代理人:崔玉梅,河北崔玉梅律師事務(wù)所,律師。
被告:易縣扶貧經(jīng)濟(jì)合作社。
住所地:河北省易縣人民政府院內(nèi)。
法定代表人:周學(xué)仁,該合作社主任。
委托訴訟代理人:荊曉東,河北孫軍律師事務(wù)所,律師。
委托訴訟代理人:張?zhí)m英,河北孫軍律師事務(wù)所,法律工作者。
第三人:史某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省保定市易縣。
委托訴訟代理人:趙曉輝,河北陳麗萍律師事務(wù)所,律師。
委托訴訟代理人:李佳,河北陳麗萍律師事務(wù)所,律師。
原告龍潤(rùn)澤、劉某某、王某某、龍某某與被告易縣扶貧經(jīng)濟(jì)合作社(以下簡(jiǎn)稱(chēng):“扶貧社”)、第三人史某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案,本院于2016年2月15日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告龍潤(rùn)澤、王某某及四原告共同委托訴訟代理人崔玉梅、被告扶貧社委托訴訟代理人荊曉東、張?zhí)m英、第三人史某某及其委托訴訟代理人趙曉輝、李佳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍潤(rùn)澤、劉某某、王某某、龍某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告的近親屬龍海濤與被告扶貧社自2011年至2015年12月14日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
事實(shí)與理由:龍海濤系上述原告的近親屬,自2011年開(kāi)始在被告處工作,2015年12月14日下午,龍海濤與同事趙保華去良崗鎮(zhèn)下鄉(xiāng)回來(lái)的路上,乘坐趙保華駕駛的冀F7855W轎車(chē)和郝士強(qiáng)駕駛的大貨車(chē)發(fā)生交通事故,致龍海濤死亡。
龍海濤因在上下班途中遭遇交通事故致死,被告作為其用工單位應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行工傷認(rèn)定,由于龍海濤因交通事故去世,原告未能找到與被告簽訂的勞動(dòng)合同,故此,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向易縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系仲裁申請(qǐng),仲裁委出具了易勞人仲字第(2016)1號(hào)《不予受理通知》,以“主體不適格”為由對(duì)該申請(qǐng)不予受理。
原告認(rèn)為,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定,易縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出的上述不予受理屬于錯(cuò)誤認(rèn)定,本案雙方主體適格,且原告訴求合法有據(jù),應(yīng)予認(rèn)定,特此依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟,望依法予以支持。
被告扶貧社辯稱(chēng),原告近親屬龍海濤與答辯人不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
事實(shí)與理由:2009年,易縣扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng):易縣扶貧辦)為貫徹落實(shí)河北省扶貧辦、省財(cái)政廳《進(jìn)一步做好貧困村互助資金試點(diǎn)工作》指示精神,建立了有關(guān)機(jī)構(gòu),同時(shí)根據(jù)扶貧社的運(yùn)行機(jī)制,參照其運(yùn)行模式,故將互助金委托扶貧社進(jìn)行管理,委托扶貧社負(fù)責(zé)發(fā)放、回收互助金。
扶貧辦在易縣良崗鎮(zhèn)掛牌成立“易縣農(nóng)民發(fā)展互助社良崗園區(qū)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“互助社”),同時(shí)又在互助社辦公地點(diǎn)掛牌成立“易縣扶貧辦小額信貸蜜蜂產(chǎn)業(yè)園區(qū)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蜜蜂產(chǎn)業(yè)園”),負(fù)責(zé)人均為狄小英,該社有自己的規(guī)章制度。
龍海濤、趙保華二人生前在互助社與蜜蜂產(chǎn)業(yè)園工作,并由互助社發(fā)放工資。
為便于開(kāi)展工作,易縣扶貧辦為“互助社”刻制了公章,并出具開(kāi)戶申請(qǐng)證明,由易縣農(nóng)村信用合作社良崗信用社給互助社開(kāi)設(shè)了對(duì)公賬號(hào),對(duì)互助金進(jìn)行全面專(zhuān)戶管理,資金自主運(yùn)營(yíng)、自負(fù)盈虧。
因互助社屬于扶貧領(lǐng)域探索成立的新生事物,沒(méi)有相關(guān)法律約束,未進(jìn)行登記。
為規(guī)范其業(yè)務(wù),保證互助金的利用、回收,委托扶貧社對(duì)“互助金”進(jìn)行統(tǒng)一行業(yè)性監(jiān)管,業(yè)務(wù)上指導(dǎo)。
運(yùn)營(yíng)中的員工工資等所有開(kāi)支,均是互助社用自己專(zhuān)用賬戶的運(yùn)營(yíng)資金支付,扶貧社不負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用。
互助社有自己的名稱(chēng)、公章、賬戶,但未進(jìn)行相關(guān)登記,互助社為了給招錄的員工交納養(yǎng)老、職工醫(yī)療保險(xiǎn),所以掛靠扶貧社,由扶貧社與互助社員簽訂勞動(dòng)合同。
應(yīng)由員工個(gè)人與互助社交納的職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)部分,全部由互助社自己負(fù)擔(dān),并將款項(xiàng)交到扶貧社,由扶貧社再代為交到社會(huì)保險(xiǎn)局。
按照扶貧社的內(nèi)部規(guī)定,只要是扶貧社招錄的員工就要交納5000元保證金,因龍海濤、趙保華、史某某三人不是扶貧社員工,所以沒(méi)有交納。
2015年1月27日扶貧社對(duì)所有員工2014年度交納的保證金發(fā)放分紅,分紅花名冊(cè)中也沒(méi)有龍海濤、趙保華、史某某三人。
2015年7月15日扶貧社對(duì)招錄的員工工資進(jìn)行改革,將工資現(xiàn)金發(fā)放,改為工資折發(fā)放,經(jīng)統(tǒng)計(jì)扶貧社共招錄在冊(cè)25名員工,所發(fā)放的工資折員工名冊(cè)中仍沒(méi)有龍海濤、趙保華及互助社主任史某某。
2015年3月互助社主任狄小英辦理退休手續(xù),離職后由史某某負(fù)責(zé),互助社的員工仍是趙保華、龍海濤;此時(shí)扶貧社為確保受托的互助金順利回收,作為互助金代管人,扶貧社行使委托的權(quán)利,2015年5月中旬在互助社內(nèi)部將互助社的管理權(quán)、債務(wù)債權(quán)進(jìn)行發(fā)包,發(fā)包給對(duì)互助社債權(quán)債務(wù)熟悉的史某某、趙保華、龍海濤三人。
三人承包接管后,自籌資金,將剩余的互助金如數(shù)退還了扶貧社,并在原有的基礎(chǔ)上利用社員股金獨(dú)立運(yùn)營(yíng),現(xiàn)仍在繼續(xù)使用易縣農(nóng)民發(fā)展互助社的公章、賬戶。
經(jīng)了解,2015年12月14日晚上,按照互助社值班安排,龍海濤應(yīng)該在互助社值班,交通事故發(fā)生時(shí)互助社沒(méi)有給其安排工作任務(wù)。
另外,扶貧社每年的成立周年慶典均邀請(qǐng)社會(huì)各界人士與協(xié)作單位參加,并合影留念。
從以上事實(shí)可證實(shí),易縣農(nóng)民發(fā)展互助社屬于依法設(shè)立,有自己的公章、賬戶、資金及辦公地點(diǎn)場(chǎng)所,雖未進(jìn)行登記,但是符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的用工主體資格。
扶貧社從來(lái)沒(méi)有給龍海濤、趙保華、史某某支付過(guò)工資,也未對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)管理;龍海濤、趙保華、史某某的工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)等完全由互助社發(fā)放、交納,員工遵守的是良崗互助社的規(guī)章制度,受互助社的勞動(dòng)管理,提供的勞動(dòng)是互助社業(yè)務(wù)的組成部分。
2015年5月19日的承包協(xié)議可以印證,此協(xié)議屬于平等主體的民事合同,不能證實(shí)與扶貧社存在勞動(dòng)關(guān)系;此協(xié)議是龍海濤、趙保華、史某某三人共同合作履行,借用互助社的公章手續(xù)合作經(jīng)營(yíng),受益人是龍海濤、趙保華、史某某三人自己,所有的運(yùn)營(yíng)事物(含工資發(fā)放、資金使用與其它費(fèi)用開(kāi)支)由三人商議決定,屬于三人合伙承包經(jīng)營(yíng)。
因此,依照勞社部發(fā)(2005)12號(hào)文《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定》第1條之規(guī)定,龍海濤與扶貧社之間不存在事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。
第三人史某某述稱(chēng),申請(qǐng)追加史某某作為第三人參加訴訟無(wú)事實(shí)及法律依據(jù),在本案中史某某不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
第一,本案案由為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛,依勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定,自然人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
第二,史某某所在互助社未經(jīng)注冊(cè)成立,不是獨(dú)立法人,是被告的分支機(jī)構(gòu)。
第三,史某某與被告內(nèi)部承包協(xié)議,是內(nèi)部獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,不改變內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系。
故請(qǐng)求法庭駁回被告的申請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù),本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證,對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
四原告提交《申請(qǐng)開(kāi)戶證明》復(fù)印件一份,被告扶貧社提供《申請(qǐng)開(kāi)戶證明》原件一份,兩份證明加蓋印章不同,雙方互不認(rèn)可,因四原告不能提供該證據(jù)原件,本院對(duì)原告提交《申請(qǐng)開(kāi)戶證明》依法不予確認(rèn)。
被告扶貧社提交《申請(qǐng)開(kāi)戶證明》其內(nèi)容明確載明扶貧辦與互助社向銀行申請(qǐng)開(kāi)設(shè)互助社專(zhuān)用賬戶,加蓋扶貧辦與互助社印章符合客觀事實(shí),對(duì)被告扶貧社提交的《申請(qǐng)開(kāi)戶證明》本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及依法確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:貧困村互助資金(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“互助金”),屬財(cái)政扶貧資金。
易縣扶貧辦為互助金的運(yùn)營(yíng)管理,根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦及財(cái)政部的指導(dǎo)意見(jiàn)及河北省扶貧辦、省財(cái)政廳《進(jìn)一步做好貧困村互助資金試點(diǎn)工作》的指示精神,于2009年在易縣良崗鎮(zhèn)成立“易縣農(nóng)民發(fā)展互助社良崗園區(qū)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“互助社”),并同時(shí)成立“易縣扶貧辦蜜蜂產(chǎn)業(yè)小額扶貧示范片區(qū)”,兩個(gè)牌子一套人員,但未辦理注冊(cè)登記,自行刻制、啟用了印章,并在易縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社良崗信用社設(shè)立了專(zhuān)用賬戶。
被告扶貧社依據(jù)易縣扶貧辦的委托,對(duì)互助社的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行了一定的指導(dǎo)和管理工作。
互助社的財(cái)務(wù)與扶貧社的財(cái)務(wù)相互獨(dú)立,互助金運(yùn)營(yíng)中的營(yíng)利與虧損與扶貧社無(wú)關(guān),互助社自主確定財(cái)務(wù)開(kāi)支與工資分配,龍海濤在內(nèi)的所有員工的工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)等均用互助金運(yùn)營(yíng)中產(chǎn)生的利息支付。
原告龍潤(rùn)澤系龍海濤父親,原告劉某某系龍海濤母親,原告王某某系龍海濤妻子,原告龍某某系龍海濤的兒子。
2015年12月14日下午,龍海濤乘坐同事趙保華駕駛的冀F7855W轎車(chē)從良崗鎮(zhèn)黃沙口村回易縣的途中發(fā)生交通事故,致趙保華、龍海濤死亡。
2016年1月13日,龍潤(rùn)澤、劉某某、王某某、龍某某向易縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求認(rèn)定龍海濤與扶貧社存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,該仲裁委出具了易勞人仲字第(2016)1號(hào)《不予受理通知》,原告龍潤(rùn)澤、劉某某、王某某、龍某某于2016年2月15日向本院提訴訟。
本院認(rèn)為,本案存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:龍海濤與被告扶貧社是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
龍海濤是互助社的員工,其從事的勞務(wù)是互助金的運(yùn)營(yíng)管理工作,互助金的運(yùn)營(yíng)并非扶貧社的業(yè)務(wù)范圍,且互助社與扶貧社不存在隸屬關(guān)系,所以龍海濤提供的勞務(wù)不屬扶貧社的業(yè)務(wù)范圍。
龍海濤的工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)等均用互助金運(yùn)營(yíng)中收取的利息支付,扶貧社未向龍海濤支付過(guò)任何形式的勞動(dòng)報(bào)酬,龍海濤從事的勞動(dòng)并非扶貧社支付報(bào)酬的勞動(dòng)。
雖然被告扶貧社基于易縣扶貧辦的委托,對(duì)互助社有一定的管理行為,但龍海濤與被告扶貧社未形成用工關(guān)系,龍海濤與被告扶貧社不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)原告龍潤(rùn)澤、劉某某、王某某、龍某某的訴訟請(qǐng)求,因無(wú)事實(shí)根據(jù),本院不予支持。
綜上,為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、原勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))第一條之規(guī)定,判決如下:
龍海濤與易縣扶貧經(jīng)濟(jì)合作社不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)80元,由原告龍潤(rùn)澤、劉某某、王某某、龍某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,本案存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:龍海濤與被告扶貧社是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
龍海濤是互助社的員工,其從事的勞務(wù)是互助金的運(yùn)營(yíng)管理工作,互助金的運(yùn)營(yíng)并非扶貧社的業(yè)務(wù)范圍,且互助社與扶貧社不存在隸屬關(guān)系,所以龍海濤提供的勞務(wù)不屬扶貧社的業(yè)務(wù)范圍。
龍海濤的工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)等均用互助金運(yùn)營(yíng)中收取的利息支付,扶貧社未向龍海濤支付過(guò)任何形式的勞動(dòng)報(bào)酬,龍海濤從事的勞動(dòng)并非扶貧社支付報(bào)酬的勞動(dòng)。
雖然被告扶貧社基于易縣扶貧辦的委托,對(duì)互助社有一定的管理行為,但龍海濤與被告扶貧社未形成用工關(guān)系,龍海濤與被告扶貧社不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)原告龍潤(rùn)澤、劉某某、王某某、龍某某的訴訟請(qǐng)求,因無(wú)事實(shí)根據(jù),本院不予支持。
綜上,為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、原勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))第一條之規(guī)定,判決如下:
龍海濤與易縣扶貧經(jīng)濟(jì)合作社不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)80元,由原告龍潤(rùn)澤、劉某某、王某某、龍某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):梁宇
審判員:朱曉霞
審判員:閆素華
書(shū)記員:常小光
成為第一個(gè)評(píng)論者