原告：龍洋學，男，1962年1月9日出生，漢族，住谷城縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：張光軍，谷城縣五山鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：謝來華，男，1987年5月23日出生，漢族，住丹江口市。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地湖北省襄陽市長征路76號三樓。
代表人：水乾宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柏仁，該公司員工。

原告龍洋學與被告謝來華、天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱天安財保襄陽中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告龍洋學的委托訴訟代理人張光軍、被告天安財保襄陽中心支公司的委托訴訟代理人柏仁到庭參加訴訟。被告謝來華經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告龍洋學向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神撫慰金、法醫(yī)鑒定費、交通費等106200.24元，以上損失由被告天安財保襄陽中心支公司在交強險、商業(yè)第三者責任險限額范圍內承擔賠償責任，保險限額外的損失部分由被告謝來華按責任比例承擔。事實和理由：2016年10月14日22時許，被告謝來華駕駛鄂Ｆ×××××小型轎車行至谷城縣××水路××+800M路段左轉彎調頭時，與原告所騎的二輪摩托車相撞，致使原告受傷、車輛受損。原告受傷后被送往谷城縣人民醫(yī)院住院治療。谷城縣公安局交通警察大隊認定被告謝來華負事故的主要責任、原告負事故的次要責任。被告謝來華所駕駛的車輛在被告天安財保襄陽中心支公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任險，故訴至人民法院。
被告謝來華未作答辯。
被告天安財保襄陽中心支公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，1.本公司在保險限額范圍內賠付；2.請求人民法院對原告訴請的損失依法審核；3本公司不承擔法醫(yī)鑒定費及訴訟費。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告龍洋學舉證的由谷城銀城法醫(yī)鑒定所出具的法醫(yī)學鑒定意見書，被告天安財保襄陽中心支公司有異議，認為該司法鑒定系單方委托，程序不合法，該公司有申請重新鑒定的權利。本院認為，其一、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”。被告天安財保襄陽中心支公司在訴訟中，未能提供足以反駁原告龍洋學所提交的谷法醫(yī)司鑒字〔2017〕第048號法醫(yī)學鑒定意見書的相反證據(jù)。原告龍洋學自行委托相關部門作出鑒定結論，系法律準許的情形。被告天安財保襄陽中心支公司的辯稱意見不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予采納。其二、對原告龍洋學做出傷殘鑒定的谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所及鑒定人員具備專業(yè)鑒定資質，鑒定意見符合鑒定形式和程序的要求，與本案其他證據(jù)分析，具有一致性。綜上，本案司法鑒定程序合法，定殘依據(jù)合理，本院依法認定該鑒定意見書具有證明力，可以作為原告龍洋學傷殘程度的證據(jù)使用。其三、被告天安財保襄陽中心支公司也未在規(guī)定的時間內提交重新鑒定申請和預交重新鑒定費，本院視為其對該鑒定意見書載明的鑒定意見無異議。對于被告天安財保襄陽中心支公司的上述辯稱意見，本院不予采納。2.原告龍洋學舉證的由用工單位福建天翔建設工程有限公司蒙華蔡家隧道工程項目部及戶籍所在地谷城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鍋底湖社區(qū)居民委員會出具的證明，被告天安財保襄陽中心支公司有異議，認為該證明沒有經(jīng)辦人簽名，無法核實，從證明可以知道原告龍洋學系請假，不存在誤工費。本院認為，其一、被告天安財保襄陽中心支公司為證明原告龍洋學不存在誤工費，庭審中向本院舉證的醫(yī)院探視信息表及工作情況核實表亦載明原告龍洋學長期在外地從事電焊工種，被告天安財保襄陽中心支公司對于原告龍洋學長期從事的工種沒有異議。原、被告雙方舉證的上述證據(jù)相互印證，證明原告龍洋學長期在建筑工地從事電焊工種。原告龍洋學舉證的上述證明，雖然沒有經(jīng)辦人簽名，但不影響本院對于其長期在外務工事實的認定，同時，被告天安財保襄陽中心支公司未舉出相關證據(jù)反駁原告龍洋學所舉出的上述證明，故對于原告龍洋學舉證的上述證據(jù)，本院予以采信。其二、公民有勞動的權利與自由，勞動是公民獲得生存權的基本保障。原告龍洋學請假回家過程中因交通事故受傷無法勞動而無法獲得勞動報酬，勢必對其生存權造成影響。故原告龍洋學受傷住院及休息請假的誤工損失應根據(jù)其誤工時間和收入狀況確定。被告天安財保襄陽中心支公司辯稱的原告龍洋學系請假，不存在誤工費的意見，無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
本院根據(jù)原、被告雙方舉出的有效證據(jù)以及庭審查明的事實，確認以下事實：
1.2016年10月14日22時許，被告謝來華駕駛鄂Ｆ×××××小型轎車行至谷城縣××水路××+800M路段左轉彎調頭時，與原告龍洋學醉酒后所駕載人的鄂Ｆ×××××二輪摩托車相撞，致使原告龍洋學及乘摩托車的胡正芝、候清漪受傷、車輛受損。
2.原告龍洋學及胡正芝、候清漪傷后被送往谷城縣人民醫(yī)院住院治療。原告龍洋學住院治療25天，花去住院醫(yī)療費3952元（系被告謝來華墊付），2016年11月9日出院。經(jīng)該院診斷，原告龍洋學的傷情為：多處軟組織損傷，顱底骨折，右側顴骨弓骨折、右側上頜竇壁骨折。出院醫(yī)囑：休息一月，不適隨診，繼續(xù)住院治療，顴弓骨折可轉口腔科手術治療。胡正芝住院治療12天，花去住院醫(yī)療費3091元（系被告謝來華墊付），2016年12月26日出院。經(jīng)該院診斷，胡正芝的傷情為：多次軟組織損傷，顱底骨折，腰4椎體骨折。出院醫(yī)囑：休息半月，不適隨診。原告胡正芝出院后復查拍片，花費檢查費484元。候清漪住院治療6天，花去住院醫(yī)療費1021元（系被告謝來華墊付），2016年12月3日出院。經(jīng)該院診斷，候清漪的傷情為：多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：不適隨診。龍洋學住院花費醫(yī)療費3952元（系被告謝來華墊付）。2016年11月28日，原告龍洋學再次在谷城縣人民醫(yī)院住院治療，住院治療10天，花去住院醫(yī)療費13101.50元，2016年12月8日出院。經(jīng)該院診斷，原告龍洋學的傷情為：右側顴弓陳舊性骨折。出院醫(yī)囑：休息7日。
3.2016年10月28日，谷城縣公安局交通警察大隊對該起交通事故做出谷公（交）認字〔2016〕第42568號道路交通事故認定書，認定被告謝來華負事故的主要責任；原告龍洋學負事故的次要責任；胡正芝、候清漪無責。
4.2017年4月5日，谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所受原告龍洋學的委托，做出谷法醫(yī)司鑒字〔2017〕第048號法醫(yī)學司法鑒定意見書，評定原告龍洋學右側顴弓粉碎性骨折傷殘程度為十級；因顴骨骨折愈合后，后期需取出內固定治療，后期治療費用需10000元。原告龍洋學支付法醫(yī)鑒定費1560元。
5.鄂Ｆ×××××小型轎車的車輛所有人系丹江口市天成房地產(chǎn)開發(fā)公司，被告謝來華系借用該車輛。2016年4月28日，該車在被告天安財保襄陽中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險及機動車輛商業(yè)第三者責任險各一份，其中：被保險機動車輛在交通事故責任強制保險中有責任的保險賠償限額為122000元，商業(yè)第三者責任險保險限額為300000元（投保有不計免賠率險）。保險有效期均為2016年4月29日起至2017年4月29日止。被告謝來華具有C1的機動車駕駛資質。
6.谷城縣人民政府于2008年10月17日做出谷政函〔2008〕115號關于成立胡家井、鍋底湖等社區(qū)居委會的批復，撤銷鍋底湖村村民委員會，設立鍋底湖社區(qū)居民委員會。原告龍洋學自2013年5月份起福建天翔建設工程有限公司蒙華蔡家隧道工程施工隊從事電焊工種。
7.本院審理的（2017）胡正芝、候清漪與被告謝來華、天安財保襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案中，因該案當事人均同意對于被告謝來華墊付的胡正芝醫(yī)療費3091元、候清漪醫(yī)療費1021元一并予以處理。胡正芝的損失，本院認定為：醫(yī)療費3575元、誤工費2327.33元、護理費1074.31元、住院伙食補助費240元、交通費200元，合計7416.64元。候清漪的損失，本院認定為：醫(yī)療費1021元、護理費537.16元、住院伙食補助費120元、交通費100元，合計1778.16元。

本院認為，公民的人身權利依法應受法律保護。被告謝來華作為鄂Ｆ×××××小型轎車的駕駛人，對該車擁有支配利益，是本案承擔責任的適格主體，應對本案交通事故的損害后果承擔民事賠償責任。被告謝來華未出庭應訴，主動放棄本案證據(jù)舉證、質證的權利及義務，應承擔舉證不能的后果。被告天安財保襄陽中心支公司辯稱本案遺漏當事人，應追加被保險人凡鵬杰參加訴訟。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”之規(guī)定，被告謝來華系鄂Ｆ×××××小型轎車的使用人，由其承擔民事賠償責任符合法律規(guī)定。鄂Ｆ×××××小型轎車的被保險人凡鵬杰與該肇事車輛既沒有支配利益，也沒有運行利益，與本案民事責任的承擔沒有法律上的利害關系，被告天安財保襄陽中心支公司該項辯稱意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。本案中，原告龍洋學、被告天安財保襄陽中心支公司對谷城縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書均無異議。且該認定書認定的事實清楚，程序合法，依據(jù)充分，符合法律規(guī)定，可以作為本案認定交通事故事實及責任的證據(jù)使用。原告龍洋學要求被告謝來華、天安財保襄陽中心支公司賠償其損失，應按照該道路交通事故認定書確定的責任劃分予以認定。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內予以賠償。《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。由于鄂Ｆ×××××小型轎車在被告天安財保襄陽中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，且交通事故發(fā)生于該保單保險有效期限內，故原告龍洋學在該起交通事故中所遭受的損失，應由被告天安財保襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償，機動車交通事故責任強制保險責任限額外的損失部分，由被告天安財保襄陽中心支公司根據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同的約定予以賠償。賠償后仍有不足的，由原、被告雙方按照責任比例予以賠償。在商業(yè)第三者責任保險中，被告天安財保襄陽中心支公司應按照商業(yè)第三者責任保險條款和保險合同的約定，以其承保的保險限額賠付。綜上，原告龍洋學要求被告謝來華、天安財保襄陽中心支公司賠償其損失，事實清楚，證據(jù)充分，合理部分本院予以支持。原告龍洋學請求賠償?shù)捻椖俊藴?、?shù)額應依照相關規(guī)定予以調整。原告龍洋學向本院提起的訴訟請求，本院評判如下：1.醫(yī)療費13101.50元；2.誤工費，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告龍洋學主張誤工時間為61天，因原告龍洋學未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，參照2017年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，計款7875.02元（47121元／年÷365天×61天）；3.護理費，護理時間參照醫(yī)療機構的意見，住院35天，參照2017年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準，計款3133.41元（32677元／年÷365天×35天）；4.住院伙食補助費，計款700元（20元／天×35天）；5.殘疾賠償金，原告龍洋學住所地谷城縣××開發(fā)區(qū)鍋底湖社區(qū)系城鎮(zhèn)社區(qū)，且原告龍洋學長期在外務工，故參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，計款58772元（29386元／年×20年×10%）；6.精神撫慰金，因該起交通事故給原告龍洋學的精神造成了一定的損害，對于該項主張，本院根據(jù)原告龍洋學傷殘程度酌情支持3000元；7.后續(xù)治療費，因原告龍洋學顴骨骨折愈合后，后期需取出內固定治療，該費用系必然發(fā)生的后續(xù)費用，法醫(yī)鑒定需后續(xù)治療費10000元，本院予以采信，計款10000元；8.法醫(yī)鑒定費，計款1560元；9.交通費，原告龍洋學住院治療、傷情復診及傷殘鑒定，必然產(chǎn)生交通費用，本院酌情支持500元。以上合計98641.93元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。因本次交通事故造成原告龍洋學及胡正芝、候清漪受傷，應按三人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。原告龍洋學的上述損失，由被告天安財保襄陽中心支公司在其承保的機動車交通事故強制責任保險傷殘賠償限額110000元內向原告龍洋學賠付73280.43元（誤工費7875.02元、護理費3133.41元、殘疾賠償金58772元、精神撫慰金3000元、交通費500元）、在醫(yī)療費用賠償限額10000元內依原告龍洋學及胡正芝、候清漪損失的比例向原告龍洋學賠付8276.62元，合計81557.05元；機動車交通事故強制責任保險限額外的余額部分15524.88元（不含法醫(yī)鑒定費），原告龍洋學、被告謝來華分別承擔30%、70%的責任，被告謝來華應承擔的賠償部分由被告天安財保襄陽中心支公司在其承保的第三者商業(yè)保險責任限額內，向原告龍洋學賠付10867.42元。法醫(yī)鑒定費1560元，由被告謝來華承擔70%，計款1092元。其余損失，由原告龍洋學自行承擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條、第二十五條、第二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告龍洋學的醫(yī)療費13101.50元、誤工費7875.02元、護理費3133.41元、住院伙食補助費700元、殘疾賠償金58772元、精神撫慰金3000元、后續(xù)治療費10000元、法醫(yī)鑒定費1560元、交通費500元，合計98641.93元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內向原告龍洋學賠付81557.05元，在商業(yè)第三者責任保險責任限額內向原告龍洋學賠付10867.42元，計92424.47元；由被告謝來華向原告龍洋學賠付1092元；其余損失，由原告龍洋學自行承擔。
上述賠償款于本判決生效后十日內履行。
二、駁回原告龍洋學的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費831元，由原告龍洋學負擔249.30元、被告謝來華負擔581.70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費831元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號：17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 代明荃

書記員： 陳海波