原告龍治富，男，住四川省華鎣市。
原告龍某某，女，住四川省華鎣市，系龍治富之女。
原告龍某某，男，住四川省華鎣市，系龍治富之子。
三原告委托代理人莫云，華鎣市鎣城法律服務(wù)所法律工作者。
被告程可，男，住四川省廣安市廣安區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市西河北路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人李雙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張開富，四川省南充市順慶區(qū)法源法律服務(wù)所法律工作者。
被告華鎣市神州出租汽車有限公司，住所地四川省華鎣市東風(fēng)路58號(hào)，法定代表人姚程。
委托代理人青小華，男，住四川省岳池縣，系該公司職工。

原告龍治富、龍某某、龍某某訴被告程可、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司（以下簡(jiǎn)稱南充人保公司）、華鎣市神州出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱神州出租車公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員石華適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍治富及委托代理人莫云、被告程可、被告南充人保公司的委托代理人張開富、被告神州出租車公司的委托代理人青小華到庭參加了訴訟。原告龍某某、龍某某及被告南充人保公司的負(fù)責(zé)人李雙與被告神州出租車公司的法定代表人姚程未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：川X01A29號(hào)小型轎車的機(jī)動(dòng)車登記所有人為被告神州出租車公司，肖兵系被告神州出租車公司雇請(qǐng)的駕駛員。川XH2662小型轎車的機(jī)動(dòng)車登記所有人為被告程可。被告程可于2013年6月6日，為川XH2662號(hào)小型轎車在被告南充人保公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年6月6日12時(shí)至2014年6月6日12時(shí)，其中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為10，000元、死亡傷殘賠償責(zé)任限額為110，000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額為500000元。
2013年11月5日，肖兵駕駛川X01A29號(hào)小轎車搭乘原告龍治富及鄧國(guó)菊、龍治富向雙河行駛，08時(shí)許，當(dāng)車行至華鎣市雙老路3KM＋500M處，遇被告程可駕駛川XH2662號(hào)小轎車對(duì)向行駛，會(huì)車時(shí)，川X01A29車左前角與川XH2662車左前角相撞，致原告龍治富及鄧國(guó)菊、向旭華受傷。本次交通事故發(fā)生后，華鎣市公安局交通管理大隊(duì)于2013年11月5日作出第5116817201302784號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定肖兵負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，被告程可負(fù)本次事故次要責(zé)任，龍治富及鄧國(guó)菊、向旭華不承擔(dān)本次交通事故的責(zé)任。
原告龍治富受傷后，當(dāng)日即被送到華鎣市人民醫(yī)院住院治療，診斷為多處軟組織擦挫傷。原告在該院住院治療8天后，于2013年11月13日出院。出院醫(yī)囑為：到上級(jí)醫(yī)院眼科進(jìn)一步檢查治療。原告出院后在重慶第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院門診檢查，產(chǎn)生檢查治療費(fèi)374.3元。
原告于2013年12月4日委托廣安世紀(jì)司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，支付了鑒定費(fèi)1950元。該中心于2013年12月5日作出廣世司鑒（2013）臨鑒字第1531號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，對(duì)原告左眼之損傷的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)；誤工損失日評(píng)定為90天；護(hù)理時(shí)間評(píng)定為45天，其中住院期間為2人護(hù)理，其余時(shí)間為1人護(hù)理。
在案件審理過(guò)程中，被告南充人保公司對(duì)原告龍治富單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論提出疑義，于2014年6月19日向本院提出書面申請(qǐng)，要求對(duì)原告龍治富的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定。本院依照法定程序委托四川求實(shí)司法鑒定所對(duì)被告南充人保公司的申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定，該所于2014年7月29日出具川求實(shí)鑒（2014）臨床鑒4087號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，原告龍治富因交通事故所受損傷未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理期限為45日，住院期間為2人護(hù)理，余為1人護(hù)理。被告南充人保公司墊支了鑒定費(fèi)1790元及油費(fèi)、生活費(fèi)500元，原告龍治富墊支了檢查費(fèi)327元。各方當(dāng)事人協(xié)商一致，重新鑒定所產(chǎn)生的油費(fèi)、生活費(fèi)500元，由被告南充人保公司承擔(dān)200元，原告龍治富承擔(dān)100元，被告程可承擔(dān)100元，被告神州出租車公司承擔(dān)100元。
被告神州出租車公司墊付了原告龍治富住院期間的醫(yī)療費(fèi)3257.84元。在住院期間，原告龍治富向被告神州出租車公司借支了950元。
被告南充人保公司與被告程可及被告神州出租車公司在庭審中自愿協(xié)商一致，原告龍治富的醫(yī)療費(fèi)扣除18%的自費(fèi)藥品比例。原告龍治富與本次交通事故的另外兩名傷者鄧國(guó)菊、龍治富自愿協(xié)商一致，南充人保公司賠付的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額10000元，由龍治富、鄧國(guó)菊、龍治富平均分配。

本院認(rèn)為：被告出租車公司的雇請(qǐng)的駕駛員肖兵駕駛川X01A29號(hào)小轎車會(huì)車時(shí)占道行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)是本次交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；被告程可駕車遇危險(xiǎn)是措施不當(dāng)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)是發(fā)生事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告龍治富不承擔(dān)本次事故責(zé)任。華鎣市公安局交通管理大隊(duì)作出“肖兵承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；程可承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；龍治富不承擔(dān)本次事故責(zé)任”的責(zé)任認(rèn)定，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。雖然被告南充人保公司對(duì)事故的責(zé)任劃分有異議，但未提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，對(duì)被告南充人保公司的異議主張，本院不予采信。肖兵系被告神州出租車公司雇請(qǐng)的的駕駛員，在履行職務(wù)過(guò)程中因交通事故造成原告龍治富受傷所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任依法應(yīng)由雇主即被告神州出租車公司承擔(dān)。被告神州出租車公司作為事故車輛川X01A29號(hào)小轎車的法定車主，應(yīng)當(dāng)積極履行車輛運(yùn)行安全的監(jiān)督管理職責(zé)，以保障其所有車輛的安全運(yùn)行，而其疏于管理，致使該車在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生本次交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告龍治富不承擔(dān)本次事故責(zé)任，因此原告龍治富因本次事故受傷所產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告神州出租車公司和被告程可賠償。本院據(jù)情確定由被告神州出租車公司按照百分之七十的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告程可承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任。被告南充人保公司作為事故車輛川XH2662號(hào)小轎車的保險(xiǎn)人，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，對(duì)其承保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的損失，在所投保險(xiǎn)種及保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。原告主張護(hù)理費(fèi)3150元，計(jì)算合理，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元，其住院治療8天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為80元，超出部分不予支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元，未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)證明，本院不予支持。原告主張誤工90天，誤工費(fèi)6912元，被告南充人保公司認(rèn)為計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，原告經(jīng)鑒定護(hù)理期限為45天，原告在需人護(hù)理期間，客觀上不能參加勞動(dòng)，必然產(chǎn)生誤工損失，本院據(jù)此確定原告的誤工時(shí)間計(jì)算45天，原告未提交事故發(fā)生前的實(shí)際收入證明，本院參照四川省2013年度住宿和餐飲業(yè)平均工資27633元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為3456元（27633元÷12月÷30天×45天），超出部分不予支持。原告主張交通費(fèi)300元，未提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，本院據(jù)情確定交通費(fèi)為200元，超出部分不予支持。四川求實(shí)司法鑒定所鑒定原告因交通事故所受損傷未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12486.1元、殘疾賠償金44736元、精神撫慰金2500元，本院不予支持。原告自行委托廣安世紀(jì)司法鑒定中心所作的鑒定結(jié)論除護(hù)理期限外，被四川求實(shí)司法鑒定所的鑒定結(jié)論否定，故原告第一次鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1950元，原告自行承擔(dān)1350元，被告神州出租車公司承擔(dān)420元，被告程可承擔(dān)180元。被告南充人保公司申請(qǐng)重新鑒定傷殘等級(jí)及護(hù)理期限兩個(gè)項(xiàng)目，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1790元及鑒定檢查費(fèi)327元，由原告龍治富承擔(dān)1058.5元，被告南充人保公司承擔(dān)1058.5元。各方當(dāng)事人自愿協(xié)商重新鑒定所產(chǎn)生的油費(fèi)、生活費(fèi)500元，由被告南充人保公司承擔(dān)200元，原告龍治富承擔(dān)100元，被告程可承擔(dān)100元，被告神州出租車公司承擔(dān)100元，本院予以準(zhǔn)許。原告主張檢查治療費(fèi)374.3元，證據(jù)充分，本院予以支持。被告神州出租車公司墊付的原告的醫(yī)療費(fèi)3257.4元納入本案一并處理。各被告就原告的醫(yī)療費(fèi)用達(dá)成按18%的比例剔除非醫(yī)保用藥的意見，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以認(rèn)可，所剔除的費(fèi)用由被告程可及被告神州出租車公司按責(zé)任比例各自承擔(dān)。本次交通事故造成原告龍治富及向旭華、鄧國(guó)菊受傷，原告龍治富及向旭華、鄧國(guó)菊均同意平均分配交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元，故原告龍治富的醫(yī)療費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額中獲得賠償?shù)南揞~是3333.34元。原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3631.7元由被告南充人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行支付原告3333.34元，其余298.36元，剔除被告程可及被告神州出租車公司承擔(dān)的18%非醫(yī)保用藥款53.7元（其中被告程可承擔(dān)16.11元，被告神州出租車公司承擔(dān)37.59元），剩余部分由責(zé)任主體按責(zé)任比例承擔(dān)。綜上，原告龍治富因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的總損失共計(jì)15084.7元，由被告南充人保公司承擔(dān)重新鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1258.5元，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告龍治富10139.34元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告龍治富97.4元，被告神州出租車公司支付原告龍治富784.85元，被告程可支付原告龍治富296.11元，原告自行承擔(dān)2508.5元。原告龍治富向被告神州出租車公司的借款950元及被告神州出租車公司墊付的原告龍治富的醫(yī)療費(fèi)3257.4和被告南充人保公司墊付的重新鑒定費(fèi)2290元及原告龍治富墊付的重新鑒定檢查費(fèi)327元，均應(yīng)從各項(xiàng)費(fèi)用中予以品迭。各項(xiàng)品跌后，被告南充人保公司實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)支付原告龍治富5782.69元，支付被告神州出租車公司3422.55元，被告程可支付原告龍治富296.11元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司支付原告龍治富5782.69元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司支付被告華鎣市神州出租汽車有限公司3422.55元；
三、被告程可支付原告龍治富296.11元；
四、駁回原告龍治富、龍某某、龍某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述費(fèi)用義務(wù)人應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)支付給權(quán)利人。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)160元，由原告龍治富承擔(dān)120元，被告華鎣市神州出租汽車有限公司承擔(dān)25元，被告程可承擔(dān)15元（此款原告已預(yù)交，不予退還，被告在履行賠償義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省廣安市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　石華

書記員：熊交 附本判決所適用的法律條文 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第三條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害的，不論機(jī)動(dòng)車一方有無(wú)責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以全額賠償。但交通事故是因受害人故意造成的除外。