龍江銀行股份有限公司大慶大同支行
丁俊霞（黑龍江衡平律師事務(wù)所）
張某某
王某蘋
大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司
李欣旺

原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行，住所地黑龍江省大慶市大同區(qū)同陽大路58號。
法定代表人曲殿明，男，該行行長。
委托代理人丁俊霞，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告王某蘋。
被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，住所地大慶市大同區(qū)同陽路。
法定代表人李文波，男，經(jīng)理。
委托代理人李欣旺，男，大同區(qū)政府法制辦公室主任，住大慶市大同區(qū)。
原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行訴被告張某某、王某蘋、大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行的委托代理人丁俊霞到庭參加訴訟，被告張某某、王某蘋經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?，被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司委托代理人李欣旺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行訴稱:要求被告張某某、王某蘋給付借款本金人民幣96000元，利息人民幣52184.61元，被告張某某、王某蘋承擔律師代理費人民幣2722.77元，被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司承擔連帶給付責任。
并由被告承擔訴訟費。
2011年6月9日被告張某某、王某蘋夫妻二人與原告簽訂了《農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈貸款》合同，向原告借款人民幣100000元。
貸款期限自2011年6月9日至2014年6月9日止，貸款利率（月利率）為7.466667‰，并約定違約責任。
被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司向原告出具了《保證合同》，自愿為上述借款合同項下的全部債務(wù)承擔連帶保證責任，包括原告所發(fā)生的律師代理費用等全部應(yīng)付款項。
但是貸款到期后作為借款人的被告張某某、王某蘋至2016年4月6日拖欠原告借款本金人民幣96000元及利息人民幣52184.61元。
而作為被告的連帶責任保證人大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司也未向原告履行擔保責任。
被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司辯稱:被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司不應(yīng)為本案的被告。
因為該案的擔保人為天利公司，天利公司已按《公司法》的規(guī)定辦理了注銷登記手續(xù)并在黑龍江省經(jīng)濟日報公布了注銷登記，原告在公告期限內(nèi)未申報債權(quán)，因此被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司不應(yīng)對該借款承擔償還責任。
被告張某某、王某蘋經(jīng)本院合法傳喚未到庭答辯，亦未提交答辯意見。
原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈貸款合同一份，證明被告張某某、王某蘋的家庭信息，婚姻證明、土地承包經(jīng)營權(quán)證，及個人征信信息。
上述資料為原告方貸款前審查該貸款審核是否符合業(yè)務(wù)要求的資料。
該資料中還包含了2011年6月9日被告張某某與原告簽訂的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈貸款合同，能夠證明張某某向原告借款人民幣10萬元的事實，貸款期限自2011年6月9日至2014年6月9日止，貸款用途為棚室種植，貸款利率為千分之7.466667。
借款人逾期還款貸款利率上浮50%對借款人未及時歸還的利息，證據(jù)中包含了大慶市大同區(qū)天利農(nóng)業(yè)擔保公司與原告簽訂的保證合同，能夠證實保證人為張某某的借款合同提供連帶責任保證，保證范圍包含借款的利息等，以及主張上述款項發(fā)生的相關(guān)費用。
保證期限為自主合同訴訟時效屆滿后兩年。
2011年6月13日原告向被告張某某的存折內(nèi)匯入人民幣10萬元整，并由被告張某某在憑證上簽名，能證明被告張某某已經(jīng)收到的貸款。
被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司稱對該證據(jù)無異議。
本院對該證據(jù)的真實性及證明的問題予以認可。
證據(jù)二、工商登記檔案一套，證明大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司系本案借款擔保人大慶市大同區(qū)天利公司的股東，其在2015年對天利公司進行了注銷登記，但擔保公司注銷前未依照法律規(guī)定通知作為債權(quán)人的原告，故其作為擔保的股東應(yīng)當對擔保公司注銷后所發(fā)生的原告的債權(quán)承擔連帶償還責任。
被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司稱對該證據(jù)沒有異議。
本院對該證據(jù)的真實性及證明的問題予以確認。
證據(jù)三、2011年6月13日，被告張某某提取折號為折內(nèi)10萬元的個人取款憑條一份，證明1、被告張某某收到了原告發(fā)放的貸款10萬元；2、張某某持有上述賬號的活期存折；3、張某某本人持該折提取了其中的10萬元；4、該筆款項提款時系有本人攜帶證件經(jīng)過核對后由銀行發(fā)放。
被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司稱對該證據(jù)沒有異議。
本院對該證據(jù)的真實性及證明的問題予以確認。
被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司為證明自己的主張，
向本院提交了如下證據(jù):
大慶市大同區(qū)天利農(nóng)業(yè)投資擔保有限責任公司注銷手續(xù)一
份，證明天利公司已經(jīng)依法注銷。
原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行對大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的證據(jù)的真實性予以認定，對證明的問題有異議，大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司是投資一方，而且對其不能對簡單的注銷程序不予認可，必須走相應(yīng)的破產(chǎn)程序。
天利公司的注銷程序不符合法律規(guī)定，因此，大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司應(yīng)該承擔連帶給付責任。
本院對該證據(jù)的真實性予以認可。
根據(jù)原、被告陳述、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，本院確認以下事實:被告張某某、王某蘋于2011年6月9日與原告簽訂了編號為ND1109020031的《農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈貸款》合同，向原告借款人民幣100000元。
其中借款合同約定”貸款用途為棚室種植，貸款期限自2011年6月9日至2014年6月9日止，貸款利率（月利率）為7.466667‰，貸款的償還方式為一次性還本付息。
同時被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司向原告出具了《保證合同》，自愿為上述借款合同項下的全部債務(wù)承擔連帶保證責任，包括原告所發(fā)生的律師代理費用等全部應(yīng)付款項。
2011年6月9日原告向作為借款人的被告發(fā)放了人民幣100000元貸款。
被告張某某、王某蘋至2016年4月6日拖欠原告借款本金人民幣96000元及利息人民幣52184.61元。
共計人民幣148184.61元。
本院認為:原告與被告簽訂的《農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈貸款合同》、《保證合同》均是各方真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
上述合同簽訂后，原告如約向被告張某某、王某蘋發(fā)放10萬元人民幣借款。
被告張某某、王某蘋收到借款后，按照合同約定予以使用后并未歸還借款，同時欠付自2011年6月9日起產(chǎn)生的利息，被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司亦未按合同的約定履行連帶保證責任。
被告張某某、王某蘋、被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的上述行為已經(jīng)違反了與原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行簽訂的相關(guān)合同的約定，均應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。
故原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行要求被告張某某、王某蘋承擔償還相應(yīng)本金及利息，被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司承擔連帶保證責任的主張予以支持。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、王某蘋于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行貸款本金人民幣96000元及利息人民幣52184.61元。
共計人民幣148184.61元；
二、被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司承擔連帶償還責任；
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3318元，由被告張某某、王某蘋負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認為:原告與被告簽訂的《農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈貸款合同》、《保證合同》均是各方真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
上述合同簽訂后，原告如約向被告張某某、王某蘋發(fā)放10萬元人民幣借款。
被告張某某、王某蘋收到借款后，按照合同約定予以使用后并未歸還借款，同時欠付自2011年6月9日起產(chǎn)生的利息，被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司亦未按合同的約定履行連帶保證責任。
被告張某某、王某蘋、被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的上述行為已經(jīng)違反了與原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行簽訂的相關(guān)合同的約定，均應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。
故原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行要求被告張某某、王某蘋承擔償還相應(yīng)本金及利息，被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司承擔連帶保證責任的主張予以支持。

綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、王某蘋于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍江銀行股份有限公司大慶大同支行貸款本金人民幣96000元及利息人民幣52184.61元。
共計人民幣148184.61元；
二、被告大慶市大同區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司承擔連帶償還責任；
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3318元，由被告張某某、王某蘋負擔。

審判長：李繼勝
審判員：王彥文
審判員：郭永革

書記員：朱立剛