原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行，住所地大慶市高新區(qū)商貿(mào)街26號。
負(fù)責(zé)人劉斌，該行行長。
委托代理人鄭頌，黑龍江龍育律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍，男，1969年7月27日出生，漢族。
委托代理人譚尚聞，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市高新區(qū)火炬街31號科技大廈514房間。
法定代表人王彥平，該公司董事長。
委托代理人汪耐民，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行與被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍、被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2015年4月16日立案受理后，于2015年6月11日、2015年7月17日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行委托代理人鄭頌、被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍委托代理人譚尚聞、被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人汪耐民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月5日，原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行與被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍簽訂201318030003-001號至-003號《個人購房借款及擔(dān)保合同》共三份，合同約定：借款金額1964萬元人民幣；借款用途：購買北國之春夢幻城休閑居住區(qū)ES-4號商業(yè)樓1單元商服8號、9號和E區(qū)E1號樓底層商業(yè)高層住宅樓1單元共三個房屋，合計建筑面積2183.91平方米；借款期限為120個月（自2013年9月5日至2023年9月4日止），具體貸款期限以借款借據(jù)為準(zhǔn)；借款年利率為7.205%。借款自實(shí)際提款日起按日計息，按季結(jié)息；借款到期，利隨本清；因本合同訂立和履行所發(fā)生的費(fèi)用以及貸款人為實(shí)現(xiàn)本合同項(xiàng)下債權(quán)已付和應(yīng)付的費(fèi)用包括律師費(fèi)等由借款人承擔(dān)。為保證本項(xiàng)借款能夠按期償還，被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍以購買北國之春夢幻城休閑居住區(qū)ES-4號商業(yè)樓1單元商服8號、9號和E區(qū)E1號底層商業(yè)高層住宅樓1單元三個房屋作抵押，并以抵押人的身份簽署本合同。抵押擔(dān)保的范圍包括但不限于本合同項(xiàng)下貸款本金、利息、復(fù)利、以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評估費(fèi)、公告費(fèi)等。同日，被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以保證人的身份簽訂了本合同，自愿為借款人李戰(zhàn)軍在本合同項(xiàng)下的全部債務(wù)提供連帶保證責(zé)任，保證的范圍包括但不限于本金、利息，以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、公告費(fèi)等。合同簽訂后，原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行按約定履行發(fā)放貸款1964萬元的義務(wù)，將款項(xiàng)匯入被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶內(nèi)。被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍未按照約定期限償還借款本金及利息，原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行依合同約定宣布貸款提前到期。
另查明，2014年11月7日、2014年11月11日，被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍與被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了10份《商品房買賣合同》，合同約定被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍購買被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于北國之春夢幻城休閑居住區(qū)E區(qū)E1號底層商業(yè)高層住宅樓0單元商服5、6、7號房和E區(qū)ES-4號商業(yè)樓0單元商服32、33、34、35、36、37、38號房（總計10戶房屋，與銀行貸款時登記的3套房產(chǎn)一致）總面積為2183.91平方米，單價為每平方米18000元，總價為39310380元，付款方式為乙方首付19670380元，剩余1964萬元使用商業(yè)貸款支付。2015年6月2日被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍與被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《解除合同協(xié)議書》，約定：一、解除被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍與被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的用于貸款的10份《商品房買賣合同》；二、上述房屋歸被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有，李戰(zhàn)軍（反訴原告）應(yīng)配合大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理上述10戶房屋退房手續(xù)；三、大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于合同簽訂后10日內(nèi)將李戰(zhàn)軍（反訴原告）已交首付款及李戰(zhàn)軍已經(jīng)支付給銀行的月供給付李戰(zhàn)軍；四、因上述房屋按揭貸款中被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍尚未償還部分貸款本息由被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)償還。現(xiàn)原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行訴至本院，請求：1、請求法院判令被告償還原告借款本金17884458.57元，償付利息312527.94元（利息計算截止2015年3月20日止，自2015年3月21日起至本判決生效之日止，仍按借款合同約定計算利息）；2、請求判令被告承擔(dān)律師費(fèi)181000元；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、郵寄費(fèi)等由被告承擔(dān)。庭審中被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍提起反訴，請求：解除2013年9月5日反訴原告李戰(zhàn)軍與反訴被告龍江銀行股份有限公司大慶分行之間簽訂的《個人購房借款及擔(dān)保合同》并自愿承擔(dān)反訴費(fèi)用。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行與被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍簽訂的《個人購房借款及擔(dān)保合同》是各方的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行已經(jīng)履行了出借義務(wù)，雖然未到借款期限，但由于被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍未按照約定償還借款本息已經(jīng)構(gòu)成違約，原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行依據(jù)合同的約定，宣布借款全部到期，應(yīng)予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定：因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。本案由于被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍與被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之前簽訂的《商品房買賣合同》因大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約已經(jīng)解除，致使被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍與原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行之間簽訂的商品房擔(dān)保貸款合同的目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，故本院認(rèn)為被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍反訴請求解除原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行與被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍簽訂的201318030003-001號至-003號《個人購房借款及擔(dān)保合同》的反訴請求，應(yīng)予以支持。
關(guān)于《個人購房借款及擔(dān)保合同》解除后果的處理。針對原告請求被告償還借款本息的訴請，本院認(rèn)為，《個人購房借款及擔(dān)保合同》解除后即對雙方不再具有約束力。對于原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行因《個人購房借款及擔(dān)保合同》解除而受到的損失，被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍應(yīng)予以賠償。因本案《個人購房借款及擔(dān)保合同》的解除系被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約導(dǎo)致房屋買賣合同解除，被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍應(yīng)向原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行承擔(dān)的損失賠償責(zé)任最終亦應(yīng)由被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。為了減少不必要的重復(fù)、繁瑣和當(dāng)事人的訴累，由貸款的實(shí)際收取方被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接將購房貸款返還原告龍江銀行股份有限公司大慶分行，并直接向原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行承擔(dān)被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，符合最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定。
關(guān)于原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行要求被告承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而花費(fèi)的律師代理費(fèi)181000元問題。庭審中，原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行無證據(jù)證實(shí)其該筆費(fèi)用已實(shí)際履行，故對該項(xiàng)請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條、第二十五之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行與被告（反訴原告）李戰(zhàn)軍之間簽訂的《個人購房借款及擔(dān)保合同》；
二、被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后七日內(nèi)償還原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行借款本金17884458.57元，利息312527.94元（利息計算截止2015年3月20日止，自2015年3月21日起至本判決生效之日止，仍按借款合同約定借款年利率為7.205%計算利息）；
三、駁回原告（反訴被告）龍江銀行股份有限公司大慶分行其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)135482元，保全費(fèi)5000元，由被告大慶萬年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)；反訴費(fèi)67741元，反訴原告（本訴被告）李戰(zhàn)軍自愿承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　張智源 審　判　員　　徐榮紅 代理審判員　　李越峰

書記員：李美鷗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第二十四條因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。 第二十五條以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人提出訴訟請求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔(dān)保權(quán)人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。 商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的、出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人。