龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍源支行
楊莉紅
閆銘釗（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）
哈爾濱正順紙業(yè)有限公司
仇長海（黑龍江明正律師事務(wù)所）
宋某某

原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍源支行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)花園街299號、301號。
負(fù)責(zé)人吳國濱，男，職務(wù)行長。
委托代理人楊莉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位信貸員。
委托代理人閆銘釗，男，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)通順街2-14-3號。
法定代表人宋某某，女，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人仇長海，男，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱正順紙業(yè)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人仇長海，男，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍源支行與被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司、宋某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊莉紅、閆銘釗、二被告委托代理人仇長海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告提供的對證據(jù)一至五真實性及證明的問題均無異議。
二被告未向法庭提交證據(jù)。
原告提交的證據(jù)具有證明效力，本院予以確認(rèn)并采信。
分析原告提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院可以確認(rèn)如下事實:2012年8月23日原告與被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司簽訂了“2011龍源小企流字第020號”《流動資金借款合同》，原告向被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司提供貸款500萬元，借款期限1年，從2012年8月23日至2013年8月22日，貸款年利率為7.8%。同日原告與被告宋某某簽訂了“2012龍源小企抵字第020號”《抵押合同》，約定以被告宋某某所有的位于哈爾濱市開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)昆侖路3號3棟的辦公樓（建筑面積2117.5平方米）、哈爾濱市開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)哈爾濱市開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)東湖路昆侖路角土地使用權(quán)（使用面積5100平方米）抵押擔(dān)保。2012年8月27日、28日分別辦理了抵押登記。2012年8月23日，原告與被告宋某某簽訂了“2012龍源小企保字第020號”《保證合同》，約定被告宋某某對哈爾濱正順紙業(yè)有限公司的還款責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2012年8月29日原告向被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司發(fā)放貸款500萬元。被告只償還部分利息，截止到2013年9月20日被告尚欠原告本金500萬元及利息82895.23元（含罰息）。
基于上述事實，本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的借款合同、保證合同及抵押合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，上述合同均合法有效?，F(xiàn)原告要求被告給付截止到2013年9月20日止拖欠的本金500萬元、利息82895.23元（含罰息）及被告宋某某承擔(dān)連帶責(zé)任及其以抵押房產(chǎn)、土地承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟主張有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍源支行借款本金500萬元。
二、被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍源支行截止到2013年9月20日的利息82895.23元；自2013年9月21日至本判決確定的履行屆滿日止按11.7%計算。
三、如被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司逾期不能給付原告上述款項，以被告宋某某所有座落于位于哈爾濱市開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)昆侖路3號3棟的辦公樓、哈爾濱市開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)哈爾濱市開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)東湖路昆侖路角土地使用權(quán)折價或拍賣、變賣，以所得價款償還上述款項。
四、對被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司不能受償?shù)慕杩畋鞠ⅲ桓嫠文衬吵袚?dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47380元，由被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

基于上述事實，本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的借款合同、保證合同及抵押合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，上述合同均合法有效。現(xiàn)原告要求被告給付截止到2013年9月20日止拖欠的本金500萬元、利息82895.23元（含罰息）及被告宋某某承擔(dān)連帶責(zé)任及其以抵押房產(chǎn)、土地承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟主張有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍源支行借款本金500萬元。
二、被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍源支行截止到2013年9月20日的利息82895.23元；自2013年9月21日至本判決確定的履行屆滿日止按11.7%計算。
三、如被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司逾期不能給付原告上述款項，以被告宋某某所有座落于位于哈爾濱市開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)昆侖路3號3棟的辦公樓、哈爾濱市開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)哈爾濱市開發(fā)區(qū)迎賓路集中區(qū)東湖路昆侖路角土地使用權(quán)折價或拍賣、變賣，以所得價款償還上述款項。
四、對被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司不能受償?shù)慕杩畋鞠?，被告宋某某承?dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47380元，由被告哈爾濱正順紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳波

書記員：王明書