原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱果戈里支行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街280號。
代表人戰(zhàn)旭暉，男，職務(wù)行長。
委托代理人張舜，男，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
委托代理人葛琿，男，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
被告劉亞輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市南崗區(qū)信恒酒水批發(fā)部業(yè)主，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告劉亞峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇東市。
原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱果戈里支行與被告劉亞輝、宋某某、劉亞峰借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張舜到庭參加訴訟，三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未出庭，本院依法缺席審理終結(jié)。

基于上述事實，本院認為：原告與被告劉亞輝、宋某某簽訂的微貸借款合同及被告劉亞峰與原告簽訂的保證合同均合法有效。被告劉亞輝、宋某某拖欠原告截止至2014年5月4日借款本金166617.66元，利息及罰息11429.04元事實清楚、證據(jù)充分，現(xiàn)原告起訴要求被告劉亞輝、宋某某償還本金、利息及律師代理費有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張要求被告劉亞輝、宋某某支付逾期還款的違約金2萬元，原告未能舉證除合同約定利息的損失外還存在其他損失，利息、罰息已足以彌補原告的損失，制裁被告的違約行為，再計算違約金不符合公平原則。另微貸借款合同是原告提供的格式條款，該違約金條款加重了借款人責(zé)任屬無效條款，故本院不予支持。被告劉亞峰為被告劉亞輝、宋某某上述借款提供擔(dān)保，故被告劉亞峰應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第四十條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉亞輝、宋某某償還原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱果戈里支行截止至2014年5月4日本金166617.66元、利息及罰息11429.04元；自2014年5月5日起至本判決確定的履行期限屆滿日止的利息按年利率25.2%計算；
二、被告劉亞輝、宋某某給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱果戈里支行律師代理費10323.82元；
三、被告劉亞峰為被告劉亞輝、宋某某上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交本院案件受理費4726元、保全費1662元，由被告劉亞輝、宋某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　陳　波 人民陪審員　李　敏 人民陪審員　王麗華

書記員：王明書