龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行
趙會潔
李向?qū)W（黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所）
武經(jīng)滿
田某某
魯建國
劉某
孫某
孫某

原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
負責人劉永濱，該行行長。
委托代理人趙會潔，該行市場部經(jīng)理。
委托代理人李向?qū)W，黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告武經(jīng)滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告魯建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍所在地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
被告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行（下稱龍江銀行平房支行）與被告武經(jīng)滿、田某某、魯建國、劉某、孫某、孫某金融借款合同糾紛一案，原告龍江銀行平房支行于2014年7月23日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月29日公開開庭審理此案。
原告龍江銀行平房支行的委托代理人趙會潔、李向?qū)W、被告劉某到庭參加訴訟。
被告武經(jīng)滿、田某某、魯建國、孫某、孫某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法進行缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍江銀行平房支行訴稱:2013年5月6日，龍江銀行平房支行與武經(jīng)滿簽訂個人貸款借款合同，借款金額3，400，000元，貸款利率7.995%，貸款期限12個月。
同日，田某某向龍江銀行平房支行出具借款人配偶同意書，田某某同意作為共同還款人償還貸款及利息；魯建國、劉某、孫某、孫某與龍江銀行平房支行簽訂最高額抵押合同，魯建國、劉某、孫某、孫某為武經(jīng)滿的貸款提供抵押擔保，并辦理抵押登記。
武經(jīng)滿除償還部分利息外，至今欠貸款本金3，400，000元及利息，現(xiàn)龍江銀行平房支行訴訟要求武經(jīng)滿、田某某償還貸款本金3，400，000元及利息；魯建國、劉某、孫某、孫某在抵押范圍內(nèi)承擔相應(yīng)擔保責任；訴訟費由武經(jīng)滿、田某某承擔。
被告劉某辯稱:劉某不認識武經(jīng)滿，也不知道是武經(jīng)滿貸款，當時是王某甲聯(lián)系貸款。
要是知道武經(jīng)滿貸款，劉某不會同意擔保。
被告武經(jīng)滿、田某某、魯建國、孫某、孫某經(jīng)本院合法傳喚，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)應(yīng)訴、答辯。
原告龍江銀行平房支行為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、個人貸款借款合同。
意在證明:龍江銀行平房支行與武經(jīng)滿于2013年5月6日簽訂合同，合同約定，武經(jīng)滿向龍江銀行平房支行借款人民幣3，400，000元，借款期限12個月，自2013年5月17日至2014年5月6日。
并約定了利息及罰息等內(nèi)容。
證據(jù)二、借款人聲明及承諾函、借款人配偶同意書。
意在證明:武經(jīng)滿對借款所提供的相關(guān)辦理文件保證其真實性，并履行借款合同按期還本付息。
田某某是武經(jīng)滿的妻子，并自愿對此借款共同承擔還款責任，對涉及到的其他費用，承擔相關(guān)的責任，直至貸款本息全部還清。
證據(jù)三、個人貸款劃款委托書。
意在證明:2013年5月6日，武經(jīng)滿委托龍江銀行平房支行，將自己所借款一次性全額轉(zhuǎn)入劉某某賬戶。
證據(jù)四、通用機打憑證。
意在證明:2013年5月17日，龍江銀行平房支行已按合同約定和貸款人的要求發(fā)放貸款3，400，000元。
證據(jù)五、個人貸款借款借據(jù)。
意在證明:2013年5月17日，龍江銀行平房支行已向武經(jīng)滿支付貸款3，400，000元。
證據(jù)六、龍江銀行按揭貸款客戶期供表。
意在證明:武經(jīng)滿在借款后應(yīng)還的利息及本金。
證據(jù)七、最高額綜合授信合同。
意在證明:最高額綜合授信額度為3，400，000元整，授信期限為2013年5月6日至2016年5月6日，授信種類為人民幣，違約利息為50％。
證據(jù)八、最高額抵押合同、抵押物清單。
意在證明:2013年5月6日，龍江銀行平房支行與魯建國、劉某、孫某、孫某簽訂最高額抵押合同及抵押物清單，為武經(jīng)滿的借款提供抵押擔保。
證據(jù)九、房地產(chǎn)抵押合同。
意在證明:魯建國、劉某、孫某、孫某對武經(jīng)滿的借款事項知曉，并自愿以各自所有的家庭財產(chǎn)房屋，進行抵押為武經(jīng)滿的借款進行抵押擔保，承擔保證責任，分別為魯建國承擔800，000元的保證責任，劉某承擔880，000元的保證責任，孫某承擔870，000元的保證責任，孫某承擔850，000元的保證責任，總保證額為3，400，000元。
證據(jù)十、房產(chǎn)抵押聲明。
意在證明:魯建國、劉某、孫某、孫某分別對自己所有的房產(chǎn)以抵押的方式，承擔保證責任，償還貸款本金及利息，直至貸款清償為止。
證據(jù)十一、處置抵押房產(chǎn)委托書。
意在證明:魯建國、劉某、孫某、孫某分別用自己的房產(chǎn)為武經(jīng)滿借款3，400，000元提供抵押擔保，如借款人武經(jīng)滿不能還款付息，擔保人魯建國、劉某、孫某、孫某愿以各自的擔保份額承擔責任，委托抵押權(quán)人龍江銀行平房支行處置自己的抵押房產(chǎn)，并為此承擔相關(guān)的費用。
證據(jù)十二、同意書。
意在證明:王某乙是魯建國的妻子，因魯建國用其夫妻共有房產(chǎn)為武經(jīng)滿的借款，設(shè)立房屋抵押擔保，愿意以家庭財產(chǎn)為武經(jīng)滿提供抵押擔保，擔保額為人民幣800，000元。
證據(jù)十三、他項權(quán)證。
意在證明:對魯建國、孫某、劉某、孫某分別所有的住房，設(shè)立權(quán)利人為龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行，對武經(jīng)滿的借款承擔抵押擔保責任，總金額為3，400，000元。
證據(jù)十四、銀行貸款本息合計。
意在證明:截止2014年12月26日，武經(jīng)滿欠借款本金3，400，000元、利息37，501.90元，應(yīng)由武經(jīng)滿、田某某共同償還，魯建國、劉某、孫某、孫某應(yīng)在保證范圍內(nèi)進行承擔保證責任。
被告劉某為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
房屋貸款保證函。
意在證明:劉某的貸款由哈爾濱某某經(jīng)貿(mào)有限公司、舒蘭市某某景區(qū)開發(fā)有限公司擔保。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某對原告龍江銀行平房支行舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:
對證據(jù)一真實性無異議，但不認識武經(jīng)滿，只知道王某甲聯(lián)系貸款，并不知道是武經(jīng)滿貸款。
對證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四均無異議。
原告龍江銀行平房支行對被告劉某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:
該證據(jù)系復(fù)印件，哈爾濱某某經(jīng)貿(mào)有限公司、舒蘭市某某景區(qū)開發(fā)有限公司的保證與龍江銀行平房支行訴求貸款無直接聯(lián)系。
被告武經(jīng)滿、田某某、魯建國、孫某、孫某未到庭，亦未提出質(zhì)證意見。
被告武經(jīng)滿、田某某、魯建國、孫某、孫某未舉示證據(jù)。
本院認證意見為，對龍江銀行平房支行舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四，具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力，故本院予以確認并采信。
對劉某舉示的證據(jù)，該證據(jù)系復(fù)印件，本院不予確認。
本院認為，2013年5月6日，龍江銀行平房支行與武經(jīng)滿簽訂的個人貸款借款合同及田某某向龍江銀行平房支行出具的借款人配偶同意書，合法有效，龍江銀行平房支行已按照約定向武經(jīng)滿支付貸款人民幣3，400，000元，雙方應(yīng)按照合同履行自己的義務(wù)。
武經(jīng)滿未按約定履行義務(wù)，龍江銀行平房支行要求武經(jīng)滿、田某某按合同約定給付尚欠的借款本金3，400，000元及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定，負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔的份額。
債務(wù)人或第三人不得轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔保，債務(wù)人不履行到期債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
龍江銀行平房支行與魯建國、劉某、孫某、孫某簽訂的最高額抵押合同、房地產(chǎn)抵押合同，約定魯建國、劉某、孫某、孫某將其名下的房屋抵押給龍江銀行平房支行，抵押合同經(jīng)雙方簽字確認，符合法律規(guī)定，合法有效，并按法律規(guī)定辦理抵押登記。
現(xiàn)武經(jīng)滿不履行到期債務(wù)，龍江銀行平房支行作為債權(quán)人有權(quán)以抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
故龍江銀行平房支行要求享有魯建國、劉某、孫某、孫某抵押房屋的抵押權(quán)，以抵押房屋依法折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，合理合法，本院予以支持。
被告武經(jīng)滿、田某某、魯建國、孫某、孫某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十九條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十五條 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武經(jīng)滿、田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行借款本金人民幣3，400，000元；
二、被告武經(jīng)滿、田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行上述借款的利息（該利息自2013年12月21日起，按個人貸款借款合同約定計算至給付之日止）；
三、被告武經(jīng)滿、田某某對上述第一項、第二項承擔互為連帶清償責任；
四、對于上述第一項、第二項款項，原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行有權(quán)以被告魯建國抵押財產(chǎn)、劉某抵押財產(chǎn)、孫某抵押財產(chǎn)、孫某抵押財產(chǎn)的房屋，折價或者拍賣、變賣的價款在抵押范圍內(nèi)優(yōu)先受償，不足清償部分，由被告魯建國、劉某、孫某、孫某承擔清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費39，560元（其中案件受理費34，000元、保全費5，000元、公告費560元），由被告武經(jīng)滿負擔，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，2013年5月6日，龍江銀行平房支行與武經(jīng)滿簽訂的個人貸款借款合同及田某某向龍江銀行平房支行出具的借款人配偶同意書，合法有效，龍江銀行平房支行已按照約定向武經(jīng)滿支付貸款人民幣3，400，000元，雙方應(yīng)按照合同履行自己的義務(wù)。
武經(jīng)滿未按約定履行義務(wù)，龍江銀行平房支行要求武經(jīng)滿、田某某按合同約定給付尚欠的借款本金3，400，000元及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定，負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔的份額。
債務(wù)人或第三人不得轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔保，債務(wù)人不履行到期債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
龍江銀行平房支行與魯建國、劉某、孫某、孫某簽訂的最高額抵押合同、房地產(chǎn)抵押合同，約定魯建國、劉某、孫某、孫某將其名下的房屋抵押給龍江銀行平房支行，抵押合同經(jīng)雙方簽字確認，符合法律規(guī)定，合法有效，并按法律規(guī)定辦理抵押登記。
現(xiàn)武經(jīng)滿不履行到期債務(wù)，龍江銀行平房支行作為債權(quán)人有權(quán)以抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
故龍江銀行平房支行要求享有魯建國、劉某、孫某、孫某抵押房屋的抵押權(quán)，以抵押房屋依法折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，合理合法，本院予以支持。
被告武經(jīng)滿、田某某、魯建國、孫某、孫某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?、第一百七十九條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十五條 ?、第一百八十七條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武經(jīng)滿、田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行借款本金人民幣3，400，000元；
二、被告武經(jīng)滿、田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行上述借款的利息（該利息自2013年12月21日起，按個人貸款借款合同約定計算至給付之日止）；
三、被告武經(jīng)滿、田某某對上述第一項、第二項承擔互為連帶清償責任；
四、對于上述第一項、第二項款項，原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行有權(quán)以被告魯建國抵押財產(chǎn)、劉某抵押財產(chǎn)、孫某抵押財產(chǎn)、孫某抵押財產(chǎn)的房屋，折價或者拍賣、變賣的價款在抵押范圍內(nèi)優(yōu)先受償，不足清償部分，由被告魯建國、劉某、孫某、孫某承擔清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費39，560元（其中案件受理費34，000元、保全費5，000元、公告費560元），由被告武經(jīng)滿負擔，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱平房支行。

審判長：楊樹楓

書記員：劉爽欣