原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱雙城支行，住所地雙城市東直路祥閣花園小區(qū)4號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人石大征，行長。
委托代理人遲犇，住雙城市。
委托代理人郭強(qiáng)，黑龍江金華聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告雙城市躍新桑某種植專業(yè)合作社，住所地雙城市農(nóng)豐鎮(zhèn)新躍村。
法定代表人黃某某，理事長。
委托代理人單繼純，該單位文秘，住雙城市。
被告哈爾濱萬寶融資擔(dān)保股份有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)嵩山路91-4號(hào)。
法定代表人吳占鋒，董事長。
被告哈爾濱鑫森淼工貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅旗滿族鄉(xiāng)。
法定代表人吳庭貴，董事長。
委托代理人陳鳳蘭，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告黃某某，住雙城市。
委托代理人單繼純，雙城市躍新桑某種植專業(yè)合作社文秘，住雙城市。
被告李順東，住雙城市。
被告李順志，住雙城市。
委托代理人石生芝（系李順志妻子），住雙城市。
被告周憲民，住雙城市。
被告李順彬，住雙城市。
被告趙昌豐，住雙城市。
被告黃喜君，住雙城市。
委托代理人黃奇剛（系黃喜君侄子），住雙城市。
委托代理人姜云竹（系黃喜君侄媳），住雙城市。
被告曲洪梅（系黃喜君妻子），住雙城市。
委托代理人黃奇剛（系黃喜君侄子），住雙城市。
委托代理人姜云竹（系黃喜君侄媳），住雙城市。
被告劉文茹，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人吳庭貴（系劉文茹丈夫），住哈爾濱市道里區(qū)。
被告吳庭貴，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告趙淑琴，住雙城市。
委托代理人黃某某（系趙淑琴丈夫），住雙城市。
被告石生芝，住雙城市。
被告趙玉芹，住雙城市。
委托代理人李順彬（系趙玉芹丈夫），住雙城市。
被告王立俠，住雙城市。
被告蔡洪艷，住城市。
委托代理人趙昌豐，住雙城市。

原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱雙城支行（以下簡稱雙城龍江銀行）與被告雙城市躍新桑某種植專業(yè)合作社（以下簡稱躍新合作社）、哈爾濱萬寶融資擔(dān)保股份有限公司（以下簡稱萬寶擔(dān)保公司）、哈爾濱鑫森淼工貿(mào)有限公司（以下簡稱鑫森淼公司）、黃某某、李順東、李順志、周憲民、李順彬、趙昌豐、黃喜君、曲洪梅、劉文茹、吳庭貴、趙淑琴、石生芝、趙玉芹、王立俠、蔡洪艷借款合同糾紛一案，原告雙城龍江銀行于2015年1月21日向本院提起訴訟。本院于2015年2月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雙城龍江銀行的委托代理人遲犇、郭強(qiáng)，被告躍新合作社的法定代表人黃某某及其委托代理人單繼純，被告鑫森淼公司的法定代表人吳庭貴及其委托代理人陳鳳蘭，被告黃某某及其委托代理人單繼純、李順志的委托代理人石生芝、周憲民、李順彬、趙昌豐、黃喜君和曲洪梅的委托代理人黃奇剛、姜云竹、劉文茹的委托代理人吳庭貴、吳庭貴、趙淑琴的委托代理人黃某某、石生芝、趙玉芹的委托代理人李順彬、王立俠、蔡洪艷的委托代理人趙昌豐到庭參加訴訟。被告萬寶擔(dān)保公司、李順東經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2012年12月10日，鑫森淼公司與雙城市仁利桑某種植專業(yè)合作社簽訂合作協(xié)議書，約定在雙城市農(nóng)豐滿族錫伯族鎮(zhèn)仁利村設(shè)立雙城市仁利桑某種植專業(yè)合作社進(jìn)行寒地桑某嫁接、栽培、育種，使用龍一商標(biāo)進(jìn)行合作。
2013年1月19日，鑫森淼公司與躍新合作社、憲民合作社、雙城市豐永桑某種植專業(yè)合作社（以下簡稱豐永合作社）簽訂融資合作協(xié)議書，雙城市農(nóng)豐滿族錫伯族鎮(zhèn)建立“植桑養(yǎng)蠶”基地30萬畝，約定由政府出面牽頭，鑫森淼公司為龍頭，與合作社捆綁發(fā)展。鑫森淼公司與合作社在合作期間所發(fā)生的一切由融資事項(xiàng)所引起的債權(quán)、債務(wù)問題，由鑫森淼公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)由鑫森淼公司統(tǒng)一承擔(dān)。同日又簽訂補(bǔ)充說明一份，協(xié)議約定：合作社只針對(duì)公司，合作社所貸資金，完全用于公司發(fā)展，合作社及其成員不承擔(dān)還貸風(fēng)險(xiǎn)，一切責(zé)任由鑫森淼公司負(fù)責(zé)。
2013年4月24日，躍新合作社與雙城龍江銀行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定借款900萬元，年利率9%，逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定，借款期限為12個(gè)月，提款日為2013年4月25日。同日雙城龍江銀行分別與萬寶擔(dān)保公司、鑫森淼公司、黃某某、李順東、李順志、周憲民、李順彬、趙昌豐、黃喜君、曲洪梅、劉文茹、吳庭貴、趙淑琴、石生芝、趙玉芹、王立俠、蔡洪艷簽訂《保證合同》，約定保證人對(duì)躍新合作社的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
2013年4月24日，躍新合作社向雙城龍江銀行出具《提款通知書》，并與雙城龍江銀行簽訂《委托支付協(xié)議》，擬于2013年4月25日提取900萬元借款，并約定根據(jù)借款合同和委托支付協(xié)議的約定，借款采用貸款人受托支付方式。在貸款人受托支付方式下，躍新合作社授權(quán)和委托雙城龍江銀行在將借款劃入躍新合作社專門賬戶后，支付給鑫森淼公司賬戶。雙城龍江銀行于2013年4月25日向發(fā)放借款900萬元，躍新合作社向雙城龍江銀行出具借據(jù)。同日，該款轉(zhuǎn)至鑫森淼公司賬戶。躍新合作社按月償還了部分本息，借款到期后，未按期償還其余借款本金及利息，截止2015年1月19日，躍新合作社欠雙城龍江銀行借款本息9,900,281.88元，其中本金900萬元，利息900,281.88元。
鑫森淼公司收到款項(xiàng)后將部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)入萬寶擔(dān)保公司，部分款項(xiàng)用于購買桑苗或相關(guān)材料。

本院認(rèn)為：雙城龍江銀行與躍新合作社簽訂的借款合同合法有效，按照合同的約定，雙城龍江銀行向躍新合作社實(shí)際發(fā)放了借款900萬元，躍新合作社為雙城龍江銀行出具借款憑證，雙城龍江銀行已履行合同義務(wù)。按照躍新合作社出具的《提款通知書》以及《委托支付協(xié)議》，雙城龍江銀行將借款轉(zhuǎn)入躍新合作社的賬戶后又將款轉(zhuǎn)入鑫森淼公司的賬戶，該行為是受托行為，符合委托支付協(xié)議的約定，雙城龍江銀行不存在過錯(cuò)。躍新合作社在借款到期后未及時(shí)償還借款本金及利息的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還違約責(zé)任，故雙城龍江銀行要求躍新合作社給付本息9,900,281.88元，其中本金900萬元，利息900,281.88元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。因借款合同約定逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定，故對(duì)雙城龍江銀行要求躍新合作社按照年利率13.5%計(jì)算支付自2015年1月20日起至付清之日的利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。鑫森淼公司、萬寶擔(dān)保公司及其他保證人均與雙城龍江銀行簽訂了保證合同，保證合同合法有效。雖有保證人稱未在保證合同簽字，但未對(duì)簽名申請(qǐng)鑒定亦無證據(jù)否定所簽的保證合同，故此項(xiàng)主張不成立。因約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式是連帶責(zé)任保證，故上述保證人均對(duì)躍新合作社的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
躍新合作社雖主張其實(shí)際未收到借款，但其對(duì)簽訂的借款合同予以認(rèn)可，后期對(duì)鑫森淼公司收到貸款的事實(shí)亦明知，應(yīng)認(rèn)定其知曉雙城龍江銀行已按照借款合同約定完成發(fā)放借款的義務(wù)。躍新合作社雖對(duì)借款憑證和委托支付協(xié)議提出異議，但其無其他證據(jù)能夠證實(shí)，另外其自認(rèn)將公章、名章及財(cái)務(wù)章交鑫森淼公司保管過，故其主張雙城龍江銀行未提交轉(zhuǎn)款手續(xù)、違法將借款直接轉(zhuǎn)給鑫森淼公司，躍新合作社未收到借款不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，該抗辯理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雙城市躍新桑某種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱雙城支行借款本息9,900,281.88元，其中本金900萬元，利息900,281.88元（截止2015年1月19日）；
二、被告雙城市躍新桑某種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍江銀行股份有限公司哈爾濱雙城支行本金900萬元的利息（自2015年1月20日起至付清之日，按年利率13.5%計(jì)算）；
三、被告哈爾濱萬寶融資擔(dān)保股份有限公司、哈爾濱鑫森淼工貿(mào)有限公司、黃某某、李順東、李順志、周憲民、李順彬、趙昌豐、黃喜君、曲洪梅、劉文茹、吳庭貴、趙淑琴、石生芝、趙玉芹、王立俠、蔡洪艷對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)81,101.97元，由被告雙城市躍新桑某種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由被告雙城市躍新桑某種植專業(yè)合作社于判決生效之日起十日內(nèi)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長　　李娜 代理審判員　　張宇 人民陪審員　　楊穎

書記員：劉楊