原告龍江紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。委托代理人王小平、羅桂林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。被告方海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。被告方海英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住址。被告江早姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住址。被告張建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。委托代理人王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告胡金林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。

原告龍江紅向本院提出訴訟請求：1、依法判令上述被告方某某、方海峰、方海英、江早姣共同償還原告借款本金200000元及相應(yīng)利息，被告胡金林、張建承擔(dān)連帶責(zé)任。2、本案的全部訴訟費用由上述被告共同承擔(dān)。事實與理由：2015年10月30日，經(jīng)被告張建、胡金林介紹原告借款200000給方明華，還款期限為一個月，口頭約定月息兩分。被告張建、胡金林為該筆借款提供擔(dān)?！，F(xiàn)借款人方明華因病去世。經(jīng)原告多次向被告方催要借款本金及利息，但被告方拖延至今未償還?，F(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀起訴。原告為支持其訴訟主張，向本院提交了原告龍江紅的身份證，被告張建、胡金林的戶籍信息，借條及招商銀行匯款憑證復(fù)印件，方明華的居民死亡證明書，方明華與被告方某某的結(jié)婚證，被告方某某、方海峰、方海英、江早姣的戶籍信息，團(tuán)風(fēng)縣人民法院做出的（2017）鄂1121民初73號民事裁定書。被告方某某、方海峰、方海英、江早姣、胡金林未在法定期間內(nèi)向本院提交書面答辯狀及任何證據(jù)。被告張建辯稱：一、針對原告與方明華之間的借貸關(guān)系是否成立及借款金額是多少，由人民法院依法裁決；二、本案擔(dān)保人張建、胡金林的保證期間已過，應(yīng)當(dāng)免除保證人張建、胡金林的保證責(zé)任；三、張建已經(jīng)給付本案借款7萬元；四、本案借條中沒有約定利息，懇請人民法院依法裁決相關(guān)利息問題。被告為支持其答辯理由，向本院提交了原告龍江紅于2017年4月15日出具的7萬元收條一份。當(dāng)事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)。經(jīng)庭審審查，原、被告向法庭提交的證據(jù)，均是與原件核對無異的復(fù)印件，其證據(jù)來源真實、合法，且雙方均對證據(jù)的真實性無異議，本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2015年10月30日，方明華因資金周轉(zhuǎn)向原告龍江紅借款20萬元，并出具借條一份，借條載明“今借到龍江紅人民幣貳拾萬元整（還款期限壹個月）借款人：方明華2015年10月30號”。被告張建、胡金林作為擔(dān)保人在該借條上簽名。2015年11月，借款人方明華因病突然離世。2017年4月15日，被告張建向原告龍江紅償還了上述借款中的7萬元，原告龍江紅于同日出具收條一份，載明“收條經(jīng)幾方協(xié)調(diào)，張建為方明華借款人民幣貳拾萬元整＜￥200000＞分?jǐn)傌?zé)任柒萬元＜￥70000＞＜三人分?jǐn)偅竞鹆?、張建、龍江紅（放棄張建擔(dān)保責(zé)任人責(zé)任）。收款人龍江紅2017年4月15日”。因上述借款多次催討無果，原告龍江紅遂將被告方某某（方明華之妻）、被告方海峰（方明華之子）、被告方海英（方明華之女）、被告江早姣（方明華之母）及擔(dān)保人胡金林、張建訴至本院。
原告龍江紅與被告方某某、方海峰、方海英、江早姣、張建、胡金林民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員趙劍平適用簡易程序進(jìn)行審理，于2018年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍江紅及其委托代理人王小平、被告張建及其委托代理人王磊到庭參加了訴訟。被告方某某、方海峰、方海英、江早姣、胡金林經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。方明華向原告龍江紅借款并出具借據(jù)，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，原告龍江紅依約向方明華提供了借款，借貸行為合法有效，但原告龍江紅庭審陳述實際借款為19萬元，另1萬元作為利息預(yù)先扣除了，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案實際出借本金為19萬元。上述債務(wù)產(chǎn)生于被告方某某與方明華的婚姻存續(xù)期間，被告方某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。原告龍江紅對被告張建出具7萬元的收條，庭審中原告龍江紅辯稱被告張建僅給付6萬元，但卻無法提出相反證據(jù)予以反駁，本院不予采信。因借款人方明華去世，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”之規(guī)定，繼承人方海峰、方海英、江早姣應(yīng)當(dāng)對原告龍江紅的債務(wù)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行清償。原告龍江紅訴請四被告償還方明華的借款本金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借條上雖然未約定利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款：“（一）既未約定借款內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告龍江紅要求四被告支付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。但其主張從出具借條之日起按每月利息2分計息，明顯過高，且沒有證據(jù)佐證，本院不予采信。被告方某某、方海峰、方海英、江早姣、胡金林經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，亦未在法定期間內(nèi)提交答辯狀及任何證據(jù)，應(yīng)視為對自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。被告胡金林、張建于2015年10月30日在借條上作為擔(dān)保人簽名，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告龍江紅應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求上述兩保證人承擔(dān)保證責(zé)任，且保證期間是除斥、不變期間，原告未在法定期限內(nèi)向被告胡金林、張建主張擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，即保證人胡金林、張建依法免除保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告方某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告龍江紅的借款本金120000元及相應(yīng)利息；（利息計算方式：從2015年12月1日起至2017年4月15日止，按借款本金190000元的年利率6%計算；從2017年4月16日起，按借款本金120000元的年利率6%計算至實際還清之日為止）；二、被告方海峰、方海英、江早姣在其合法繼承財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述第一項借款本息承擔(dān)清償責(zé)任；三、被告胡金林、張建不承擔(dān)本案借款的擔(dān)保責(zé)任。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案的受理費減半收取后為2150元，由被告方某某、方海峰、方海英、江早姣共同負(fù)擔(dān)1500，由原告龍江紅負(fù)擔(dān)650元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　趙劍平

書記員：汪振燦