龍江縣迅馳出租車有限責任公司
王月民（黑龍江四方律師事務所）
李文才
邵春芝
王志剛
、二審
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司

再審申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）:龍江縣迅馳出租車有限責任公司。住所地:龍江縣龍江鎮(zhèn)老客運站院內(nèi)。
法定代表人:王宇龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王月民，黑龍江四方律師事務所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）:李文才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人:邵春芝，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人:王志剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
一審
被告、二審
被上訴人:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
一審
被告、二審
被上訴人:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司。住所地:龍江縣龍江鎮(zhèn)鎮(zhèn)府路3號。
負責人:王國杰，該支公司經(jīng)理。
再審申請人龍江縣迅馳出租車有限責任公司（以下簡稱龍江迅馳公司）因與被申請人李文才、一審被告、二審被上訴人李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊民一終字第153號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
龍江迅馳公司申請再審稱:一、李文才未提供在家治療必要性的相關證據(jù)，二審判決支持李文才在家治療費4270.50元違反法律規(guī)定和鑒定結(jié)論。二、案中所涉鑒定沒有護理年限的鑒定意見，醫(yī)療機構(gòu)也未明確護理期限，二審判決支持李文才二十年的護理費缺乏證據(jù)證明，現(xiàn)申請對李文才的護理期限作司法鑒定。三、李文才未提供正規(guī)的交通費票據(jù)，二審判決支持交通費證據(jù)不足。四、李文才的父母李長付、苑子榮均為農(nóng)村戶口，李文才父母有承包土地，不屬于無其他生活來源，二審判決支持被撫養(yǎng)人生活費錯誤。五、李文才在本次交通事故中負同等責任，二審判決既支持殘疾賠償金又支持精神撫慰金25000元錯誤。
被申請人李文才提交書面意見認為:李文才高位截癱、家住農(nóng)村，有病只能就近在衛(wèi)生所治療，該醫(yī)療費用應予支持。李文才的父母均長年有病，被撫養(yǎng)人生活費應予支持。李文才系一級傷殘，精神損害賠償金應予支持。一、二審判決正確，請求駁回龍江迅馳公司的再審申請。
本院認為:一、因李文才系一級傷殘、家住農(nóng)村，根據(jù)其病情及就診條件，李文才出院后的治療費為必要、合理支出，李文才舉示了龍江縣魯河鄉(xiāng)先鋒村廣信診所出具醫(yī)藥費收據(jù)和藥品處方，故二審判決根據(jù)李文才的實際情況支持在家治療費4270.50元并無不當。二、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”。因李文才為一級傷殘，損害后果嚴重需完全性護理依賴，故二審判決將評殘后護理費年限定為20年符合法律規(guī)定。三、李文才舉示的交通費收據(jù)雖非正規(guī)收據(jù)，但李文才入院、轉(zhuǎn)院、出院的醫(yī)療費用均已實際支持，且該交通費用產(chǎn)生時間與前往醫(yī)院就診時間相符，故龍江迅馳公司主張二審判決支持交通費證據(jù)不足的再審理由不成立。四、李文才舉示的龍江縣魯河鄉(xiāng)先鋒村介紹信載明“李長付與妻子苑子榮有三個子女，本人年歲已高，無經(jīng)濟來源”，故二審判決根據(jù)本案實際情況支持被撫養(yǎng)人生活費亦無不當。五、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成殘疾的，應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金”。第二十條 ?規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償金”。本案中李文才系一級傷殘，故二審判決據(jù)此支持上述費用不違反法律規(guī)定。
綜上，龍江迅馳公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回龍江縣迅馳出租車有限責任公司的再審申請。

本院認為:一、因李文才系一級傷殘、家住農(nóng)村，根據(jù)其病情及就診條件，李文才出院后的治療費為必要、合理支出，李文才舉示了龍江縣魯河鄉(xiāng)先鋒村廣信診所出具醫(yī)藥費收據(jù)和藥品處方，故二審判決根據(jù)李文才的實際情況支持在家治療費4270.50元并無不當。二、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”。因李文才為一級傷殘，損害后果嚴重需完全性護理依賴，故二審判決將評殘后護理費年限定為20年符合法律規(guī)定。三、李文才舉示的交通費收據(jù)雖非正規(guī)收據(jù)，但李文才入院、轉(zhuǎn)院、出院的醫(yī)療費用均已實際支持，且該交通費用產(chǎn)生時間與前往醫(yī)院就診時間相符，故龍江迅馳公司主張二審判決支持交通費證據(jù)不足的再審理由不成立。四、李文才舉示的龍江縣魯河鄉(xiāng)先鋒村介紹信載明“李長付與妻子苑子榮有三個子女，本人年歲已高，無經(jīng)濟來源”，故二審判決根據(jù)本案實際情況支持被撫養(yǎng)人生活費亦無不當。五、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成殘疾的，應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金”。第二十條 ?規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償金”。本案中李文才系一級傷殘，故二審判決據(jù)此支持上述費用不違反法律規(guī)定。
綜上，龍江迅馳公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回龍江縣迅馳出租車有限責任公司的再審申請。

審判長：張燕明
審判員：付向成
審判員：孫立偉

書記員：付茂麗