原告龍某。
法定代理人龍慶，武漢市公安局江夏區(qū)分局工作人員。
法定代理人沈四玲。
被告李某。
法定代理人李某（系李某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，系武漢市江夏區(qū)教育局職工，住址同上，身份證號(hào)xxxx。
法定代理人徐丹（系李某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，系武漢市江夏區(qū)教育局儀器站員工，住址同上，身份證號(hào)xxxx。
被告李某，即上列法定代理人。
被告徐丹，即上列法定代理人。
被告譚某。
法定代理人譚聲池（系譚某父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無(wú)職業(yè)，住址同上，身份證號(hào)xxxx。
法定代理人徐從英（系譚某母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無(wú)職業(yè)，住址同上，身份證號(hào)xxxx。
被告譚聲池，即上列法定代理人。
被告徐從英，即上列法定代理人。
以上三被告共同委托代理人龔運(yùn)明，湖北光谷律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告龍某訴被告李某、李某、譚某、徐從英、武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依原告龍某的申請(qǐng)追加了徐丹和譚聲池為被告參加訴訟，后原告龍某申請(qǐng)撤回了對(duì)武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)的起訴。本案由審判員許方芳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龍某的法定代理人龍慶、沈四玲，被告李某的法定代理人和被告徐丹的委托代理人李某，被告李某，被告譚某的法定代理人譚聲池、徐從英及委托代理人龔運(yùn)明，被告譚聲池、徐從英，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告龍某與被告李某、被告譚某均系武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)2013級(jí)6班的學(xué)生。2014年9月19日，該班第一節(jié)英語(yǔ)課下課后，作為班干部的原告龍某按照慣例到講臺(tái)上關(guān)閉電腦后，被告李某邀請(qǐng)?jiān)纨埬吵鋈ネ嫠?。原告龍某不愿意，被告李某遂將原告龍某從身后環(huán)抱抱到走廊上。此時(shí)，被告譚某見(jiàn)狀上前勸阻，并伸手去撓被告李某。被告李某在避讓過(guò)程中，不慎與原告龍某一同倒下。被告李某壓在原告龍某的身上，致使原告龍某腿部受傷，后被同學(xué)抬進(jìn)教室。第二節(jié)課上課時(shí)，班主任老師發(fā)現(xiàn)后即刻通知了原告龍某的父親，將其送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院進(jìn)行了拍片檢查。后于當(dāng)日轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為右脛骨遠(yuǎn)端骨骺骨折、右腓骨遠(yuǎn)端骨折。共住院14天，醫(yī)療費(fèi)用為62830.12元，其中被告李某的家長(zhǎng)墊付了7000元，被告譚某的家長(zhǎng)墊付了3000元，武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)墊付了1000元。出院后，原告龍某在湖北益生天濟(jì)大藥房購(gòu)買(mǎi)了助行器、拐杖和輪椅，共支付1270元。2015年8月16日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具了（2015）第1766號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，被鑒定人龍某的傷殘程度為十級(jí)，傷后護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為90日，建議給予后續(xù)治療費(fèi)2000元或據(jù)實(shí)賠付。原告龍某支付了鑒定費(fèi)1500元。原告龍某的戶(hù)籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
訴訟中，原告龍某與武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)達(dá)成了和解協(xié)議，由武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)補(bǔ)償原告龍某4萬(wàn)元，原告龍某撤回了對(duì)武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)的起訴，并明確表示雙方就此事一次性了結(jié)，均不再主張其他權(quán)利。因其他當(dāng)事人未能協(xié)商一致，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的病歷材料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，課間休息時(shí)間同學(xué)之間的嬉鬧、戲耍本為孩子的天性。但本案中，被告李某在原告龍某明確表示不愿意出去玩耍的情況下，仍強(qiáng)行拖抱其出教室，并不慎摔倒壓在原告龍某身上，致使原告龍某腿部受傷，被告李某的過(guò)錯(cuò)是事故發(fā)生的主要原因。被告譚某雖意圖勸阻被告李某對(duì)原告龍某的拖抱行為，但其采取撓癢癢的方式，客觀上導(dǎo)致被告李某因怕癢而避讓?zhuān)罱K摔倒，被告譚某的無(wú)意之舉也是事故發(fā)生的原因之一。原告龍某在武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)就讀，與該校之間形成了教育關(guān)系，學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)提交的證據(jù)不足以證明該校對(duì)學(xué)生盡到了安全教育和管理的義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定原告龍某的損失由被告李某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告譚某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告李某與被告譚某的責(zé)任由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。由于原告龍某已與武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)達(dá)成了和解協(xié)議并撤回了對(duì)武漢市江夏區(qū)第一初級(jí)中學(xué)的起訴，系當(dāng)事人對(duì)民事權(quán)利的處分，且未損害其他人的權(quán)益，本院予以確認(rèn)。原告龍某所放棄的部分在案外已得到實(shí)際的賠償，不能再在本案中向其他被告主張。
關(guān)于具體賠償數(shù)額：一、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額據(jù)實(shí)計(jì)算；二、殘疾賠償金，原告龍某主張按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；三、護(hù)理費(fèi)，由于原告龍某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其支付情況，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)予以計(jì)算；四、交通費(fèi)，考慮到原告龍某治療及鑒定的實(shí)際情況，本院酌定2000元；五、精神損害撫慰金，根據(jù)受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定2000元；六、家教費(fèi)，并非因受傷導(dǎo)致的直接及必要損失，本院不予支持；其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第三十二條，第三十九條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條，第十七條第一、二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告李某、徐丹于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償原告龍某損失共計(jì)64224元，與已經(jīng)墊付的7000元相抵之后，還應(yīng)賠償57224元；
二、由被告譚聲池、徐從英于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償原告龍某損失共計(jì)25689.6元，與已經(jīng)墊付的3000元相抵之后，還應(yīng)賠償22689.6元；
三、駁回原告龍某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1300元，減半收取為650元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2150元，由原告龍某負(fù)擔(dān)645元，被告李某、徐丹負(fù)擔(dān)1075元，被告譚聲池、徐從英負(fù)擔(dān)430元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級(jí)人民法院
；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行名稱(chēng)：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　許方芳

書(shū)記員：石英 賠償清單 一、項(xiàng)目明細(xì) 1、醫(yī)療費(fèi)62830.12元 2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（15元×14天） 3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元×90天） 4、后期治療費(fèi)2000元 5、殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10%） 6、護(hù)理費(fèi)7084元（28729元÷365日×90日） 7、交通費(fèi)2000元 8、殘疾輔助器具費(fèi)1270元 9、精神損害撫慰金2000元 小計(jì)128448.12元 二、計(jì)算方法 1-9項(xiàng)小計(jì)128448.12元，由被告李某賠償50%即為64224元，被告譚某賠償20%即25689.6元。