龍光峰
陳浩昌（峰峰礦區(qū)光彩法律事務所）
王增云
王某
王海新
邯鄲市正喜物流有限公司
中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司
張志生

原告龍光峰。
委托代理人陳浩昌，峰峰礦區(qū)光彩法律事務所法律工作者。
原告王增云。
委托代理人陳浩昌，峰峰礦區(qū)光彩法律事務所法律工作者。
被告王某。
委托代理人王海新。
被告邯鄲市正喜物流有限公司。
被告中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司。
負責人劉海清，該公司總經理。
委托代理人張志生，該公司法務。
原告龍某、王某訴被告王某、邯鄲市正喜物流有限公司（以下簡稱正喜物流）、中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司（以下簡稱人財保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告龍某、王某及其委托代理人陳浩昌、被告王某委托代理人王海新、人財保險委托代理人張志生到庭參加了訴訟，被告正喜物流經本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、死亡賠償金，原告主張死者龍艷波生前在城鎮(zhèn)工作，并提供了龍艷波的勞動合同、工資表、用人單位營業(yè)執(zhí)照和證明。本院認為，死者龍艷波雖在城鎮(zhèn)工作，但根據(jù)原告提供的太安派出所出具的證明，龍艷波長期在峰峰鎮(zhèn)后西佐村居住，即經常居住地未在城鎮(zhèn)，故參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準農村居民人均年純收入9102元計算，死亡賠償金為9102元×20年=182040元；
2、喪葬費，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資42532元計算，喪葬費為42532元÷12月×6月=21266元；
3、精神損害撫慰金，原告主張50000元，本院認為，本次事故造成原告親屬死亡，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以確認。
綜上，死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計253306元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。事故車輛在被告人財保險分別投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分，因王某負事故的次要責任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔30%賠償責任。又因本次事故造成多人傷亡，根據(jù)各被侵權人的損失比例，本院確定原告龍某、王某在交強險死亡傷殘賠償限額內所占賠償比例為49.82%。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計253306元，先由被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告54802元，剩余198504元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔30%賠償責任，即59551.2元，因被告王某支付原告喪葬費20000元，故人財保險在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告39551.2元，支付被告王某墊付喪葬費20000元。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告龍某、王某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金，共計54802元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告龍某、王某死亡賠償金、喪葬費，共計39551.2元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內支付被告王某墊付喪葬費20000元；
四、駁回原告龍某、王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4932元，原告龍某、王某負擔2603元，被告中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司負擔2329元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、死亡賠償金，原告主張死者龍艷波生前在城鎮(zhèn)工作，并提供了龍艷波的勞動合同、工資表、用人單位營業(yè)執(zhí)照和證明。本院認為，死者龍艷波雖在城鎮(zhèn)工作，但根據(jù)原告提供的太安派出所出具的證明，龍艷波長期在峰峰鎮(zhèn)后西佐村居住，即經常居住地未在城鎮(zhèn)，故參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準農村居民人均年純收入9102元計算，死亡賠償金為9102元×20年=182040元；
2、喪葬費，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資42532元計算，喪葬費為42532元÷12月×6月=21266元；
3、精神損害撫慰金，原告主張50000元，本院認為，本次事故造成原告親屬死亡，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以確認。
綜上，死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計253306元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。事故車輛在被告人財保險分別投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告人財保險在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分，因王某負事故的次要責任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔30%賠償責任。又因本次事故造成多人傷亡，根據(jù)各被侵權人的損失比例，本院確定原告龍某、王某在交強險死亡傷殘賠償限額內所占賠償比例為49.82%。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計253306元，先由被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告54802元，剩余198504元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔30%賠償責任，即59551.2元，因被告王某支付原告喪葬費20000元，故人財保險在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告39551.2元，支付被告王某墊付喪葬費20000元。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告龍某、王某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金，共計54802元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告龍某、王某死亡賠償金、喪葬費，共計39551.2元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內支付被告王某墊付喪葬費20000元；
四、駁回原告龍某、王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4932元，原告龍某、王某負擔2603元，被告中國人民財產保險股份有限公司磁縣支公司負擔2329元。

審判長：郭力
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜