龍某
胡煌
巴東縣巴人河旅游開發(fā)有限公司
黃毅（湖北楚峽律師事務所）

原告龍某，男，生于1975年5月29日，苗族，農(nóng)民，住建始縣業(yè)州鎮(zhèn)紅土坪村3組74號。居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人胡煌，男，生于1986年3月26日，土家族，居民，住巴東縣官渡口鎮(zhèn)沿江路003號。居民身份證號碼:xxxx。
被告巴東縣巴人河旅游開發(fā)有限公司。住所地:巴東縣茶店子鎮(zhèn)朱砂土村11組。組織機構(gòu)代碼:77755819-3。
法定代表人王輝，總經(jīng)理。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務所律師。
原告龍某訴被告巴東縣巴人河旅游開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2011年9月14日立案受理。依法由審判員李小艷適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，原、被告申請庭外調(diào)解一個月。原告龍某的委托代理人胡煌、被告巴東縣巴人河旅游開發(fā)有限公司的法定代表人王輝及其委托代理人黃毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告龍某提交的證據(jù)一、二、三，被告對其真實性沒有提出異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四，被告認為是虛假的，但沒有提供相反證據(jù)予以推翻，本院予以采信。對被告巴東縣巴人河旅游開發(fā)有限公司提交的證據(jù)一，原告雖提出異議，但沒有相反證據(jù)予以推翻，且庭審中被告陳述原告給其提供了決算表，被告法定代表人王輝審核確認為145000元，原告方對此無異議，因此該證據(jù)本院予以采信。被告提交的證據(jù)二與原告提交的證據(jù)二相互矛盾，但原告提交的是書證，且該書證是與被告有利害關(guān)系的人（被告單位股東）出具的，書證的證明效力大于其他證人證言，故對原告提交的證據(jù)二予以采信。
經(jīng)審理查明，2007年原告承包被告景區(qū)內(nèi)吊腳樓、度假村、人工溫泉的給排水工程及從景區(qū)水池到度假村的進水管道工程，雙方約定，由原告方采購材料并提供結(jié)算表，由被告方簽字認可。雙方達成一致協(xié)議后，原告即按被告要求進行施工。工程結(jié)束后，原告即提供了“巴東旅游區(qū)水管安裝決算表”，總造價為170395.87元，2007年12月6日被告單位法定代表人王輝審核確認工程總造價為145000元。被告單位于當日給原告出具欠條一份，載明:“欠到龍某給排水配套工程款壹拾肆萬伍仟元整（145000.00元）不含稅費，於2008年7月底付清，未完善工程在2008年農(nóng)歷2月底完成并通過驗收，若不能完工，由公司自行處理，所產(chǎn)生的未完工程款從此據(jù)中扣除。另此據(jù)按月息2.5％的利率計息。若到期不能付款，按公司與張家順于2007年簽訂借款協(xié)議執(zhí)行”。2008年4月20日，被告單位股東李再瓊及羅能凱出具證明證實:龍某所承包的給排水工程及衛(wèi)生潔具的安裝，經(jīng)公司項目部的初驗，所有設(shè)施設(shè)備已安裝齊全。此后，原告多次向被告催要此款未果，便訴至本院，要求被告給付其工程欠款145000元，并自欠款之日至付清之日按月利率2.5％支付利息。
本院認為，原告龍某無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與被告間的建設(shè)工程施工合同為無效合同。原告與被告間的合同雖為無效合同，但原告實際完成了合同約定的建設(shè)工程內(nèi)容，且所完成的建設(shè)工程已交付使用，因此，被告應按合同約定支付原告工程款。原告提供了被告單位股東出具的證明，證明原告將所承包的工程全部施工完畢，被告未能提供充分證據(jù)證實原告沒有將工程施工完畢，同時雙方約定“未完善工程在2008年農(nóng)歷2月底完成并通過驗收，若不能完工，由公司自行處理，所產(chǎn)生的未完工程款從此據(jù)中扣除”，被告未能提供證據(jù)證實原告未完工而由其自行處理的部分的工程量及相應工程價款的具體數(shù)額，因此被告辯稱原告對其承包的工程未施工完畢的理由本院不予采納。原、被告約定了付款的具體時間及支付逾期利息的標準，被告應按該約定從付款期限屆滿（2008年7月31日）次日起至付清之日止按月利率2.5％支付利息。另外，被告辯稱原告的起訴超過了訴訟時效，本院認為，原告已提供證據(jù)證實其于2010年6月找被告主張了權(quán)利，因此，訴訟時效發(fā)生了中斷，原告于2011年9月向法院起訴，未超過訴訟時效。原告在起訴狀中將被告名稱列為“湖北省巴東縣巴人河生態(tài)旅游有限公司”應屬筆誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告巴東縣巴人河旅游開發(fā)有限公司支付原告龍某工程款145000元，并自2008年8月1日起至付清之日止按月利率2.5％支付利息。限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告龍某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1600元，由被告巴東縣巴人河生態(tài)旅游有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告龍某提交的證據(jù)一、二、三，被告對其真實性沒有提出異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四，被告認為是虛假的，但沒有提供相反證據(jù)予以推翻，本院予以采信。對被告巴東縣巴人河旅游開發(fā)有限公司提交的證據(jù)一，原告雖提出異議，但沒有相反證據(jù)予以推翻，且庭審中被告陳述原告給其提供了決算表，被告法定代表人王輝審核確認為145000元，原告方對此無異議，因此該證據(jù)本院予以采信。被告提交的證據(jù)二與原告提交的證據(jù)二相互矛盾，但原告提交的是書證，且該書證是與被告有利害關(guān)系的人（被告單位股東）出具的，書證的證明效力大于其他證人證言，故對原告提交的證據(jù)二予以采信。
經(jīng)審理查明，2007年原告承包被告景區(qū)內(nèi)吊腳樓、度假村、人工溫泉的給排水工程及從景區(qū)水池到度假村的進水管道工程，雙方約定，由原告方采購材料并提供結(jié)算表，由被告方簽字認可。雙方達成一致協(xié)議后，原告即按被告要求進行施工。工程結(jié)束后，原告即提供了“巴東旅游區(qū)水管安裝決算表”，總造價為170395.87元，2007年12月6日被告單位法定代表人王輝審核確認工程總造價為145000元。被告單位于當日給原告出具欠條一份，載明:“欠到龍某給排水配套工程款壹拾肆萬伍仟元整（145000.00元）不含稅費，於2008年7月底付清，未完善工程在2008年農(nóng)歷2月底完成并通過驗收，若不能完工，由公司自行處理，所產(chǎn)生的未完工程款從此據(jù)中扣除。另此據(jù)按月息2.5％的利率計息。若到期不能付款，按公司與張家順于2007年簽訂借款協(xié)議執(zhí)行”。2008年4月20日，被告單位股東李再瓊及羅能凱出具證明證實:龍某所承包的給排水工程及衛(wèi)生潔具的安裝，經(jīng)公司項目部的初驗，所有設(shè)施設(shè)備已安裝齊全。此后，原告多次向被告催要此款未果，便訴至本院，要求被告給付其工程欠款145000元，并自欠款之日至付清之日按月利率2.5％支付利息。
本院認為，原告龍某無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與被告間的建設(shè)工程施工合同為無效合同。原告與被告間的合同雖為無效合同，但原告實際完成了合同約定的建設(shè)工程內(nèi)容，且所完成的建設(shè)工程已交付使用，因此，被告應按合同約定支付原告工程款。原告提供了被告單位股東出具的證明，證明原告將所承包的工程全部施工完畢，被告未能提供充分證據(jù)證實原告沒有將工程施工完畢，同時雙方約定“未完善工程在2008年農(nóng)歷2月底完成并通過驗收，若不能完工，由公司自行處理，所產(chǎn)生的未完工程款從此據(jù)中扣除”，被告未能提供證據(jù)證實原告未完工而由其自行處理的部分的工程量及相應工程價款的具體數(shù)額，因此被告辯稱原告對其承包的工程未施工完畢的理由本院不予采納。原、被告約定了付款的具體時間及支付逾期利息的標準，被告應按該約定從付款期限屆滿（2008年7月31日）次日起至付清之日止按月利率2.5％支付利息。另外，被告辯稱原告的起訴超過了訴訟時效，本院認為，原告已提供證據(jù)證實其于2010年6月找被告主張了權(quán)利，因此，訴訟時效發(fā)生了中斷，原告于2011年9月向法院起訴，未超過訴訟時效。原告在起訴狀中將被告名稱列為“湖北省巴東縣巴人河生態(tài)旅游有限公司”應屬筆誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告巴東縣巴人河旅游開發(fā)有限公司支付原告龍某工程款145000元，并自2008年8月1日起至付清之日止按月利率2.5％支付利息。限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告龍某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1600元，由被告巴東縣巴人河生態(tài)旅游有限公司負擔。

審判長：李小艷

書記員：李陽