原告：龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：武傳華，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：章曠潔，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海剛泰實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　訴訟代表人：郝朝暉，上海剛泰實業(yè)有限公司管理人的負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：陳宗宇，男。
　　委托訴訟代理人：馬珂君，女。
　　原告龍某與被告上海剛泰實業(yè)有限公司(以下簡稱“剛泰公司”)委托理財合同糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用普通程序。被告剛泰公司向本院提起管轄權(quán)異議申請，本院于2018年12月29日依法裁定駁回剛泰公司對本案管轄權(quán)提出的異議。剛泰公司不服，提起上訴。2019年3月11日上海市第一中級人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原裁定。后本案于2019年5月8日第一次公開開庭進行了審理。原告龍某及其委托訴訟代理人武傳華、章曠潔，被告剛泰公司的原委托訴訟代理人吳鵬、劉樹到庭參加訴訟。因剛泰公司對涉案協(xié)議印鑒的真實性不予認(rèn)可，經(jīng)龍某申請，本院于2019年6月委托司法鑒定科學(xué)研究院進行司法鑒定，2019年9月18日鑒定結(jié)束。同年10月剛泰公司又對案涉協(xié)議“文字油墨的形成時間”“印章的形成時間”以及“先印后墨還是先墨后印”提出鑒定申請。之后，剛泰公司撤回該事項的鑒定。同年12月11日本案第二次公開開庭進行了審理，原告龍某及其委托訴訟代理人武傳華、章曠潔，被告剛泰公司的原委托訴訟代理人劉樹到庭參加訴訟。2020年1月14日，上海市第三中級人民法院裁定受理剛泰公司破產(chǎn)清算案。本案于2020年3月10日第三次公開開庭進行了審理，原告龍某及其委托訴訟代理人武傳華、章曠潔，被告剛泰公司的委托訴訟代理人陳宗宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　龍某向本院提出訴訟請求：判令剛泰公司立即償付龍某投資本金損失99,228,634.18元(人民幣，下同)。訴訟中，因上海市第三中級人民法院裁定受理了剛泰公司破產(chǎn)清算案，故將訴訟請求變更為確認(rèn)債權(quán)99,228,634.18元。
　　事實和理由：2017年10月起，剛泰公司為龍某提供投資顧問服務(wù)，由龍某委托剛泰公司為其提供滬、深證券交易所二級市場上的投資進行管理運作。因委托資產(chǎn)不斷增加，為明確雙方權(quán)利義務(wù)，遂簽訂了《投資顧問協(xié)議》(以下簡稱投資協(xié)議)，約定龍某交付XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX八個證券交易資金賬戶，合計初始總資產(chǎn)為2.1億元，剛泰公司提供自有資金3,000萬元作為履約保證金。協(xié)議履行過程中，因剛泰公司操作不當(dāng)，造成八個賬戶巨額虧損96,128,634.18元及龍某先后墊付補倉款3,310萬元。2018年8月28日，前述賬戶均因巨額虧損強制平倉，截至平倉時八個賬戶盈虧總額為96,128,634.18元，加上龍某墊付的補倉款并扣除剛泰公司支付的3,000萬元保證金后，實際虧損為99,228,634.18元。為維護自身合法權(quán)益，故龍某向法院提起訴訟。
　　剛泰公司辯稱，第一，其從不知曉案涉投資協(xié)議，也未實際履行過該協(xié)議，保證金是由葉剛個人交付，并非剛泰公司提供；第二，即便案涉協(xié)議上的印章經(jīng)鑒定是公司的印章，但實際履行不是公司行為，故案涉協(xié)議對剛泰公司沒有法律約束力；第三，對于龍某主張的損失金額，因未經(jīng)第三方審計，故不予認(rèn)可；最后，剛泰公司已進入破產(chǎn)清算程序，龍某應(yīng)向管理人申報債權(quán)的方式參與破產(chǎn)程序，以實現(xiàn)其實體權(quán)利。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：
　　龍某(甲方)與剛泰公司(乙方)簽署了《投資顧問協(xié)議》，約定：甲方合法擁有或?qū)嶋H管理18,000萬元資產(chǎn)，愿意根據(jù)本協(xié)議委托乙方為其提供滬、深證券交易所二級市場投資顧問服務(wù)；乙方提供自有資金3,000萬元作為履約保證金；甲方備案賬戶的開立與管理：銀行賬戶戶名龍某，銀行賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX；乙方備案賬戶的開設(shè)與管理：銀行賬戶戶名：秦晉，銀行賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；資金賬戶的開設(shè)如下：證券交易資金賬戶1：賬號：XXXXXXXX初始資產(chǎn)：3,000萬元；證券交易資金賬戶2：賬號：XXXXXXXX初始資產(chǎn)：2,000萬元;證券交易資金賬戶3：賬號：XXXXXXXX初始資產(chǎn)：3,000萬元；證券交易資金賬戶4：賬號XXXXXXXX初始資產(chǎn)：2,000萬元；證券交易資金賬戶5：賬號：XXXXXXXX初始資產(chǎn)：3,000萬元；證券交易資金賬戶6：賬號XXXXXXXX初始資產(chǎn)：3,000萬元；證券交易資金賬戶7：賬號XXXXXXXX初始資產(chǎn)：3,000萬元；證券交易資金賬戶8：賬號XXXXXXXX初始資產(chǎn)：2,000萬元，甲方交付的賬戶初始總資產(chǎn)為2.1億元；甲乙雙方使用上述資金賬戶、銀行賬戶款項往來為有效支付，以指定銀行、資金賬戶的對賬單、資金流水為準(zhǔn)，雙方不再出具收據(jù)，指定的賬戶發(fā)生變化的，雙方應(yīng)另行簽訂書面的補充協(xié)議；雙方約定乙方將約定保證金劃轉(zhuǎn)到甲方備案賬戶中之時起，甲方對乙方的授權(quán)即生效，亦同時宣告本協(xié)議正式生效；在乙方未違反合同約定情況下，該委托資產(chǎn)所涉及賬戶由乙方進行日常的交易操作，甲方有權(quán)查詢每日賬戶資產(chǎn)情況，但不得進行任何賬戶交易；若賬戶資產(chǎn)凈值觸及相應(yīng)預(yù)警線和平倉線時，則甲方有權(quán)進行賬戶交易，及時按照合同約定進行減倉、平倉和凍結(jié)部分資金使用權(quán)限，同時有權(quán)終止本協(xié)議；本投資顧問協(xié)議所涉及的委托資產(chǎn)主要投資于滬、深交易所A股股票，封閉式基金，開放式基金投資運作方式僅限于交易所的交易；乙方保證金擔(dān)保范圍包括但不限于本協(xié)議項下甲方的委托資金、綜合管理費、滯納金、違約金、損害賠償金、訴訟費、律師費、調(diào)查費、公證費等為實現(xiàn)甲方權(quán)利所發(fā)生的費用；本協(xié)議運行期間，乙方承諾甲方的綜合管理費為18%/年，按月支付，即每月270萬元；有下列情形之一的，本協(xié)議終止：(1)協(xié)議目的已經(jīng)實現(xiàn)或不能實現(xiàn)；(2)雙方協(xié)商一致；(3)本協(xié)議約定的賬戶中股票全部售出或僅剩100股時；(4)本協(xié)議中規(guī)定的終止情況；本協(xié)議終止時甲方未能收回的委托資產(chǎn)本金及綜合管理費以及其他相關(guān)費用，均由乙方承擔(dān)；甲乙雙方確認(rèn)以下聯(lián)絡(luò)人及聯(lián)系方式為雙方履行本協(xié)議過程中接收對方信息的途徑，合同各方按照該約定的聯(lián)絡(luò)人及聯(lián)絡(luò)方式向相對方送達文件，以手機短信、微信、電子郵件方式傳遞的，自信息送出三小時后即視為相對方已經(jīng)收到；合同一方若變更聯(lián)絡(luò)人或聯(lián)系方式應(yīng)書面通知相對方，甲方確認(rèn)的聯(lián)絡(luò)人為：龍某，電話號碼、微信號為XXXXXXXXXXX；乙方確認(rèn)的聯(lián)絡(luò)人為：葉剛，電話號碼為：XXXXXXXXXXX，微信號為：ygXXXXXXXXXX；各方款項往來、證券交易記錄，以各方指定銀行對賬單、證券交易賬號的交易記錄為準(zhǔn)，為完成上述交易而進行的記錄、QQ、短信、微信、錄音、視頻和網(wǎng)絡(luò)截圖等為本協(xié)議不可分割的組成部分，雙方一致認(rèn)可；并約定了投資限制情形、資產(chǎn)的預(yù)警、平倉、保證金追加、利益的歸屬與分配；等等。龍某在協(xié)議落款甲方處簽名，乙方處加蓋剛泰公司的印章。
　　2017年10月13日至2017年11月17日，龍某先后將涉案協(xié)議所涉的8個資金賬戶、密碼及初始資金(合計18,000萬元)，通過微信告知投資顧問協(xié)議確認(rèn)的聯(lián)絡(luò)人葉剛。其后，系爭8個資金賬戶、密碼由剛泰公司進行股票交易，期間，因上述資金賬戶不斷虧損，剛泰公司多次要求龍某墊付款項補倉，龍某先后墊付補倉款，合計33,100,000元。至2018年8月28日，前述賬戶均因巨額虧損強制平倉，致雙方協(xié)議終止。遂釀訴。
　　審理中，龍某稱，早在2015年其與徐建剛及徐控制的剛泰集團有限公司進行相關(guān)配資業(yè)務(wù)，自2017年起，因剛泰集團有限公司業(yè)績不太好，改由本案剛泰公司與龍某進行融資配資業(yè)務(wù)，涉案協(xié)議由葉剛(系剛泰集團有限公司財務(wù)副總)拿回蓋章后，再由龍某簽名。
　　審理中，因剛泰公司對龍某提供的《投資顧問協(xié)議》上“上海剛泰實業(yè)有限公司”的公章真實性持有異議，不予認(rèn)可。經(jīng)龍某申請，2019年6月20日本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對該枚公章的真實性做司法鑒定。2019年9月18日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司鑒院(2019)技鑒字第1190號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為檢材印文與供比對材料(樣本1)印文是同一枚印章所蓋印。龍某、剛泰公司對該鑒定結(jié)論均無異議。同年10月31日，剛泰公司對前述《投資顧問協(xié)議》中“文字油墨的形成時間”“上海剛泰實業(yè)有限公司印章的形成時間”以及“先印后墨還是先墨后印”提出鑒定申請，之后，又向本院撤回該鑒定申請。
　　2019年4月30日，龍某委托上海市南稅務(wù)師事務(wù)所有限公司對案涉8個資金交易賬戶的相關(guān)股票交易情況進行整理統(tǒng)計，匯總結(jié)果為：資金賬戶XXXXXXXX盈虧-21,747,023.45元；資金賬戶XXXXXXXX盈虧-15,239,804.74元；資金賬戶XXXXXXXX盈虧-17,341,885.88元；資金賬戶XXXXXXXX盈虧-17,398,577.81元；資金賬戶XXXXXXXX盈虧-22,565,248.05元；資金賬戶XXXXXXXX盈虧-14,178,318.80元；資金賬戶XXXXXXXX盈虧-11,766,532.92元；資金賬戶XXXXXXXX盈虧-8,403,171.90元，合計盈虧-128,640,563.55元。扣除剛泰公司履約保證金3,000萬元后，上述8個資金賬戶實際虧損本金金額為98,640,563.55元。
　　2020年1月14日，上海市第三中級人民法院裁定受理了申請人上海鋆弘實業(yè)有限公司對剛泰公司的破產(chǎn)清算申請，案號(2020)滬03破11號。同年1月22日，上海市第三中級人民法院作出《決定書》，指定北京市金杜律師事務(wù)所上海分所為剛泰公司破產(chǎn)管理人。
　　另查明，剛泰公司(系自然人獨資)成立于2001年，注冊資本5,000萬元，經(jīng)營范圍：實業(yè)投資，倉儲，房屋維修，包裝服務(wù)，貨物運輸代理，航空國際貨物運輸代理，海上國際貨物運輸代理，自有設(shè)備租賃(不得從事金融租賃)，展覽展示服務(wù)，物業(yè)管理，人工裝卸服務(wù)，人工搬運服務(wù)，從事貨物及技術(shù)的進出口業(yè)務(wù)，建筑材料，鋼材，木材，水泥，五金電器，不銹鋼制品，陶瓷制品，砼制品，化工原料及產(chǎn)品(除危險化學(xué)品，監(jiān)控化學(xué)品，煙花爆竹，民用爆炸物品，易制毒化學(xué)品)，金屬材料，橡膠制品，燃料油，紙漿、紙制品，日用百貨，飼料及飼料添加劑，包裝材料的批發(fā)，五金配件，土木機械設(shè)備(除特種設(shè)備)制造，加工(限分支機構(gòu)經(jīng)營)，土石方建設(shè)工程專業(yè)施工，自有房屋租賃，食用農(nóng)產(chǎn)品(不含生豬產(chǎn)品)的銷售?！疽婪毰鷾?zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動】，股東為徐建剛；同時，徐建剛又是剛泰集團有限公司實際控制人，葉剛為剛泰集團有限公司財務(wù)中心副總經(jīng)理。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有《投資顧問協(xié)議》、盈虧總表、各賬戶盈虧、補倉明細及截圖、龍某與葉剛微信聊天記錄、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、《甘肅剛泰控股(集團)股份有限公司非公開發(fā)行股票預(yù)案》、上海市南稅務(wù)師事務(wù)所有限公司出具《情況匯總》《司法鑒定意見書》等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，涉案《投資顧問協(xié)議》上加蓋的剛泰公司印章，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定結(jié)論為剛泰公司真實的印章，故該投資顧問協(xié)議系龍某與剛泰公司真實意思表示，依法成立。從協(xié)議約定內(nèi)容來看，該《投資顧問協(xié)議》性質(zhì)應(yīng)為委托理財合同，但剛泰公司并無國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)核準(zhǔn)的證券業(yè)務(wù)許可證，無權(quán)從事證券經(jīng)紀(jì)以及與證券交易、證券投資活動有關(guān)的財務(wù)顧問等證券業(yè)務(wù)。其與龍某簽訂的關(guān)于提供證券二級市場投資顧問服務(wù)以及代理交易證券的《投資顧問協(xié)議》，因剛泰公司不具有證券業(yè)務(wù)資格而應(yīng)認(rèn)定為無效。
　　關(guān)于龍某遭受的損失，經(jīng)有資質(zhì)第三方稅務(wù)事務(wù)所整理統(tǒng)計，案涉8個資金賬戶盈虧為-128,640,563.55元，扣除剛泰公司保證金3,000萬元后，8個資金賬戶實際虧損金額為98,640,563.55元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同無效后，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照過錯程度對龍某的資金損失進行分擔(dān)。從本案查明的事實看，龍某對于股票投資的風(fēng)險未給予充分認(rèn)識，對他人保本的承諾過于輕信，主觀上存在過錯，但其將資金投入后，將資金賬戶、密碼由剛泰公司進行日常交易操作客觀上已失去對資金控制。剛泰公司明知自己無證券業(yè)務(wù)資格，仍以無風(fēng)險承諾誘使龍某簽訂系爭合同并致?lián)p失，在初步損失產(chǎn)生后，剛泰公司又多次要求龍某墊付款項補倉，致使損失金額一再擴大。相較而言，剛泰公司對于損失的產(chǎn)生明顯過錯更大。本院酌定損失的承擔(dān)比例為1：9，剛泰公司應(yīng)當(dāng)向龍某返還投資款本金88,776,507.20元。審理中，因上海市第三中級人民法院受理了對剛泰公司的破產(chǎn)清算申請，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》及《上海高院關(guān)于當(dāng)前破產(chǎn)審判實務(wù)若干問題的解答》的相關(guān)規(guī)定，龍某主張給付請求變更為債權(quán)確認(rèn)請求，同時龍某可通過申報債權(quán)的方式參與破產(chǎn)程序，以實現(xiàn)其權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條、《中華人民共和國證券法》第一百二十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定(二)》第二十一條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)龍某對上海剛泰實業(yè)有限公司享有債權(quán)88,776,507.20元。
　　案件受理費537,943元，由龍某負(fù)擔(dān)52,261元，上海剛泰實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)485,682元；案件財產(chǎn)保全費5,000元，鑒定費60,000元，合計65,000元,由上海剛泰實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉??霞

書記員：王嘉駿