龍某某
吳向陽（湖北浩法律師事務所）
蔣某平

原告龍某某，務農。
委托代理人吳向陽，湖北浩法律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求；和解；代簽法律文書；同時反駁對方訴訟請求。
被告蔣某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，務農，住湖北省安陸市陳店鄉(xiāng)同興村9組。公民身份號碼:xxxx。
原告龍某某訴被告蔣某平民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由審判員胡學鵬適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告龍某某及其委托代理人吳向陽到庭參加了訴訟，被告將加平經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告蔣某平于2007年11月8日、2007年11月15日、2007年12月14日分別向原告龍某某出具的借條系雙方因借貸達成的協議，是雙方對所借債務的一致認定，雙方形成債權債務關系。2008年6月15日被告與原告達成的還款協議，系雙方關于償還借款達成的協議。該協議約定了債務償還的時間及違約后的利息情況，上述約定并不違反法律的強制性規(guī)定，本院予以認可。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?“債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務”之規(guī)定，被告蔣某平應按照雙方的約定的數額償還債務，故本院對原告要求被告償還借款本金75000元的請求予以支持。本案中，原、被告于2008年6月15日還款協議中關于償還債務利息的約定并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但被告于2011年11月22日向原告出具的欠條，應是雙方對欠款本金7.5萬元自2008年6月15日至2011年11月20日期間產生的利息達成的共識，被告亦應予以支付。關于被告于2013年1月份償還原告7000元現金的認定問題，雖然原、被告均沒有明確說明被告償還該款項系本金還是利息且在舉證期內雙方均不能提交證據證明，但根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務?！敝?guī)定，被告蔣某平償還的該款項應認定為借款利息。該款項應從利息中予以沖減。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔣某平于本判決生效后五日內償還原告龍某某借款本金75000元，并按月利率2.5%支付自2011年11月21日至履行完畢期間的利息。
二、被告蔣某平于本判決生效后五日內支付原告龍某某借款利息75000元，扣減已付7000元，應支付利息68000元。
上述一、二項給付內容，逾期履行的按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3300元，減半收取1650元，由被告蔣某平負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件受理費3300元。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告蔣某平于2007年11月8日、2007年11月15日、2007年12月14日分別向原告龍某某出具的借條系雙方因借貸達成的協議，是雙方對所借債務的一致認定，雙方形成債權債務關系。2008年6月15日被告與原告達成的還款協議，系雙方關于償還借款達成的協議。該協議約定了債務償還的時間及違約后的利息情況，上述約定并不違反法律的強制性規(guī)定，本院予以認可。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?“債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務”之規(guī)定，被告蔣某平應按照雙方的約定的數額償還債務，故本院對原告要求被告償還借款本金75000元的請求予以支持。本案中，原、被告于2008年6月15日還款協議中關于償還債務利息的約定并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但被告于2011年11月22日向原告出具的欠條，應是雙方對欠款本金7.5萬元自2008年6月15日至2011年11月20日期間產生的利息達成的共識，被告亦應予以支付。關于被告于2013年1月份償還原告7000元現金的認定問題，雖然原、被告均沒有明確說明被告償還該款項系本金還是利息且在舉證期內雙方均不能提交證據證明，但根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務?！敝?guī)定，被告蔣某平償還的該款項應認定為借款利息。該款項應從利息中予以沖減。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蔣某平于本判決生效后五日內償還原告龍某某借款本金75000元，并按月利率2.5%支付自2011年11月21日至履行完畢期間的利息。
二、被告蔣某平于本判決生效后五日內支付原告龍某某借款利息75000元，扣減已付7000元，應支付利息68000元。
上述一、二項給付內容，逾期履行的按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3300元，減半收取1650元，由被告蔣某平負擔。

審判長：胡學鵬

書記員：曾夢