劉娟
劉建華（湖北三峽律師事務(wù)所）
龍某某
胡某某
許小剛（湖北竟成律師事務(wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
楊傲（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
王嫄雪（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）

原告劉娟。
原告龍某某。
以上二原告共同委托代理人劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告胡某某。
委托代理人許小剛，湖北竟成律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道98號(hào)三樓。
代表人李哲標(biāo)，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊傲，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人王嫄雪，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
原告龍某某、劉娟訴被告胡某某、陽(yáng)關(guān)財(cái)保宜昌公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月3日受理后，本院于2015年12月22日由審判員李敏適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龍某某、劉娟及其委托代理人劉建華，被告胡某某及其委托代理人許小剛，被告陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司的委托代理人楊傲、王嫄雪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及當(dāng)事人身份證明、火化證明、死亡記錄、死亡證明、餐飲費(fèi)發(fā)票、《交通事故認(rèn)定書(shū)》、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單等證據(jù)以及庭審筆錄在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。被告胡某某駕駛自有的鄂EAXXXX號(hào)“東風(fēng)”牌小型面包車(chē)與劉先國(guó)相撞，致劉先國(guó)搶救無(wú)效死亡，應(yīng)按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，劉先國(guó)與胡某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)，酌定雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。原告龍某某、劉娟系劉先國(guó)合法的遺產(chǎn)繼承人，其作為原告主體適格。被告胡某某在陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元內(nèi)先行賠付。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以上的部分由被告胡某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，并由陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款的約定在50萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
（三）關(guān)于損害賠償數(shù)額問(wèn)題。原告龍某某、劉娟所提的死亡賠償金497040元，因原告提供了征地補(bǔ)償協(xié)議及村委會(huì)證明等可以認(rèn)定劉先國(guó)已在城鎮(zhèn)居住及工資來(lái)源于城鎮(zhèn)已達(dá)1年以上，依法適用法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算死亡賠償金為497040元，本院予以認(rèn)定。喪葬費(fèi)依法計(jì)算為21609元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張按照上一年度城鎮(zhèn)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)按照6人計(jì)算7天4973元，本院酌情按照在崗職工平均工資5人計(jì)算3天為1776元（43217／365×5人×3天）。關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定2000元。原告主張的食宿費(fèi)3000元，原告提供了餐飲費(fèi)票據(jù)，系辦理喪事必然會(huì)發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。精神損害賠償金5萬(wàn)元，結(jié)合本地司法實(shí)踐，本院酌情支持2萬(wàn)元。
綜上，原告總損失額為545425元（死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21609元、誤工費(fèi)1776元、交通費(fèi)2000元、食宿費(fèi)3000元、精神損害撫慰金20000元），由陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額死亡傷殘限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的435425元（545425元-110000元）的50%為217712.5元，由陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告龍某某、劉娟11萬(wàn)元。
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告龍某某、劉娟217712.5元。
三、駁回龍某某、劉娟所提其它訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2024元（原告龍某某、劉娟已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取1012元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。并在上述判決生效時(shí)給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及當(dāng)事人身份證明、火化證明、死亡記錄、死亡證明、餐飲費(fèi)發(fā)票、《交通事故認(rèn)定書(shū)》、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單等證據(jù)以及庭審筆錄在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。被告胡某某駕駛自有的鄂EAXXXX號(hào)“東風(fēng)”牌小型面包車(chē)與劉先國(guó)相撞，致劉先國(guó)搶救無(wú)效死亡，應(yīng)按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，劉先國(guó)與胡某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)，酌定雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。原告龍某某、劉娟系劉先國(guó)合法的遺產(chǎn)繼承人，其作為原告主體適格。被告胡某某在陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元內(nèi)先行賠付。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以上的部分由被告胡某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，并由陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款的約定在50萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
（三）關(guān)于損害賠償數(shù)額問(wèn)題。原告龍某某、劉娟所提的死亡賠償金497040元，因原告提供了征地補(bǔ)償協(xié)議及村委會(huì)證明等可以認(rèn)定劉先國(guó)已在城鎮(zhèn)居住及工資來(lái)源于城鎮(zhèn)已達(dá)1年以上，依法適用法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算死亡賠償金為497040元，本院予以認(rèn)定。喪葬費(fèi)依法計(jì)算為21609元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張按照上一年度城鎮(zhèn)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)按照6人計(jì)算7天4973元，本院酌情按照在崗職工平均工資5人計(jì)算3天為1776元（43217／365×5人×3天）。關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定2000元。原告主張的食宿費(fèi)3000元，原告提供了餐飲費(fèi)票據(jù)，系辦理喪事必然會(huì)發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。精神損害賠償金5萬(wàn)元，結(jié)合本地司法實(shí)踐，本院酌情支持2萬(wàn)元。
綜上，原告總損失額為545425元（死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21609元、誤工費(fèi)1776元、交通費(fèi)2000元、食宿費(fèi)3000元、精神損害撫慰金20000元），由陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額死亡傷殘限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的435425元（545425元-110000元）的50%為217712.5元，由陽(yáng)光財(cái)保宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告龍某某、劉娟11萬(wàn)元。
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告龍某某、劉娟217712.5元。
三、駁回龍某某、劉娟所提其它訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2024元（原告龍某某、劉娟已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取1012元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。并在上述判決生效時(shí)給付原告。

審判長(zhǎng)：李敏

書(shū)記員：李聰