原告：龍某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：劉山虎，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張滿生，湖北安懷信律師事務(wù)所律師。
被告：咸寧伍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱伍某房地產(chǎn)公司）。住所地：咸寧市溫泉交通路52號(hào)。
法定代表人：姚皇盛，伍某房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周吉林，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告龍某某與被告伍某房地產(chǎn)公司請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛一案，本院于2016年9月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍某某的委托訴訟代理人張滿生、被告伍某房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人周吉林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告按照相關(guān)股東會(huì)決議確定的價(jià)格（暫定為1500萬(wàn)元，實(shí)際金額以相關(guān)股東會(huì)確定的價(jià)格為準(zhǔn)）收購(gòu)原告的全部股權(quán)；2、本案全部訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等全部費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告及鄢賢成、楊效其系被告伍某房地產(chǎn)公司的股東，持股比例分別為30%、30%、40%。原告已于2010年11月24日以貨幣形式實(shí)際出資1500萬(wàn)元。2016年6月22日被告召開股東會(huì)議討論債務(wù)化解方案，楊效其和鄢賢成擬將公司的主要財(cái)產(chǎn)按照4：6的比例出售于楊效其實(shí)際控制的咸寧瑤池投資有限公司（應(yīng)為湖北咸寧瑤池溫泉酒店有限公司）和鄢賢成實(shí)際控制的十堰嘉軒商貿(mào)有限公司，并將被告的部分債務(wù)按照4：6的比例轉(zhuǎn)讓于上述兩公司。因楊效其和鄢賢成僅持有被告70%的股權(quán)，卻處理了被告近100%的主要財(cái)產(chǎn)，全然無(wú)視持股30%的原告的股東權(quán)益，因此，原告就該決議投了反對(duì)票，并提出待查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等資料后另行召開股東會(huì)討論債務(wù)化解方案。為了全面了解被告成立以來(lái)的生產(chǎn)運(yùn)行情況及對(duì)外負(fù)債，及時(shí)制定公司債務(wù)化解（資產(chǎn)處理）方案，原告于2016年6月22日向被告書面請(qǐng)求查閱被告成立以來(lái)的合同、股東會(huì)會(huì)議記錄（決議）、公司會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。2016年7月9日被告復(fù)函，斷然拒絕了原告的合理請(qǐng)求。同日原告書面請(qǐng)求被告按照前期相關(guān)股東會(huì)決議確定的價(jià)格收購(gòu)原告的全部股份，在2016年7月15日前與原告就股權(quán)收購(gòu)事宜達(dá)成書面協(xié)議。截止起訴之日，被告仍未就股權(quán)收購(gòu)事宜與原告接洽。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟。
被告伍某房地產(chǎn)公司辯稱，被告系依法設(shè)立的從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)的公司，對(duì)外包括以用開發(fā)的商品房抵償公司債務(wù)都是商品房銷售的途徑。公司設(shè)立后，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，借有銀行貸款、其他借款以及欠付工程款等大量債務(wù)，去庫(kù)存已成為被告等小型房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)化解債務(wù)、解決企業(yè)生存困境的首要任務(wù)。被告股東作出以公司房屋抵償債務(wù)，既是設(shè)立房地產(chǎn)開發(fā)公司銷售經(jīng)營(yíng)商品房的應(yīng)有之義，也是銷售商品房的方法，更是維護(hù)公司和公司股東利益的合法之舉。原告任法定代表人期間，被告全體股東形成多次決議決定以抵債的方式銷售商品房，涉案股東會(huì)決議只是對(duì)原方案的具體化，原告提出不同意見是因其與其他股東之間存在權(quán)利爭(zhēng)議所致，而不是股東會(huì)決議內(nèi)容損害其利益。原告要求查閱公司賬務(wù)的訴求，已通過(guò)訴訟方式確認(rèn)享有知情權(quán)利，但其要求公司回購(gòu)其股權(quán)的條件未成就，股東會(huì)決議以房抵債并未執(zhí)行，原告訴請(qǐng)的所謂主要財(cái)產(chǎn)并未轉(zhuǎn)移，被告當(dāng)然不存在也沒(méi)有能力回購(gòu)原告股權(quán)，故懇請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，2016年6月22日被告公司股東召開的股東會(huì)議，討論的是債務(wù)化解方案，目的是化解公司債務(wù)，并不是原告理解的轉(zhuǎn)讓公司主要財(cái)產(chǎn)，且由于原告不同意其他股東的債務(wù)化解方案，其他股東提出的債務(wù)化解方案并未執(zhí)行、實(shí)施，至今沒(méi)有轉(zhuǎn)讓公司的主要財(cái)產(chǎn)，原告以在股東會(huì)上投反對(duì)票要求被告公司收購(gòu)其股權(quán)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。另原告出資是1500萬(wàn)元，現(xiàn)在的股權(quán)價(jià)值是多少，原告未舉證現(xiàn)在的股權(quán)價(jià)值，故原告要求被告按照相關(guān)股東會(huì)決議確定的價(jià)格（暫定為1500萬(wàn)元，實(shí)際金額以相關(guān)股東會(huì)確定的價(jià)格為準(zhǔn)）收購(gòu)原告的全部股權(quán)的訴求無(wú)事實(shí)、法律及證據(jù)支持，本院不予支持原告的訴求。被告辯稱的股東會(huì)討論的是債務(wù)化解方案，不是轉(zhuǎn)讓公司主要財(cái)產(chǎn)，也未實(shí)際轉(zhuǎn)讓公司主要財(cái)產(chǎn)的辯解意見與本院查明的事實(shí)相符，本院予以支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告龍某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)111800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)116800元，由原告龍某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份公司咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　梁勁松 人民陪審員　　田學(xué)共 人民陪審員　　李繼平

書記員：金露