原告：龍工(上海)路面機(jī)械制造有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李斌，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：戚小花，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張磊，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被告：天津市塘沽區(qū)華明工貿(mào)發(fā)展有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：李占華，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：史博，男。
　　被告：李占華，男，1962年08月30日生，漢族，住天津市。
　　被告：李占一，男，1950年05月10日生，漢族，住天津市。
　　被告：唐桂英，女，1951年01月02日生，漢族，住天津市。
　　被告：李淑云，女，1954年08月17日生，漢族，住天津市。
　　被告：馬建軍，男，1954年04月12日生，漢族，住天津市。
　　被告：天津開發(fā)區(qū)華明工程機(jī)械有限公司，住所地天津。
　　法定代表人：李長(zhǎng)發(fā)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：史博，男，1978年07月25日生，漢族，住天津市。
　　被告：馬立香，女，1967年05月03日生，漢族，住天津市。
　　原告龍工(上海)路面機(jī)械制造有限公司與被告天津市塘沽區(qū)華明工貿(mào)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱華明工貿(mào)公司)、李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、天津開發(fā)區(qū)華明工程機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱華明機(jī)械公司)、馬立香委托合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本案于同年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張磊，被告華明工貿(mào)公司、華明機(jī)械公司的共同委托訴訟代理人史博到庭參加訴訟。被告李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、馬立香經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龍工(上海)路面機(jī)械制造有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告華明工貿(mào)公司償付原告貨款256,121.02元；2.被告華明工貿(mào)公司支付原告罰息28,459.72元；3.被告華明工貿(mào)公司支付原告違約金(以256,121.02元為基數(shù)，自2015年10月6日起算至實(shí)際清償之日止，按照每日萬(wàn)分之五計(jì)算)；4.被告李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、華明機(jī)械公司、馬立香對(duì)于被告華明工貿(mào)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中，原告明確第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的性質(zhì)為逾期付款違約金，截止日期為2015年9月30日；且原告變更第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告華明工貿(mào)公司支付原告違約金(以70,500元為基數(shù)，自2015年10月6日起算至實(shí)際清償之日止，按照每日萬(wàn)分之五計(jì)算)。事實(shí)和理由：2015年2月2日，原告與被告華明工貿(mào)公司簽訂銷售代理合同，約定被告華明工貿(mào)公司在指定區(qū)域內(nèi)銷售原告路面機(jī)械產(chǎn)品，為此，被告李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、華明機(jī)械公司、馬立香均簽署擔(dān)保書，為被告華明工貿(mào)公司上述合同項(xiàng)下的債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任擔(dān)保。合同簽訂后，原告按約履行，但被告未能按約付款。直至2015年9月30日，原告與被告華明工貿(mào)公司對(duì)賬確認(rèn)，被告華明工貿(mào)公司共計(jì)欠款為284,580.74元。后經(jīng)多次催討未果，故原告提起前述訴訟請(qǐng)求。
　　被告華明工貿(mào)公司辯稱：對(duì)于訴請(qǐng)1、2的金額無(wú)異議，對(duì)于訴請(qǐng)3的違約金起算日期無(wú)異議，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院調(diào)低。對(duì)于訴請(qǐng)1，被告華明工貿(mào)公司不同意支付，因?yàn)楸景杆嬉慌_(tái)壓路機(jī)原由原告的北京代理商進(jìn)行銷售，后轉(zhuǎn)到被告華明工貿(mào)公司進(jìn)行代理銷售，但是原告的北京代理商沒(méi)有將該臺(tái)壓路機(jī)交付給被告華明工貿(mào)公司，導(dǎo)致被告華明工貿(mào)公司無(wú)法對(duì)該臺(tái)壓路機(jī)進(jìn)行銷售，所以無(wú)法支付原告貨款，且該臺(tái)壓路機(jī)金額為254,000余元，現(xiàn)在被告華明工貿(mào)公司認(rèn)可原告訴稱的該壓路機(jī)總金額256,121.02元，雖然原告沒(méi)有在訴狀中明確該壓路機(jī)的總金額，但是雙方于2015年只發(fā)生了該臺(tái)壓路機(jī)的交易，沒(méi)有其他交易。因三方一直沒(méi)有交接，故被告華明工貿(mào)公司對(duì)于本案所涉款項(xiàng)一直沒(méi)有支付，直到2015年9月30日原告發(fā)出對(duì)賬函，被告華明工貿(mào)公司考慮長(zhǎng)期合作所以財(cái)務(wù)確認(rèn)了數(shù)額，但移交壓路機(jī)的事宜一直沒(méi)有解決，隨后原告也沒(méi)有以任何形式進(jìn)行催款，直到2018年3月27日被告華明工貿(mào)公司收到原告的律師函，故原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。審理中，被告華明工貿(mào)公司改變部分答辯意見稱，原告主張的對(duì)賬單中含有雙方2014年交易，而針對(duì)2014年交易被告華明工貿(mào)公司曾支付款項(xiàng)136,600元，扣除后，被告華明工貿(mào)公司尚欠原告貨款147,980元。
　　被告華明機(jī)械公司辯稱：由于被告華明工貿(mào)公司不應(yīng)承擔(dān)原告訴請(qǐng)主張的付款責(zé)任，故被告華明機(jī)械公司不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如果被告華明工貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，則被告華明機(jī)械公司同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、馬立香共同提交書面答辯意見稱：如果原告在設(shè)備交付上存在行為瑕疵，或可能存在的已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的情形，則擔(dān)保人無(wú)須承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任，如果事實(shí)并非如此，則六被告愿意對(duì)本案的判決結(jié)果依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理查明：2014年至2015年間，原告與被告華明工貿(mào)公司之間存在銷售代理合同關(guān)系。原告作為甲方、被告華明工貿(mào)公司作為乙方曾于2015年2月2日簽訂2015年度銷售代理合同，約定甲方是中國(guó)龍工控股有限公司的子公司，負(fù)責(zé)路面機(jī)械等系列產(chǎn)品的銷售，甲方接受乙方作為龍工路面系列產(chǎn)品經(jīng)銷代理單位的申請(qǐng)；其中第一條第二款約定甲方堅(jiān)持委托代理制的營(yíng)銷模式，鼓勵(lì)乙方在甲方認(rèn)定的代理銷售區(qū)域范圍內(nèi)擴(kuò)展銷售網(wǎng)絡(luò)和銷售甲方授權(quán)代理權(quán)的產(chǎn)品，乙方因銷售龍工產(chǎn)品所產(chǎn)生的貨款均由乙方負(fù)責(zé)催收，所產(chǎn)生的貨款風(fēng)險(xiǎn)均由乙方承擔(dān)，甲方與乙方二級(jí)經(jīng)銷代理單位之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；第四條第五款約定乙方應(yīng)建立單獨(dú)的甲方各系列產(chǎn)品的銷售臺(tái)賬，每月與甲方書面對(duì)賬，月末時(shí)，乙方填報(bào)《經(jīng)銷代理單位經(jīng)濟(jì)往來(lái)對(duì)賬單》財(cái)務(wù)部分和《經(jīng)銷代理單位經(jīng)濟(jì)往來(lái)對(duì)賬單》存貨部分的對(duì)賬單，并將《經(jīng)銷代理單位經(jīng)濟(jì)往來(lái)對(duì)賬單》傳真至甲方財(cái)務(wù)部門，次月3日前，乙方應(yīng)使用特快專遞將《經(jīng)銷代理單位經(jīng)濟(jì)往來(lái)對(duì)賬單》財(cái)務(wù)部分原件寄往甲方財(cái)務(wù)部等；第五條第二款約定一次性全款銷售、分期付款銷售、銀行按揭方式銷售、融資租賃方式銷售情況下貨款回籠即支付期限及方式；第五條第三款對(duì)于未按前述約定回籠貨款情況下的逾期罰息進(jìn)行了約定，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均為按逾期金額的每日萬(wàn)分之五計(jì)算；第十三條第六款約定本合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止等。針對(duì)2015年度銷售代理合同，原告作為甲方、被告作為乙方曾簽訂補(bǔ)充協(xié)議，其中約定型號(hào)為L(zhǎng)G8025B的小型轉(zhuǎn)載機(jī)結(jié)算價(jià)為69,000元，且備注處對(duì)于該型號(hào)小型轉(zhuǎn)載機(jī)的增加尺寸等情況下的加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定。
　　被告李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、華明機(jī)械公司、馬立香曾向原告等龍工公司出具擔(dān)保書，記載擔(dān)保人“自愿為貴司與華明工貿(mào)公司所簽訂的銷售代理合同以及相關(guān)合同(包括本擔(dān)保書簽署之前及之后簽訂的所有合同)項(xiàng)下的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證，保證期間為貴司與華明工貿(mào)公司經(jīng)銷代理關(guān)系存續(xù)期間最后簽訂的合同履行期限屆滿之日起三年止”。
　　2015年9月30日，原告與被告華明工貿(mào)公司簽訂對(duì)賬單，記載：期初欠款185,621.02元，本期銷售1臺(tái)，銷售金額70,500元，累計(jì)金額70,500元，本期回款0元，累計(jì)回款0元，本期折扣0元，累計(jì)折扣4,500元，期末欠款256,121.02元，實(shí)時(shí)罰息0元，未下賬罰息28,459.72元，累計(jì)罰息28,459.72元，欠款總額284,580.74元，該份對(duì)賬單落款加蓋了原告財(cái)務(wù)專用章及被告公章。對(duì)賬單的附件銷售清單記載，型號(hào)為L(zhǎng)G8025BG的整機(jī)，銷售日期為2015年9月22日，結(jié)算價(jià)為70,500元。
　　2017年8月22日，原告曾通過(guò)國(guó)內(nèi)掛號(hào)信的方式向被告華明工貿(mào)公司的財(cái)務(wù)部郵寄信件1份，但信封上未記載信件的內(nèi)容類型。因原告向八被告催討欠款未果，故涉訴。
　　另查明，被告華明工貿(mào)公司于2014年7月25日向原告支付貨款136,600元。被告華明工貿(mào)公司曾與北京普光德機(jī)械設(shè)備有限責(zé)任公司簽訂龍工產(chǎn)品調(diào)撥回執(zhí)報(bào)告1份，記載根據(jù)龍工產(chǎn)品調(diào)撥通知單，調(diào)入單位指派提貨人李學(xué)友前往北京普光德機(jī)械設(shè)備有限責(zé)任公司提調(diào)龍工產(chǎn)品，以及調(diào)取的四臺(tái)成品機(jī)(含三臺(tái)壓路機(jī))的產(chǎn)品型號(hào)、名稱、整機(jī)編號(hào)等信息，并記載調(diào)撥的樣機(jī)由調(diào)入單位按合同向原告財(cái)務(wù)結(jié)算中心結(jié)算，樣機(jī)調(diào)出后，調(diào)入單位應(yīng)及時(shí)將簽字蓋章的調(diào)撥回執(zhí)報(bào)告原件寄回原告，同時(shí)應(yīng)留存復(fù)印件備案，落款調(diào)入單位處加蓋了被告華明工貿(mào)公司印章，調(diào)出單位處加蓋了北京普光德機(jī)械設(shè)備有限責(zé)任公司印章。
　　審理中，原告與被告華明工貿(mào)公司均稱，針對(duì)本案所涉交易，存在一個(gè)龍工系統(tǒng)，被告華明工貿(mào)公司可以通過(guò)用戶名和密碼登錄該系統(tǒng)。被告華明工貿(mào)公司稱，2015年9月30日對(duì)賬單系原告業(yè)務(wù)經(jīng)理攜帶原告財(cái)務(wù)專用章至被告華明工貿(mào)公司負(fù)責(zé)人辦公室，當(dāng)場(chǎng)打印并經(jīng)雙方蓋章確認(rèn)，且雙方之間有財(cái)務(wù)確認(rèn)系統(tǒng)，但2017年之后被告無(wú)法使用該對(duì)賬系統(tǒng)，故無(wú)法提供該系統(tǒng)證據(jù)。根據(jù)原告提交的關(guān)于龍工系統(tǒng)的公證書記載，崗位名稱為被告華明工貿(mào)公司的財(cái)務(wù)人員曾于2016年2月15日、4月1日登錄過(guò)龍工系統(tǒng)中的對(duì)賬功能。審理中，組織雙方當(dāng)場(chǎng)通過(guò)被告華明工貿(mào)公司的用戶名和密碼登記該系統(tǒng)，但系統(tǒng)提示被告華明工貿(mào)公司提供的密碼錯(cuò)誤；被告華明工貿(mào)公司稱2017年前使用該密碼可以登錄系統(tǒng)，之后不能登錄系統(tǒng)；原告稱以被告華明工貿(mào)公司身份登陸系統(tǒng)需要使用其用戶名和密碼，原告僅知曉華明工貿(mào)公司在系統(tǒng)中的用戶名，而不知曉其密碼，2017年之后原告系統(tǒng)進(jìn)行了升級(jí)，被告華明工貿(mào)公司當(dāng)庭提交的密碼不符合系統(tǒng)升級(jí)后的密碼組成要求，可能因?yàn)楸桓嫒A明工貿(mào)公司沒(méi)有及時(shí)更新密碼導(dǎo)致系統(tǒng)升級(jí)后無(wú)法登陸系統(tǒng)。
　　以上事實(shí)，有銷售代理合同、補(bǔ)充協(xié)議、擔(dān)保書、2015年9月30日對(duì)賬單、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信憑證、龍工產(chǎn)品調(diào)撥回執(zhí)報(bào)告、付款憑證、公證書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告華明工貿(mào)公司之間的委托合同關(guān)系依法成立、生效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是，被告華明工貿(mào)公司尚欠原告貨款金額是多少，即被告華明工貿(mào)公司辯稱2015年9月30日對(duì)賬單中記載的欠款金額應(yīng)扣除2014年7月25日已付貨款136,600元及其未收到從原告北京代理商調(diào)撥的一臺(tái)壓路機(jī)的金額的意見是否成立；二是，原告主張違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理，及原告的訴請(qǐng)主張是否已超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，原告、被告華明工貿(mào)公司對(duì)于雙方簽訂的2015年9月30日對(duì)賬單中記載的欠款金額包含雙方2014年交易均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告華明工貿(mào)公司辯稱雙方對(duì)賬金額中未扣除其于2014年已付款136,600元的意見與其已經(jīng)加蓋公章的2015年9月30日對(duì)賬單的記載存在矛盾，其應(yīng)就其辯稱的對(duì)賬單中的記載與事實(shí)不符之處承擔(dān)舉證責(zé)任，但僅憑其提交的2014年7月25日付款憑證不足以證明雙方的交易金額中未扣除該筆已付款，且原告所述2015年9月30日對(duì)賬單中記載的期初欠款金額已經(jīng)扣除了該筆已付款的意見，存在一定的合理性，加之被告華明工貿(mào)公司未提交其他證據(jù)證明雙方的交易中未扣除該筆已付款，舉證不能的后果應(yīng)由被告華明工貿(mào)公司承擔(dān)。被告未提交證據(jù)證明曾就未收到壓路機(jī)向原告提出異議，且原告提交的龍工產(chǎn)品調(diào)撥回執(zhí)報(bào)告能夠證明被告華明工貿(mào)公司曾從原告的北京代理商處調(diào)入壓路機(jī)等成品機(jī)，且被告亦在2015年9月30日對(duì)賬單上蓋章確認(rèn)，故對(duì)于被告辯稱未收到該臺(tái)壓路機(jī)且相應(yīng)款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)扣除的意見，本院不予采信。對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告華明工貿(mào)公司對(duì)于對(duì)賬單中記載的截止至2015年9月30日罰息28,459.72元無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，但該罰息的性質(zhì)實(shí)質(zhì)為逾期付款違約金。針對(duì)雙方2015年度的交易，原告、被告華明工貿(mào)公司簽訂的2015年度銷售代理合同第五條第三款明確約定逾期付款罰息(實(shí)質(zhì)為逾期付款違約金)標(biāo)準(zhǔn)為按逾期金額每日萬(wàn)分之五計(jì)算，且該標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)于被告華明工貿(mào)公司辯稱該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的意見，本院不予采信。原告、被告華明工貿(mào)公司對(duì)于雙方交易過(guò)程中存在龍工系統(tǒng)，被告華明工貿(mào)公司通過(guò)用戶名和密碼登錄該系統(tǒng)，且該系統(tǒng)中含有對(duì)賬功能，可以顯示原告賬目記載的被告華明工貿(mào)公司欠款金額等均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，且被告亦稱2017年之前還能登陸該系統(tǒng)但之后不能登錄系統(tǒng)，結(jié)合原告提交的公證書顯示被告華明工貿(mào)財(cái)務(wù)人員曾于2016年2月15日、4月1日登錄過(guò)龍工系統(tǒng)中的對(duì)賬功能，表明被告華明工貿(mào)公司理應(yīng)知曉根據(jù)原告賬目顯示的被告欠款金額等信息，故已構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，原告的訴請(qǐng)主張未超過(guò)訴訟時(shí)效；加之原告亦曾于2017年8月22日通過(guò)國(guó)內(nèi)掛號(hào)信方式向被告華明工貿(mào)公司財(cái)務(wù)部郵寄信函，結(jié)合原告、被告華明工貿(mào)公司均確認(rèn)的雙方于2015年后未再發(fā)生其他交易關(guān)系，故對(duì)于原告所稱該信函系向被告華明工貿(mào)公司財(cái)務(wù)部催款的意見，具有合理性，本院予以采信，故亦構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，原告的訴請(qǐng)主張未超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，本院認(rèn)定，原告要求被告華明工貿(mào)公司支付尚欠貨款256,121.02元、截止至2015年9月30日罰息即逾期付款違約金28,459.72元、逾期付款違約金(以70,500元為基數(shù)，自2015年10月6日起算至實(shí)際清償之日止，按照每日萬(wàn)分之五計(jì)算)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、華明機(jī)械公司、馬立香作為連帶保證人在擔(dān)保書上簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告華明工貿(mào)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、馬立香未到庭參加訴訟，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、馬立香自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天津市塘沽區(qū)華明工貿(mào)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告龍工(上海)路面機(jī)械制造有限公司貨款256,121.02元；
　　二、被告天津市塘沽區(qū)華明工貿(mào)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告龍工(上海)路面機(jī)械制造有限公司逾期付款違約金(其中，截止至2015年9月30日為28,459.72元，并以70,500元為基數(shù)，自2015年10月6日起算至實(shí)際清償之日止，按照每日萬(wàn)分之五計(jì)算)；
　　三、被告李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、天津開發(fā)區(qū)華明工程機(jī)械有限公司、馬立香對(duì)于被告天津市塘沽區(qū)華明工貿(mào)發(fā)展有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、天津開發(fā)區(qū)華明工程機(jī)械有限公司、馬立香承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告天津市塘沽區(qū)華明工貿(mào)發(fā)展有限公司追償。
　　如果被告天津市塘沽區(qū)華明工貿(mào)發(fā)展有限公司、李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、天津開發(fā)區(qū)華明工程機(jī)械有限公司、馬立香未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,138元，減半收取3,069元，由被告天津市塘沽區(qū)華明工貿(mào)發(fā)展有限公司、李占華、李占一、唐桂英、李淑云、馬建軍、天津開發(fā)區(qū)華明工程機(jī)械有限公司、馬立香共同負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉紅艷

書記員：周鵬宇