龍少華
鄧承斌（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）
向前
耿春華（沙洋縣沙洋法律服務(wù)所）
湖北錦海物流有限公司
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
代必勝（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告龍少華。
委托代理人鄧承斌，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告向前。
委托代理人耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告湖北錦海物流有限公司。
法定代表人周鈺明，該公司總經(jīng)理。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
代表人項(xiàng)興忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告龍少華訴被告向前、湖北錦海物流有限公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱英大泰和保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理審判員李霞獨(dú)任審判，于2015年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龍少華委托代理人鄧承斌，被告向前及其委托代理人耿春華、被告英大泰和保險(xiǎn)公司委托代理人代必勝到庭參加訴訟。被告湖北錦海物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故，向前承擔(dān)全部責(zé)任，錢豐、龍超不承擔(dān)責(zé)任，公安交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，三被告無相反證據(jù)予以推翻，本院予以采納。原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告向前承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其所有車輛掛靠于湖北錦海物流有限公司經(jīng)營，該公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告英大泰和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法和保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，直接對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次交通事故有多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴至本院，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)損失的比例確定本案中鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的賠償數(shù)額。原告自愿放棄追究本案無責(zé)任車鄂H#####號(hào)小型普通客車責(zé)任，應(yīng)免除被告向前在該車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)任限額范圍內(nèi)100元的賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)分配后的剩余待償部分應(yīng)由被告向前賠償?shù)牟糠?，?yīng)先由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，再由被告向前賠償，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告訴請(qǐng)修理費(fèi)41500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)價(jià)值貶損20000元，被告向前認(rèn)為無證據(jù)支持，經(jīng)審查，被告異議有理，該訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，原告各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)41500元，另案錢豐財(cái)產(chǎn)損失為8950元，二者財(cái)產(chǎn)損失之和超過了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，其二人在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)應(yīng)獲得的保險(xiǎn)賠償金可以參照下列公式計(jì)算:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)某一受害人分項(xiàng)損失的賠償金額=交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額×［事故中某一受害人的分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額÷∑（1）各受害人分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額］。因此本案中原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告英大泰和保險(xiǎn)公司公司在鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償1645.19元，下余39854.81元，扣除無責(zé)任車賠償限額100元，剩余39754.81元，由被告向前賠償，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該款由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在其承保的鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償80%，即31803.85元，被告向前賠償20%，即7950.96元，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告向前辯稱其在事故發(fā)生后給原告墊付了10000元，原告承認(rèn)被告向前給付了其10000元，但否認(rèn)是為該案墊付的款，因原告未舉證證實(shí)自己的主張，對(duì)其辯解意見，本院不予采納。針對(duì)被告向前墊付的10000元，原告獲保險(xiǎn)賠償后，扣除被告向前還應(yīng)賠償部分，剩余應(yīng)向被告向前予以相應(yīng)返還。鑒于被告向前的墊付款能抵付其最終還應(yīng)賠償?shù)牟糠?，本案?duì)被告向前不再判賠。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在其承保的鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)直接向原告龍少華賠償1645.19元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告龍少華賠償31803.85元。
二、駁回原告龍少華的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告向前、湖北錦海物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故，向前承擔(dān)全部責(zé)任，錢豐、龍超不承擔(dān)責(zé)任，公安交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，三被告無相反證據(jù)予以推翻，本院予以采納。原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告向前承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其所有車輛掛靠于湖北錦海物流有限公司經(jīng)營，該公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告英大泰和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法和保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，直接對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，因本次交通事故有多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴至本院，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)損失的比例確定本案中鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的賠償數(shù)額。原告自愿放棄追究本案無責(zé)任車鄂H#####號(hào)小型普通客車責(zé)任，應(yīng)免除被告向前在該車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)任限額范圍內(nèi)100元的賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)分配后的剩余待償部分應(yīng)由被告向前賠償?shù)牟糠?，?yīng)先由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，再由被告向前賠償，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告訴請(qǐng)修理費(fèi)41500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)價(jià)值貶損20000元，被告向前認(rèn)為無證據(jù)支持，經(jīng)審查，被告異議有理，該訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，原告各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)41500元，另案錢豐財(cái)產(chǎn)損失為8950元，二者財(cái)產(chǎn)損失之和超過了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，其二人在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)應(yīng)獲得的保險(xiǎn)賠償金可以參照下列公式計(jì)算:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)某一受害人分項(xiàng)損失的賠償金額=交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額×［事故中某一受害人的分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額÷∑（1）各受害人分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額］。因此本案中原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告英大泰和保險(xiǎn)公司公司在鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償1645.19元，下余39854.81元，扣除無責(zé)任車賠償限額100元，剩余39754.81元，由被告向前賠償，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該款由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在其承保的鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償80%，即31803.85元，被告向前賠償20%，即7950.96元，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告向前辯稱其在事故發(fā)生后給原告墊付了10000元，原告承認(rèn)被告向前給付了其10000元，但否認(rèn)是為該案墊付的款，因原告未舉證證實(shí)自己的主張，對(duì)其辯解意見，本院不予采納。針對(duì)被告向前墊付的10000元，原告獲保險(xiǎn)賠償后，扣除被告向前還應(yīng)賠償部分，剩余應(yīng)向被告向前予以相應(yīng)返還。鑒于被告向前的墊付款能抵付其最終還應(yīng)賠償?shù)牟糠郑景笇?duì)被告向前不再判賠。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在其承保的鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)直接向原告龍少華賠償1645.19元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告龍少華賠償31803.85元。
二、駁回原告龍少華的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告向前、湖北錦海物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李霞

書記員：盧前梅