原告：龍某某，女，漢族，生于1970年1月3日，住四川省三臺縣。
委托訴訟代理人：曾歡，系四川蜀信律師事務所律師。
被告：董文德，男，漢族，生于1972年11月8日，住德陽市中江縣。
被告：四川堂宏實業(yè)集團有限公司，住所地綿陽市游仙經(jīng)濟試驗開發(fā)區(qū)。
法定代表人；高建，系該公司總經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市游仙區(qū)支公司，住所地綿陽市游仙區(qū)。
負責人：周偉，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐立平，系四川升博律師事務所律師。

原告龍某某訴被告董文德、四川堂宏實業(yè)集團有限公司（以下簡稱“堂宏公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市游仙區(qū)支公司（以下簡稱“人壽保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龍某某及其委托代理人曾歡、被告董文德、被告四川堂宏實業(yè)集團有限公司的負責人高建、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市游仙區(qū)支公司的委托代理人唐立平到庭參加訴訟。
原告龍某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告一、二連帶支付原告各項賠償款126642.82元，被告三在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任；二、訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2018年1月11日15時10分許，被告一駕駛川B473**大型普通客車（該車車主為被告二，并在被告三處投保）行駛至綿陽市涪城區(qū)一環(huán)路直屬糧庫路段，客車未停穩(wěn)的情況下，被告一將車門打開致原告摔倒受傷，并于2018年1月26日出院，2018年3月30日再次被告送往住院27天。原告?zhèn)榻?jīng)四川民生法醫(yī)學司法鑒定所，鑒定為十級傷殘。2018年1月17日，綿陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告一承擔此次事故的全部責任，原告不承擔此次事故的責任。原告無法就賠償事宜達成一致意見，原告為維護自己的合法權益，遂向法院提起訴訟，望判如所請。
被告董文德辯稱，對原告主張的賠償金額與我們在保險公司調(diào)解的金額不符。
被告堂宏公司辯稱，對原告主張的賠償金額有異議，醫(yī)療費是我們支付的26440.02多元。
被告人壽保險公司辯稱：我公司不是本案適格主體，本案原告屬于侵權糾紛，被告保險人在我公司并未購買座位險。而原告是本車乘車人員，我公司不是適格責任主體，不應當作為本案被告。鑒于本案原告并未撤銷對我公司訴訟，所以對原告主張的各項賠償標準均有異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月11日15時許被告董文德駕駛川B473**大型客車，行駛至一環(huán)路直屬糧庫路段，在客車未停穩(wěn)的情況下將客車門打開至原告摔倒受傷，原告受傷后送往綿陽市第三人醫(yī)院住院治療。2018年1月17日交警直屬一大隊出具綿陽市道路交通事故快速處理認定書，認定由被告董文德承擔此次交通事故全部責任。2018年1月26日綿陽市第三人醫(yī)院出院記錄載明原告于2018年1月11日入院，1月26日出院，共住院15天。出院醫(yī)囑休息三月，需一人護理一個月，適當加強營養(yǎng)，定期復診。2018年4月11日綿陽市第三人院出具出院證明書證明入院時間2018年3月30日，出院時間為2018年4月11。出院診斷左肩胛骨骨折術后以及左肩袖損失，建議休息一月定期復查。2018年4月12日綿陽市第三人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷為左肩胛骨折、左肩袖損傷，建議門診隨訪，后期取內(nèi)固定費用6000元。原告提交住院期間結(jié)算票據(jù)及門診票據(jù)，擬證明住院期間產(chǎn)生費用為26716.22元。其中堂宏集團21507.36元，我們墊付了5208.86元。原告同時提交司法鑒定意見書，擬證明傷殘程度構成10級傷殘，產(chǎn)生鑒定費用1000元。原告提交被撫養(yǎng)人龍守萬、吳秀珍的身份證復印件、親屬關系證明及戶口薄，擬證明所需被撫養(yǎng)人生活費。同時提交原告本人健康證三個以及營業(yè)執(zhí)照和社區(qū)居民委員會出具的證明，擬證明原告從事小吃經(jīng)營活動。
另查明，被告龍某某父母龍守萬、吳秀珍共生育四個子女。
還查明，被告董某某與被告堂宏公司就川B473**大型普通客車營運為掛靠關系。被告堂宏公司在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司處投?？瓦\承運人責任保險（含司乘人員責任保險），投保座位數(shù)為29個，每人責任限額為40萬元。
以上事實有原、被告身份信息、營業(yè)執(zhí)照，原告提交的道路交通事故認定書、出院證明書、醫(yī)療費發(fā)票、第三人民醫(yī)院疾病診斷證明書、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口本、親屬關系證明、營養(yǎng)執(zhí)照原件一本、健康證、交通費票據(jù)等以及被告人壽保險公司提交的保險記錄代抄單等證據(jù)和當事人當庭陳述佐證在卷，人員予以認定。

本院認為，對于原告產(chǎn)生的賠償項目和金額，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條之規(guī)定，分述如下：
醫(yī)療費：26692.24元。2018年1月11日至2018年1月26日產(chǎn)生住院費用21507.36元由被告堂宏公司墊付；2018年3月30日至2018年4月11日產(chǎn)生住院費用4262.15元，2018年2月8日、2月13日、3月7日、3月30日產(chǎn)生門診醫(yī)療費、醫(yī)藥費共計670.51元，2018年8月7日產(chǎn)生門診費、醫(yī)療費252.22元。上述三項系肩胛骨所傷產(chǎn)生門診醫(yī)療費共計5184.88元，結(jié)合《出院證明》載明“出院后每月隨訪”，為治療必要開支，本院予以認定。
二、住院伙食補助費：540元【住院27天×20元天】。
三、營養(yǎng)費：540元【住院27天×20元天】。
四、護理費：4800元【住院期間：27天×100元天=2700元；出院后護理期間：考慮到原告受傷情況，其所依賴護理程度較輕，并不需要全職護理，故酌情確定護理標準為70元天×30天=2100元】。
五、交通費：300元【結(jié)合原告受傷住院情況，本院酌情確定】。
六、誤工費：12649.20元。庭審中，原告提交的營業(yè)執(zhí)照、健康證等證據(jù)，結(jié)合三臺縣黎曙鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會出具的《證明》，可證實被原告受傷前從事食品經(jīng)營性活動。根據(jù)四川省高級人民法院川高法民一[2018]5號文件中住宿和餐飲業(yè)2017年度各行業(yè)平均工資為36363元，可確認平均日工資為99.6元，故對原告日誤工費的標準酌情確定為12649.2元（127天×99.6元天）。
七、殘疾賠償金：61454元。據(jù)《司法鑒定意見書》（川民司【2018】臨鑒字第621號）所載，原告因交通事故左肩關節(jié)損傷致部分功能喪失，其傷殘程度評定為十級傷殘。據(jù)原告的戶籍住址所載，其應按城鎮(zhèn)人口標準計算殘疾賠償金，故對原告該主張予以支持。殘疾賠償金計算為：30727元年×20年×10%。
八、被撫養(yǎng)人生活費：4558.80元。父親（75歲）11397元年×5年×10%÷4=1424.7元；母親（69歲）11397元年×11年×10%÷4=3134.1元。
九、后續(xù)治療費：6000元。對于原告主張的后續(xù)治療費，結(jié)合綿陽市第三人民醫(yī)院開具的診斷證明書，本院認定為6000元。
十、對于原告主張的精神撫慰金3000元，按照原告的傷殘等級，本院調(diào)整為2000元；
十一、對于原告主張的鑒定費1000元，有增值發(fā)票為證，本院予以確認。
原告因此次交通事故所造成的損失（1-10項）合計120534.24元，扣除被告堂宏公司墊付的醫(yī)療費用21507.36后的金額為99026.88元，本院予以確認。
根據(jù)《綿陽市道路交通事故快速出路（簡易程序）認定書》所載，被告董某某駕駛川B473**大型普通客車行駛過程中至原告受傷，并承擔此次交通事故的全部責任，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，被告董某某與被告堂宏公司名為汽車營運掛靠關系，被告董某某與被告堂宏公司應對原告承擔連帶賠償責任。鑒于被告堂宏公司并未投保交強險和商業(yè)三者險，被告堂宏公司承擔相應賠償責任后，可在其他責任保險范圍內(nèi)向被告保險人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司另行主張。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告董文德于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告龍某某賠付各項賠償金共計99026.88元；
被告四川堂宏實業(yè)集團有限公司對上述第一判決項下履行義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告龍某某的其他訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半征收案件受理費1417元，由被告董文德、四川堂宏實業(yè)集團有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

審判員 鄭金蓉

書記員： 張鳳飛