原告：龍某某。
被告：武漢惠美樂購百聯(lián)商貿(mào)有限公司，登記住所地：武漢市江岸區(qū)二七路航天星都東部購物公園c2棟24層5號房。
法定代表人：姜巍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張靜雨、董鈺，湖北正苑律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告龍某某訴被告武漢惠美樂購百聯(lián)商貿(mào)有限公司（以下簡稱惠美樂購公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員王飛于2014年1月15日公開開庭進行了審理。原告龍某某，被告惠美樂購公司委托代理人張靜雨、董鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年8月16日，原告龍某某在人才市場的被告單位招聘處應(yīng)聘。當(dāng)日下午，原告前往被告位于長江廣場2010室的辦公地點，由被告職員趙曉俊安排其工作。2013年9月11日，原告以趙曉俊的名義向成都西維數(shù)碼科技有限公司申請注冊hmlg.cn域名。原告2013年8月16日至2013年9月29日期間，在被告位于長江廣場2010室的辦公地點實際工作，其主要工作任務(wù)為制作網(wǎng)址為www.hmlg.cn網(wǎng)站。在此期間，趙曉俊通過其個人賬戶向原告支付1，452元。另趙曉俊于2013年9月17日向原告發(fā)送了中秋節(jié)放假安排。2013年9月29日，趙曉俊再次通過手機短信方式通知原告，要其不用來公司了。原告于2013年11月28日向武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，要求被告支付拖欠工資及支付被辭退的補償金等，該委于2013年12月2日以不屬于勞動爭議受理范圍為由，決定不予受理。原告不服該決定，遂向本院起訴。
另查明：被告公司擁有一個網(wǎng)站（www.hmlegou.com），該網(wǎng)站上所留下的咨詢電話為其職員趙曉俊私人電話。
上述事實有網(wǎng)站截圖、域名解析情況說明書、銀行交易明細、短信截屏、趙曉俊證言及當(dāng)事人的陳述予以證明。

本院認為：本案爭議焦點為原、被告之間是否存有勞動關(guān)系。原告在人才市場進行應(yīng)聘，其主觀上是想要與用人單位建立勞動合同關(guān)系。被告員工趙曉俊對原告進行了面試，將其帶入公司并安排其在公司內(nèi)部辦公。從趙曉俊的上述行為，本院推定趙曉俊為公司招聘負責(zé)人員。原告也有充分理由相信趙曉俊為其安排的工作系被告惠美樂購公司的指示。參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。第二條：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責(zé)任。本案中，一、原被告雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系主體的資格要求。二、被告單位招聘負責(zé)人趙曉俊向原告發(fā)送中秋休息安排短信，實際上是對原告工作時間的安排。故原告實際是接受被告單位管理的。三、原告所從事的具體工作為制作網(wǎng)址為www.hmlg.cn的網(wǎng)站。該項工作由趙曉俊安排。該網(wǎng)站域名實際為被告單位名稱的拼音首字母的組合。原告所做工作是被告公司的業(yè)務(wù)組成部分。原告完全有充分理由可以相信其是在為被告公司工作。四、被告單位職員趙曉俊向原告支付1，452元。被告辯稱其為趙曉俊支付給原告的承攬費用。但其并無證據(jù)證明原告與趙曉俊之間存有承攬合同關(guān)系。綜上，原、被告之間存有事實勞動關(guān)系。
本案另一爭議焦點為原告龍某某的工資金額。原告于2013年8月16日下午開始為被告惠美樂購公司工作。2013年9月17日，被告單位職員趙曉俊向其發(fā)放工資1，452元。原告稱該筆工資為半個月的工資金額，但其并無其他證據(jù)予以支撐。鑒于被告惠美樂購公司主要業(yè)務(wù)為銷售行業(yè)，參照湖北省道路交通事故損害賠償標準（2013年度）中所確認的各行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，確定原告龍某某的年工資為26，189元（批發(fā)和零售業(yè)），即每月工資為2，182.42元。
被告負責(zé)招聘的職員趙曉俊于2013年9月29日短信通知原告不用再到公司上班，原告此后也未再為被告實際工作。雙方的勞動關(guān)系自2013年9月29日解除。從2013年8月16日起算，原告共計在被告處工作一個半月，其應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取工資3，273.63元（2，182.42×1.5），實際領(lǐng)取工資為1，452元。故被告應(yīng)當(dāng)支付原告工資1，821.63元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定：用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原、被告雙方自2013年8月16日建立勞動關(guān)系后，至2013年9月15日止，被告應(yīng)當(dāng)與原告訂立書面勞動合同?，F(xiàn)雙方未訂立書面勞動合同，原告主張2013年9月16日下午至2013年9月28日未簽訂勞動合同的雙倍工資差額的訴訟請求，本院依法予以支持。兩倍工資差額的具體金額為909.34元（2，182.42元每月÷30天×12.5天）。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。本案中，被告在沒有正當(dāng)理由的情況下解除與原告的勞動關(guān)系，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金，因原告工作不滿六個月，經(jīng)濟補償?shù)臉藴蕿榘雮€月工資，賠償金具體金額為2，182.42元（2，182.42元÷2×2倍）。原告依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條所主張的加付賠償金。該條規(guī)定中支付賠償金的前提條件為勞動行政部門責(zé)令用人單位限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償?，F(xiàn)原告無證據(jù)證明勞動行政部門對被告作出過限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償?shù)臎Q定。故對原告要求支付逾期賠償金的訴訟請求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十二條第一款、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢惠美樂購百聯(lián)商貿(mào)有限公司向原告龍某某支付拖欠的工資1，821.63元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告武漢惠美樂購百聯(lián)商貿(mào)有限公司向原告龍某某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額909.34元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、被告武漢惠美樂購百聯(lián)商貿(mào)有限公司向原告龍某某支付違法解除勞動合同賠償金2，182.42元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告龍某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費10元予以免交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　王　飛

書記員：張祎如