原告龍安國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，貴州省人，務(wù)農(nóng)，系死者龍首江父親。
原告楊昌秀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，貴州省人，務(wù)農(nóng)，系死者龍首江母親。
原告張近會(huì)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，貴州省人，工人，系死者龍首江配偶，戶籍所在地貴州省紫云苗族布依族自治縣猴場(chǎng)鎮(zhèn)曙光村田壩組。
原告龍某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，貴州省人，系死者龍首江長(zhǎng)子。
原告龍某乙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，貴州省人，系死者龍首江三子。
原告龍某丙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，貴州省人，系死者龍首江次子。
上述原告龍某甲、龍某乙、龍某丙的法定代理人張近會(huì)，身份同原告張近會(huì)，系三原告母親。
上述六原告的共同委托代理人吳愛琴，武漢市新洲區(qū)法律援助中心律師。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市人，駕駛員，現(xiàn)在因涉嫌交通肇事羈押于武漢市新洲區(qū)看守所。
被告陶加有，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市人，農(nóng)民。
被告武漢鑫承嘉和物流有限公司。
法定代表人劉元英，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人黃成偉，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司。
負(fù)責(zé)人尤力人，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告龍安國(guó)、楊昌秀、張近會(huì)、龍某甲、龍某乙、龍某丙訴被告劉某某、陶加有、武漢鑫承嘉和物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“嘉和物流公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保武漢分公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保無錫分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由審判員吳芬清適用簡(jiǎn)易程序于2014年2月27日公開進(jìn)行了審理。原告龍安國(guó)、楊昌秀、張近會(huì)、龍某甲、龍某乙、龍某丙的委托代理人吳愛琴，被告劉某某、陶加有，被告嘉和物流公司的委托代理人黃成偉，被告財(cái)保武漢分公司、財(cái)保無錫分公司的委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月29日上午，被告劉某某駕駛車牌號(hào)為鄂A×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車由武漢市新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)拖黃沙（超過機(jī)動(dòng)車核定載質(zhì)量）準(zhǔn)備運(yùn)送至武漢市新洲區(qū)雙柳街大埠碼頭。9時(shí)30分許，當(dāng)被告劉某某駕車沿武漢市新洲區(qū)劉大公路由北向南行駛至新洲區(qū)漲渡湖街沙湖大隊(duì)路口時(shí)，遇郭江蘇駕駛無號(hào)牌正三輪農(nóng)用車（駕駛室乘坐趙小蘭、車廂乘坐龍首江）同向行駛至此并左轉(zhuǎn)彎，被告劉某某超車時(shí)與郭江蘇駕駛的正三輪農(nóng)用車發(fā)生碰撞，造成龍首江及趙小蘭受傷，兩車受損的事故。事故發(fā)生后，龍首江被送往武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院搶救，用去醫(yī)療費(fèi)2526.37元，龍首江于同日經(jīng)搶救無效死亡。六原告在處理龍首江喪葬事宜時(shí)用去交通費(fèi)及食宿費(fèi)5000元。被告陶加有在事故發(fā)生后向龍首江家屬支付60000元。
2013年12月6日武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2013）A31129號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)為被告劉某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條有關(guān)“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：（一）前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的”之規(guī)定，第四十八條第一款有關(guān)“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物”之規(guī)定，其違法行為在此事故中所起的作用較大，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。被告郭江蘇的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條有關(guān)“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十七條有關(guān)“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定使用轉(zhuǎn)向燈：（一）向左轉(zhuǎn)彎、向左變更車道。準(zhǔn)備超車、駛離停車地點(diǎn)或者掉頭時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前開啟左轉(zhuǎn)向燈”之規(guī)定，其交通違法行為在此事故中所起的作用較小，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。龍首江、趙小蘭不負(fù)事故責(zé)任。
死者龍首江系農(nóng)村居民戶口，自2011年3月在武漢市廣地農(nóng)業(yè)科技有限公司工作并與其配偶張近會(huì)生活居住在該公司員工宿舍。龍首江與原告張近會(huì)婚后共生育三子，分別為長(zhǎng)子龍某甲（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)），次子龍某丙（xxxx年xx月xx日出生，系殘疾人，農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，），三子龍某乙（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)）。龍首江與其哥哥龍首賢共同撫養(yǎng)父親龍安國(guó)（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)），母親楊昌秀（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)）。
被告陶加有系事故車輛鄂A×××××的所有人，被告劉某某接受被告陶加有的雇傭駕駛該車輛，該車輛掛靠在被告嘉和物流公司經(jīng)營(yíng)，并在被告財(cái)保武漢分公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在被告財(cái)保無錫分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500，000元。保險(xiǎn)期間均為2013年7月31日0時(shí)至2014年7月30日24時(shí)。
另查明：被告劉某某因犯交通肇事罪被本院判處有期徙刑一年，緩刑一年。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，六原告與被告劉某某、陶加有、嘉和物流公司間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即：除財(cái)保武漢分公司、財(cái)保無錫分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)耐饧氨桓鎰⒛衬?、陶加有、嘉和物流公司依法?yīng)當(dāng)賠償?shù)耐?，被告劉某某、陶加有另行賠償六原告40000元（含上述應(yīng)返還的29254.27元，另案中趙小蘭應(yīng)返還的5700.27元，被告陶加有于調(diào)解之日支付的5000元）、被告嘉和物流公司于調(diào)解之日賠償5000元。案件受理費(fèi)由原告龍安國(guó)、楊昌秀、張近會(huì)、龍某甲、龍夢(mèng)家、龍某丙負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及誤工減少的收入。造成死亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。六原告的親屬龍首江雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其生前收入來自非農(nóng)業(yè)，故其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。龍首江生前實(shí)際扶養(yǎng)的人有五人，且被扶養(yǎng)人均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，依照《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十八條第二款“……被扶養(yǎng)有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！敝?guī)定，計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額不得超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。因被告劉某某因交通肇事罪被追究刑事責(zé)任，故六原告要求被告賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，本院核實(shí)六原告因其親屬龍首江因交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)2526.37元；2.死亡賠償金，參照湖北省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以20年計(jì)算20840元／年×20年=416800元；3.交通費(fèi)及食宿費(fèi)5000元；4.喪葬費(fèi)，參照湖北省2013年在崗職工年平均工資收入以6個(gè)月計(jì)算35179元／年÷12月×6月=17589.50元；5.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，參照湖北省2013年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算5723元／年×18年＋5723元／年×2年÷2=108737元（其中龍安國(guó)17年，楊昌秀17年，龍某甲10年，龍某乙18年，龍某丙20年）。以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為550652.87元。
本起交通事故經(jīng)公安交管部門對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定被告劉某某負(fù)主要責(zé)任，郭江蘇負(fù)次要責(zé)任，龍首江不負(fù)責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以采信。結(jié)合本案各方當(dāng)事人交通違法的事實(shí)，本院認(rèn)為被告劉某某應(yīng)承擔(dān)事故70%的責(zé)任，郭江蘇應(yīng)承擔(dān)事故30%的責(zé)任。因此對(duì)六原告因交通事故造成的損失，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，郭江蘇應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。六原告自愿放棄郭江蘇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，屬當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處置，本院予以認(rèn)可。被告劉某某系被告陶加有的雇傭人員，被告劉某某在從事雇傭工作中致龍首江損害，其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由雇主被告陶加有承擔(dān)，因被告劉某某在本起交通事故有重大過錯(cuò)，故應(yīng)與雇主被告陶加有承擔(dān)連帶責(zé)任。被告劉某某所駕駛的車牌號(hào)為鄂A×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車掛靠在被告嘉和物流公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告嘉和物流公司對(duì)該車發(fā)生交通事故造成的損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，掛靠人被告陶加有與被掛靠人嘉和物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告劉某某所駕駛的被告陶加有所有的車輛分別在被告財(cái)保武漢分公司、財(cái)保無錫分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故給第三者造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，被告財(cái)保武漢分公司對(duì)六原告因交通事故造成的損失應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但因本起交通事故造成了趙小蘭受傷、龍首江死亡，且趙小蘭已向本院提起了訴訟。龍首江、趙小蘭人身傷亡損失總額超過了第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額，對(duì)被告財(cái)保武漢分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)支付的賠償款，六原告及趙小蘭應(yīng)按比例分配。本院核實(shí)因交通事故造成趙小蘭受傷的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為12854.34元（其中醫(yī)療費(fèi)為9114.21元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，交通費(fèi)150元，誤工費(fèi)2633.45元，護(hù)理費(fèi)776.68元），六原告按比例應(yīng)獲得被告財(cái)保武漢分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)支付的賠償款為2137.26元＋109290.85元=111428.11元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為（2526.37）÷（9114.21＋180＋2526.37）×10000=2137.26元，傷殘賠償限額為（416800＋5000＋17589.5＋108737）÷（150＋2633.45＋776.68＋416800＋5000＋17589.50＋108737）×110000=109290.15元。故被告財(cái)保武漢分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告2137.26元＋109290.85元=111428.11元。對(duì)于六原告超出部分的損失550652.87元-111428.11元=439224.76元，應(yīng)由被告劉某某和郭江蘇按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)。即被告劉某某應(yīng)賠償六原告439224.76元×70%=307457.33元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。鄂A×××××車輛在被告財(cái)保無錫分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，其保險(xiǎn)限額為500，000元，但由于被告劉某某在駕駛鄂A×××××車輛時(shí)存在超載情形，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告財(cái)保無錫分公司享有10%的免賠率，故財(cái)保無錫分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告307457.33元×90%=276711.60元（與另案趙小蘭在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)獲得的賠償額未超過商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額500000元）。對(duì)于超出的307457.33元-276711.60元=30745.73元應(yīng)由被告陶加有予以賠償，被告劉某某與被告嘉和物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告陶加有事故后已向六原告支付60000元。為了減少當(dāng)事人的訴累，被告陶加有超付的部分60000元-30745.73元=29254.27元應(yīng)由六原告予以返還。因本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，六原告與被告劉某某、陶加有、嘉和物流公司間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)向原告龍安國(guó)、楊昌秀、張近會(huì)、龍某甲、龍某乙、龍某丙支付111428.11元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告龍安國(guó)、楊昌秀、張近會(huì)、龍某甲、龍某乙、龍某丙支付276711.60元。
三、被告劉某某、陶加有賠償原告龍安國(guó)、楊昌秀、張近會(huì)、龍某甲、龍某乙、龍某丙70700.27元（含被告陶加有已支付的60000元，另案中趙小蘭應(yīng)返還的5700.27元及被告陶加有于調(diào)解之日支付的5000元），被告武漢鑫承嘉和物流有限公司賠償原告龍安國(guó)、楊昌秀、張近會(huì)、龍某甲、龍某乙、龍某丙5000元，該款除另案中趙小蘭應(yīng)返還的5700.27元未付外，其他款均已付清。
四、駁回原告龍安國(guó)、楊昌秀、張近會(huì)、龍某甲、龍某乙、龍某丙的其他訴訟請(qǐng)求。
上述（一）、（二）、（三）項(xiàng)限于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10800元，減半收取5400元，由原告龍安國(guó)、楊昌秀、張近會(huì)、龍某甲、龍某乙、龍某丙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)10800元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　吳芬清

書記員：萬丹