原告：龍國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，現(xiàn)住遠安縣（戶籍地遠安縣），委托代理人：楊玉玲（特別授權(quán)），湖北力效律師事務(wù)所律師。被告：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣，被告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠安縣人，住遠安縣，委托代理人：陳鑫芳（特別授權(quán)），遠安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。

原告龍國軍向本院提出訴訟請求：1、對原、被告合伙經(jīng)營的遠安縣江范煤礦煤矸石篩渣銷售進行清算；2、分割合伙財產(chǎn)。合伙財產(chǎn)有煤矸石、鏟車一輛、礦車一輛、粉碎機一臺、破碎機一臺、溜篩一架。事實與理由：2015年4月，被告向某某在祥和礦業(yè)集團有限公司給法定代表人王光祥開車期間，因王光祥經(jīng)營發(fā)生困難，讓向某某為其籌借資金。向某某遂在劉光成家中（縣一高）向原告龍國軍借款5萬元，說明是為王光祥所借，借期三個月，月息三分，在場人還有劉書文。2015年7月，該借款到期后，原告、向某某、金某某、吳軍四人在祥和礦業(yè)集團有限公司辦公室找到王光祥讓其還款（四人共計借款488000元），王光祥就提議用廠區(qū)煤矸石抵債。因此自2015年7月起，原告、向某某、金某某、吳軍四人就合伙到江范煤礦粉煤渣，并出資購買了鏟車、礦車、粉碎機、破碎機、溜篩等設(shè)備，四人并向顏道華借款5萬元，剩余用作流動資金。2015年9月，吳軍因與王光祥打架后，原告、向某某、金某某三人湊錢將吳軍的錢還齊，吳軍就退伙了。吳軍退伙時原告與向某某、金某某三人又重新給顏道華更換了借條。后原告與被告向某某、金某某三人共同經(jīng)營，原告負責(zé)開鏟車，金某某負責(zé)管賬、做飯，向某某負責(zé)開礦車，工資每人每月三千元，其它支出由三人共同簽字后認賬。在合伙經(jīng)營期間，由于祥和礦業(yè)集團有限公司其它債權(quán)人也想以煤矸石抵債，干擾了合伙經(jīng)營。遂以向某某為原告起訴了祥和礦業(yè)集團有限公司，2016年3月31日，雙方達成（2016）鄂0525民初267號調(diào)解協(xié)議：“優(yōu)先以原遠安縣江范煤炭有限公司廠區(qū)內(nèi)煤矸石清償債務(wù)”。原告和二被告三人共同經(jīng)營到2016年5月30日，向某某和金某某在未經(jīng)原告同意的情況下又雇請了一個開鏟車的司機，致使原告無工作可做。至2016年5月30日，原告尚有四個月工資未支付。2016年7月，原告要求對合伙經(jīng)營進行清算并就顏道華的5萬元債務(wù)如何償還提出意見，但二被告拖來拖去也沒有具體說法，直至顏道華起訴要求償還借款。從2016年5月30日至今，二被告仍在繼續(xù)經(jīng)營和銷售，但一直沒有對原告進行分紅，也沒有告知原告合伙財務(wù)收支賬目。2017年8月，二被告起訴要求原告返還償還顏道華多支付的款項13333元。原告向洋坪法庭提出反訴，洋坪法庭以標(biāo)的超過20萬元不歸法庭管轄而未受理。綜上所述，原告與二被告三人合伙經(jīng)營煤矸石篩渣生產(chǎn)、銷售，口頭約定盈虧平攤，原告與二被告共同經(jīng)營、管理至2016年5月30日，未進行清算，也沒有退伙，此后二被告仍繼續(xù)經(jīng)營銷售，合伙財產(chǎn)除了煤矸石外，還有鏟車、礦車、粉碎機、破碎機、溜篩等設(shè)備，現(xiàn)因三人無法繼續(xù)合伙，為此特訴請法院進行清算并分割合伙財產(chǎn)。被告向某某、金某某辯稱：1、被告對雙方三人在遠安縣江范煤礦的煤矸石進行篩選銷售的合伙事實不持異議，但該合伙實際進行到2016年5月份，由于原告的擅自退出而終止；2、原告要求法院對個人合伙進行清算并分割財產(chǎn)的請求無任何法律依據(jù)，法院也無義務(wù)對個人合伙進行清算；3、個人合伙一般屬于自行清算的范圍，若原告與被告愿意清算，原告應(yīng)當(dāng)將合伙期間貨款154189元納入合伙的清算范圍，該貨款是原告以個人名義收取的貨款，4、若原、被告之間不能對合伙債務(wù)自行清算，懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年4月，向某某在祥和礦業(yè)集團有限公司給法定代表人王光祥開車期間，因公司經(jīng)營發(fā)生困難，該公司法定代表人王光祥讓向某某為其籌借資金。向某某遂向龍國軍為該公司借款5萬元。2015年7月，該借款到期后，龍國軍、向某某、金某某、吳軍四人找到該公司法定代表人王光祥要求其償還借款488000元，王光祥遂提議用廠區(qū)煤矸石抵債。自2015年7月起，龍國軍、向某某、金某某、吳軍四人就合伙到江范煤礦粉煤渣。合伙期間，四人向顏道華借款5萬元。2015年9月，吳軍因與王光祥發(fā)生糾紛后退出合伙，龍國軍、向某某、金某某三人湊錢退還了吳軍的股份。吳軍退伙時龍國軍與向某某、金某某三人又重新給顏道華更換了借款借條。后龍國軍與向某某、金某某對合伙期間的工資和分工進行了約定和安排，并口頭約定：“其它支出由三人共同簽字后認賬”。在合伙經(jīng)營期間，因祥和礦業(yè)集團有限公司其它債權(quán)人也想以煤矸石抵債，致使龍國軍、向某某、金某某三合伙人不能正常經(jīng)營。遂以向某某為原告起訴了祥和礦業(yè)集團有限公司。2016年3月31日，雙方達成（2016）鄂0525民初267號調(diào)解協(xié)議：“優(yōu)先以原遠安縣江范煤炭有限公司廠區(qū)內(nèi)煤矸石清償債務(wù)”。該協(xié)議達成后，三人共同經(jīng)營到2016年5月30日，后向某某、金某某另雇請了一個開鏟車的司機，龍國軍再未參加合伙期間生產(chǎn)、銷售。2016年2月，顏道華向本院提起訴訟，要求龍國軍、向某某、金某某償還借款50000元，向某某、金某某在訴訟中償還顏道華借款40000元，對余欠借款本金10000元及利息14000元，本院于2017年4月26日作出（2017）鄂0525民初108號民事判決，由龍國軍、向某某、金某某連帶償還。2017年8月，向某某、金某某起訴龍國軍，要求其返還償還顏道華多支付的款項13333元，雙方于2017年9月19日達成（2017）鄂0525民初815號調(diào)解協(xié)議。2018年2月6日，龍國軍向本院提起訴訟，要求對合伙經(jīng)營期間的銷售進行清算并分割合伙財產(chǎn)。審理中，雙方未能達成協(xié)議。另查明：1、遠安縣江范煤炭有限公司廠區(qū)內(nèi)煤矸石不屬于龍國軍、向某某、金某某合伙財產(chǎn)；2、龍國軍、向某某、金某某合伙期間銷售到南漳縣王明星處的煤矸石貨款137289元，龍國軍已收取。
原告龍國軍與被告向某某、金某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龍國軍及其委托代理人楊玉玲，被告向某某、金某某及其委托代理人陳鑫芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告雖未簽訂合伙的書面協(xié)議，對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等經(jīng)營管理事項作出明確約定，但原、被告之間的關(guān)系，符合個人合伙的法律特征。原告訴請對合伙經(jīng)營的遠安縣江范煤礦煤矸石篩渣銷售進行清算的請求，一是雙方合伙期間未對合伙經(jīng)營的財務(wù)帳進行規(guī)范操作，均是以白條和自記帳的方式出現(xiàn)；二是原告?zhèn)€人已收取的外銷貨款137289元不愿納入合伙結(jié)算范圍；三是原告對合伙期間的財務(wù)情況既無證據(jù)證實，也不申請司法會計鑒定。因此，該項請求本院難予支持。關(guān)于對合伙期間財產(chǎn)的分割問題？遠安縣江范煤礦煤矸石經(jīng)本院查明，不屬于原、被告合伙財產(chǎn)；鏟車、礦車、粉碎機、破碎機、溜篩是否屬合伙期間購買的財產(chǎn)尚存在爭議，原告也無證據(jù)證實，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:

駁回原告龍國軍的訴訟請求。案件受理費依法減半收取2150元，由原告龍國軍負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉群峰

書記員：劉麗俐