原告：龍國興（又名龍國新），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
委托訴訟代理人：龍宗柱，嘉魚縣簰洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：嘉魚縣魚某鎮(zhèn)護縣洲村村民委員會。
法定代表人：龍民珍，系該村委會主任。
委托訴訟代理人：張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：高宏偉，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告龍國興與被告嘉魚縣魚某鎮(zhèn)護縣洲村村民委員會（以下簡稱護縣洲村）確認解除合同效力糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龍國興及其委托訴訟代理人龍宗柱、被告護縣洲村主任龍民珍及其委托訴訟代理人高宏偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍國興向本院提出訴訟請求：1、依法確認被告通知解除《護縣洲村后河蘆葦?shù)匮悠诔邪贤返男ЯΓ?、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2004年10月20日，原、被告簽訂一份《護縣洲村后河蘆葦?shù)匮悠诔邪贤?，約定：①承包期限為十年（從2008年10月29日至2018年10月29日止），②承包費總額為133.3萬元，合同簽訂時由原告支付壹年陸個月的承包費計20萬元，剩下資金在每年春節(jié)前支付當(dāng)年承包費13.33萬元。合同簽字生效后，原告每年按約定交納當(dāng)年承包費13.33萬元。但到2015年底開始，長江洪水來勢猛，受災(zāi)時間長，淹死原告在承包地種植的樹木約1.5萬余株，受災(zāi)面積300余畝，給原告造成嚴重經(jīng)濟損失。2016年3月25日，原告向被告遞交《緩交土地租金申請書》，并送達給護縣洲村辦公室及村書記龍曉山各一份。同年11月20日，原告向護縣洲村委會領(lǐng)導(dǎo)匯報2016年7月至8月的災(zāi)情。同年10月30日原告向被告反映《土地流失上報災(zāi)情》，并呈交村書記龍曉山。2017年3月13日，被告向原告發(fā)出《繳款通知單》，要求原告支付2015年和2016年兩年承包費計26.66萬元，繳款方式：農(nóng)商銀行嘉魚縣魚某鎮(zhèn)財經(jīng)所代管資金專戶（82010000000145806）。2017年4月7日，被告向原告發(fā)出解除《護縣洲村后河蘆葦?shù)匮悠诔邪贤返耐ㄖ?017年4月18日，原告籌集資金26.66萬元轉(zhuǎn)入被告指定的銀行專戶，交清了2015年和2016年的承包費，同時對解除《護縣洲村后河蘆葦?shù)匮悠诔邪贤返耐ㄖ岢霎愖h。2017年4月24日，被告向原告發(fā)出《回復(fù)函》稱雙方合同已于2017年4月7日解除，在解除合同后再交納承包費已無實際意義，要求原告辦理退款手續(xù)。綜上，被告根據(jù)《合同法》第九十四條規(guī)定，解除承包合同是錯誤的。原告履行合同已有六年之久，2015年和2016年因受自然災(zāi)害影響緩交承包費，并非主要債務(wù)?，F(xiàn)依據(jù)《合同法》第九十六條規(guī)定，特向法院提起訴訟。
原告為請求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，證明原告訴訟主體資格；
2、《護縣洲村后河蘆葦?shù)匮悠诔邪贤芬环荩C明雙方約定承包期限、每年交納承包費的時間和金額及違約責(zé)任；
3、《湖北農(nóng)村信用社進賬單》1份，證明原告于2017年4月18日向被告交納了2015年和2016年兩年承包費26.66萬元；
4、2017年4月7日被告向原告發(fā)出的《解除

的通知》，證明被告強行通知原告解除合同；


5、2016年3月25日和同年10月30日及同年11月20日，原告向被告遞交的《緩交土地租金申請書》、《土地流失上報災(zāi)情》、《災(zāi)情報告》，欲證明原告將承包地上的蘆葦改種意楊樹后，造成經(jīng)濟困難申請緩交承包費及2016年長江水位高發(fā)淹死樹苗1.5萬棵，受災(zāi)面積300余畝并造成土地流失130余畝；


6、2012年12月2日，原告向被告出具的《申請報告》,證明原告已向被告提出申請將承包地由種植蘆葦改種意楊樹；


7、2017年4月21日和同年4月22日，原告分別寫給被告護縣洲村和魚某鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)的信，證明原告兩年未交承包費的原因是受自然災(zāi)害影響和改變種植結(jié)構(gòu)帶來的經(jīng)濟困難及原告已克服困難足額交清了兩年承包費；


8、《林權(quán)證》一份，證明原告承包地中的400畝已領(lǐng)取了《林權(quán)證》，原告改變種植結(jié)構(gòu)已經(jīng)被告同意。

本院認為，2004年10月20日，原告龍國興與被告護縣洲村簽訂的《護縣洲村后河蘆葦?shù)匮悠诔邪贤废惦p方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同具有法律效力，依法應(yīng)予保護。合同簽訂后，被告依約定時間將后河蘆葦?shù)亟挥稍娉邪?jīng)營，履行了合同義務(wù)，原告本應(yīng)依合同約定時間“在每年春節(jié)前支付當(dāng)年承包費13.33萬元”，原告連續(xù)兩年（2015—2016年）未按合同約定時間交納，期間被告通過多種方式通知原告在合理期限內(nèi)交清拖欠的承包費，雖然原告向被告申請緩交，但沒有取得被告的認可，原告以單方行為抗辯合同約定，拖延交納承包費的行為構(gòu)成違約。原告經(jīng)被告2017年3月13日和2017年3月18日兩次催告，在催告的合理期間仍未履行合同義務(wù)，違約行為持續(xù)。2017年4月7日，被告向原告發(fā)出《解除

的通知》是符合《
合同法》第
九十四條、第
九十六條規(guī)定的合法有效行為，自解除合同的通知送達原告時即產(chǎn)生合同解除的法律效力。據(jù)此，依照《
中華人民共和國合同法》第
六十條、第
九十四條第一款第三項、第
九十六條和《
中華人民共和國民事訴訟法》第
一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

確認被告嘉魚縣魚某鎮(zhèn)護縣洲村村民委員會于2017年4月7日向原告龍國興發(fā)出的《解除

的通知》的行為有效。


案件受理費300元，由原告龍國興負擔(dān)。


如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《
訴訟費用交納辦法》第
十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張偉建

書記員：楊其美