原告：龍口市勝通物流有限公司。住所地：龍口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)和平路****號(hào)。負(fù)責(zé)人：姜忠全，該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370681737230855D。委托代理人：張健，該公司職員。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市藁城區(qū)。委托代理人：耿麗娜，河北納達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市橋西區(qū)中華南大街***號(hào)一江大廈*座*樓。負(fù)責(zé)人：楊軍，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。委托代理人：呂志偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告龍口市勝通物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告損失74396.52元。2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年2月9日，被告劉某某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)車沿307國(guó)道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至辛通攪拌站門口向左側(cè)變道時(shí)，與在后方左側(cè)由西向東行駛原告雇傭的駕駛員林建久駕駛的原告所有的魯Ｆ×××××-魯Ｙ×××××號(hào)車相撞，造成劉某某和李君亭受傷，隔離帶、路面及車輛損壞。該事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，林建久負(fù)事故的次要責(zé)任，李君亭無(wú)責(zé)任。被告劉某某辯稱，我駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告合理合法的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告合理合法損失我司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，我司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月9日，被告劉某某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)車沿307國(guó)道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至辛通攪拌站門口向左側(cè)變道時(shí)，與在后方左側(cè)由西向東行駛原告雇傭的駕駛員林建久駕駛的原告所有的魯Ｆ×××××-魯Ｙ×××××號(hào)車相撞，造成劉某某和李君亭受傷，隔離帶、路面及車輛損壞。該事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，林建久負(fù)事故的次要責(zé)任，李君亭無(wú)責(zé)任。被告駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告要求被告賠償?shù)膿p失為：1、車損：44000元；2、路損：3210元；3、施救費(fèi)：21400元；4、停運(yùn)損失：31613.6元；5、車損評(píng)估費(fèi)：2200元；6、停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)：3000元。證據(jù)有：事故認(rèn)定書；車損評(píng)估報(bào)告；路損收據(jù)；辛集市路政管理處的行為決定書；拖車費(fèi)票據(jù)；停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告；評(píng)估費(fèi)票據(jù)；修車費(fèi)票據(jù)。第一次庭審后被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告要求的車損申請(qǐng)重新鑒定；原告對(duì)停運(yùn)損失要求法院申請(qǐng)有關(guān)部門進(jìn)行鑒定。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)事故認(rèn)定書沒(méi)有異議；對(duì)原告行駛證、營(yíng)運(yùn)證沒(méi)有異議；車損評(píng)估報(bào)告我司在上次開(kāi)庭時(shí)已向法院申請(qǐng)了車損重新鑒定，并向雙方協(xié)商確定了保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，預(yù)繳了重新鑒定費(fèi)3000元，因此原告提供了評(píng)估報(bào)告不應(yīng)當(dāng)作為此次庭審證據(jù)使用，對(duì)該車損公估報(bào)告不予認(rèn)可；路損收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)發(fā)票，因此對(duì)路損不予認(rèn)可；施救費(fèi)票據(jù)中有7500元的吊裝拖車費(fèi)為正規(guī)票據(jù)，其他均非正規(guī)票據(jù)，吊裝拖車費(fèi)沒(méi)有費(fèi)用發(fā)生明細(xì)和施救單位的資質(zhì)，無(wú)法證明其真實(shí)發(fā)生的情況，其他票據(jù)均非正規(guī)票據(jù)，我司不予認(rèn)可，7500元的車輛拆驗(yàn)費(fèi)非施救費(fèi)，對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可；停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第15條規(guī)定，我司系劉某某所有車輛的的承保人，不是侵權(quán)人，因此該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)由我司承擔(dān)，應(yīng)由被告?zhèn)€人承擔(dān)，我司對(duì)停運(yùn)損失的公估報(bào)告不予認(rèn)可；車損公估費(fèi)系原告單方委托，我司未到場(chǎng)參與鑒定，鑒定程序違法，應(yīng)由原告承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用；停運(yùn)損失的公估費(fèi)不應(yīng)由我司承擔(dān)。被告劉某某對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：原告提供的運(yùn)輸合同以及收入及支出費(fèi)用的證據(jù)不予認(rèn)可，原告方單方出具，不具有真實(shí)性，對(duì)停運(yùn)損失的真實(shí)性沒(méi)有異議，但停運(yùn)損失不應(yīng)予以支持，該損失具有不確定性，依據(jù)的數(shù)額無(wú)準(zhǔn)確性，從停運(yùn)損失報(bào)告中可以看出，停運(yùn)損失計(jì)算的依據(jù)不成立，停運(yùn)時(shí)間不合理，不能由其提供的停車證明來(lái)證實(shí)維修的天數(shù)，且報(bào)告中明確顯示具體停運(yùn)時(shí)間由法院裁定，不能以該評(píng)估報(bào)告中的數(shù)額為準(zhǔn)，停運(yùn)損失的標(biāo)準(zhǔn)不正確，不應(yīng)以日均毛收入減去日均支出費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)是日平均收入減去每日不變成本，原告方并未提供相關(guān)證據(jù)，故停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告不正確，如果法院認(rèn)可該部分停運(yùn)損失，也應(yīng)依據(jù)雙方責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司賠償我方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，保險(xiǎn)公司未對(duì)不賠償?shù)母袷綏l款盡到說(shuō)明義務(wù)，如果判決支持，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；其余同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)。原告主張的車損重新鑒定后的價(jià)格為37750元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定價(jià)格過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。被告劉某某同意被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。原告主張按原評(píng)估價(jià)格44000元計(jì)算。
原告龍口市勝通物流有限公司與被告劉某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龍口市勝通物流有限公司的委托代理人張健、被告劉某某的委托代理人耿麗娜、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人呂志偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字［2017］第170000170號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求的路損、停運(yùn)損失、車損鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告要求的車損應(yīng)認(rèn)可重新鑒定后的價(jià)格37750元；車輛救援費(fèi)有效票據(jù)為7500元。原告損失為：1、車損37750元；2、路損3210元；3、車輛救援費(fèi)7500元；4、停運(yùn)損失31613.6元；5、車損鑒定費(fèi)2200元；6、停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)3000元。以上共計(jì)85273.6元。被告劉某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元及不計(jì)免賠，劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告龍口市勝通物流有限公司37750元+3210元+7500元=48460元中的2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償原告剩余（48460元-2000元）×70%=32522元。被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告2000元+32522元=34522元。被告劉某某按事故責(zé)任比例賠償原告（31613.6元+2200元+3000元）×70%=25770元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告龍口市勝通物流有限公司車損、路損、車輛救援費(fèi)34522元。二、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告龍口市勝通物流有限公司停運(yùn)損失、車損鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失鑒定費(fèi)25770元。三、駁回原告龍口市勝通物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)830元由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　王建欣

書記員：陶林可