原告：龍某裝飾控股有限公司，住所地浙江省紹興市柯橋區(qū)錢清鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：何衛(wèi)良，董事長。
委托訴訟代理人：金剛標(biāo)，浙江正大金茂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金戈，浙江正大金茂律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江宏達建筑工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)美順街6號。
法定代表人：王景山，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪良，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)花圃街23號。
法定代表人：張健，主任。
委托訴訟代理人：劉麗君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李安會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該辦公室建設(shè)處職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告龍某裝飾控股有限公司（以下簡稱龍某裝飾公司）與被告黑龍江宏達建筑工程有限公司（以下簡稱宏達建筑公司）、哈爾濱西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(以下簡稱西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。龍某裝飾公司委托訴訟代理人金剛標(biāo)、宏達建筑公司委托訴訟代理人李洪良、西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室委托訴訟代理人劉麗君、李安會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍某裝飾公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令宏達建筑公司立即支付工程款人民幣16,815,572.46元，并承擔(dān)自2016年11月5日至法律文書確定應(yīng)付款之日止按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計付利息；2.判令西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室在欠付工程款范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)付款責(zé)任；3.請求判令龍某裝飾公司就上述款項對涉案工程享有優(yōu)先權(quán)，以其拍賣變賣的價款優(yōu)先受償；4.訴訟費用由宏達建筑公司及西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室承擔(dān)。事實和理由：西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室為黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國冰雪畫、中國木雕文化藝術(shù)館項目的建設(shè)單位，宏達建筑公司為上述項目的總包單位，2010年8月31日西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室與宏達建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2010年12月3日，龍某裝飾公司與宏達建筑公司就上述涉案工程分項工程簽訂《工程分包協(xié)議》，約定：由宏達建筑公司將上述建設(shè)項目工程招標(biāo)文件中涉及的水電、水暖、消防、鋼結(jié)構(gòu)等分項的深化涉及、采購、施工以及與上述分項相關(guān)的后續(xù)變更項目的實施全部承包給龍某裝飾公司，并約定龍某裝飾公司享有宏達建筑公司與西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室簽訂的施工合同規(guī)定的一切權(quán)利。合同簽訂后，龍某裝飾公司按約完成施工，承建的鋼結(jié)構(gòu)部分于2011年11月質(zhì)量驗收合格，其余各部分則于2012年3月分別質(zhì)量驗收合格，2016年11月4日，哈爾濱市財政投資評審中心就涉案項目出具了哈財評字【2016】2846號建設(shè)項目結(jié)算的評審報告，該評審報告對龍某裝飾公司負(fù)責(zé)實施的工程價款審定為：消防通風(fēng)水暖分項工程價款為25,458,376.25元，電氣分項工程價款為11,598,152.05元，鋼結(jié)構(gòu)分項工程價款為23,759,044.16元，上述合計工程款60,815,572.46元。按照合同約定，宏達建筑公司應(yīng)當(dāng)在2016年11月5日付清全部的工程價款（質(zhì)保金返還時間早已屆滿），但至今為止，宏達建筑公司僅向龍某裝飾公司支付工程款4400萬元，尚欠工程款16,815,572.46元未付清。
宏達建筑公司辯稱，龍某裝飾公司起訴的案件事實屬實，同意龍某裝飾公司的1-3項訴訟請求，第4項請求法院審查后依法確定責(zé)任方承擔(dān)。
西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室辯稱，1.西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室與龍某裝飾公司之間沒有直接合同關(guān)系，不同意向龍某裝飾公司支付工程款；2.西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室向宏達建筑公司擬支付工程款的條件尚未完備，宏達建筑公司與西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室之間的工程施工合同約定，按照財政評審金額支付工程款，按照進度付款至75%，現(xiàn)西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室按照施工進度付款至83.9%，尾款約定在財政評審之后宏達建筑公司提交完整的竣工驗收資料之后，再向宏達建筑公司支付，但是宏達建筑公司始終未向西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室提交竣工驗收資料，其未按照合同約定履行義務(wù)，因此西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室不能向宏達建筑公司支付工程尾款；3.西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室欠付的工程尾款為17,755,256.10元，其中應(yīng)扣除質(zhì)保金5,519,636.78元，還應(yīng)扣除青岡縣人民法院和道里區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書中確定的應(yīng)從宏達建筑公司工程款中扣除的56.8萬元和2,965,143.80元，上述款項均應(yīng)從工程尾款中扣除，所以對龍某裝飾公司訴請要求支付的工程款數(shù)額不能認(rèn)可。
龍某裝飾公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，證據(jù)一，宏達建筑公司與哈爾濱市群力新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公司簽訂的建設(shè)工程施工合同；證據(jù)二，宏達建筑公司與龍某裝飾公司簽訂的工程分包協(xié)議；證據(jù)三，分包的各子分部工程施工質(zhì)量驗收記錄；證據(jù)四，哈爾濱市財政投資評審中心于2016年11月4日出具的《關(guān)于黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國木雕及冰雪畫文化藝術(shù)館項目-建設(shè)項目結(jié)算的評審報告》（哈財評字【2016】2846號）；證據(jù)五，龍某裝飾公司向宏達建筑公司開具的3600萬元發(fā)票。
本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。宏達建筑公司與西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室對龍某裝飾公司提交證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院查明事實：哈爾濱市群力新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室（以下簡稱群力新區(qū)辦公室）通過招投標(biāo)的方式將其開發(fā)的黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國冰雪畫、中國木雕文化藝術(shù)館建設(shè)項目發(fā)包給宏達建筑公司、浙江精工鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱精工鋼結(jié)構(gòu)公司），并于2010年8月31日簽訂建設(shè)工程施工合同，（宏達建筑公司與精工鋼結(jié)構(gòu)公司組成聯(lián)合體，宏達建筑公司為牽頭人，負(fù)責(zé)涉案工程的總承包施工管理，精工鋼結(jié)構(gòu)公司負(fù)責(zé)鋼結(jié)構(gòu)工程的具體實施），合同主要內(nèi)容為，工程名稱：黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國冰雪畫、中國木雕文化藝術(shù)館項目；工程地點：哈爾濱市群力新區(qū)；工程內(nèi)容：施工圖紙及工程量清單全部內(nèi)容；開工日期2010年6月21日，竣工日期2010年12月30日；合同價款83,799,461.47元。第三部分專用條款第二條13.2支付期及支付方式的約定（1）工程價款支付期限，其他特殊說明：工程竣工驗收合格后，支付金額不超過合同價款的75%（含75%），待哈爾濱市財政投資評審中心審定后支付到工程價款的95%，余款待質(zhì)保期滿后按約定支付；第六條65.2（2）質(zhì)量保證金的扣留：按照通用條款的規(guī)定，從每次應(yīng)支付給承包人的工程款（包括進度款和結(jié)算款）中扣留，扣留的比例為5%。通用條款65.3工程竣工驗收合格滿二年后的28天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)將剩余的質(zhì)量保證金和利息返還給承包人。剩余質(zhì)量保證金的返還，并不能解除承包人按合同約定應(yīng)負(fù)的質(zhì)量保修責(zé)任。
2010年12月3日，宏達建筑公司作為甲方與浙江龍某建筑裝飾系統(tǒng)有限公司（乙方）簽訂《工程分包協(xié)議》，約定，工程名稱：黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范中國冰雪畫木雕文化藝術(shù)館工程；建筑面積：12589平方米；分包工程范圍：以業(yè)主（即建設(shè)單位）針對該項目的工程招標(biāo)文件中所涉及的水電、水暖、消防、鋼結(jié)構(gòu)等分項的深化設(shè)計、采購、施工以及與上述分項相關(guān)的后續(xù)變更項目的實施，直到配合甲方竣工驗收完成為止；工程總價：分包部分中標(biāo)合同總價43,120,168.76元。其中，電氣部分中標(biāo)價為7,729,993.72元，通風(fēng)部分中標(biāo)價為16,643,893.89元，鋼結(jié)構(gòu)中標(biāo)價為18,746,281.15元。同時約定，乙方有義務(wù)嚴(yán)格履行甲方與建設(shè)單位所簽訂《黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范中國冰雪畫木雕文化藝術(shù)館分項工程》的相關(guān)條款，并同時享有合同規(guī)定的一切權(quán)利。施工過程中，雙方口頭約定增加水暖、消防工程。涉案工程于2011年11月-2012年3月陸續(xù)竣工并驗收。2016年11月4日，哈爾濱市財政投資評審中心出具哈財評字[2016]2846號報告《關(guān)于黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國木雕及冰雪畫文化藝術(shù)館項目-建設(shè)項目結(jié)算的評審報告》，結(jié)論為：該項目送審金額135,543,179.27元，審定金額為109,960,373.98元。其中，涉案工程評審金額為60,815,572.46元。宏達建筑公司在施工過程中已給付龍某裝飾公司工程價款4400萬元。尚欠16,815,572.46元未付。涉案工程現(xiàn)已交付使用。
另查明，紹興市柯橋區(qū)市場監(jiān)督管理局變更登記情況顯示浙江龍某建筑裝飾系統(tǒng)有限公司于2014年3月6日名稱變更為龍某裝飾控股有限公司。哈爾濱市機構(gòu)編制委員會2013年7月21日哈編發(fā)[2013]28號文件，內(nèi)容為：哈西客站地區(qū)建設(shè)辦公室、群力新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室、哈西群力聯(lián)絡(luò)空間區(qū)域改造總指揮部辦公室進行整合，成立哈爾濱西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。

本案爭議焦點：1.關(guān)于涉案合同法律效力的問題；2.關(guān)于對涉案工程價款及利息如何確認(rèn)的問題；3.關(guān)于西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室是否應(yīng)在欠付工程款范圍承擔(dān)付款責(zé)任的問題；4.關(guān)于龍某裝飾公司對涉案工程款是否享有優(yōu)先權(quán)受償權(quán)的問題。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于涉案合同法律效力的問題?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在具有資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)在任何形式下允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效；（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的”的規(guī)定，本案中，龍某裝飾公司超越了其施工資質(zhì)，違反了法律的強制性規(guī)定，應(yīng)為無效合同。
二、關(guān)于對涉案工程價款及利息如何計算的問題。關(guān)于涉案工程價款。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的應(yīng)予支持?！北景钢?，涉案工程已經(jīng)驗收合格并交付使用，龍某裝飾公司起訴請求宏達建筑公司給付工程款，審理中，宏達建筑公司承認(rèn)欠款事實，雙方均認(rèn)可按照評審報告中的數(shù)額給付工程款，故本院對龍某裝飾公司請求宏達建筑公司給付尚欠16,815,572.46元工程款主張，予以支持。
關(guān)于利息的起算時間及計算標(biāo)準(zhǔn)。龍某裝飾公司與宏達建筑公司簽訂的《工程分包協(xié)議》第四條第三款“甲方有義務(wù)及時將業(yè)主到位的工程項劃給乙方，若違約，將承擔(dān)由此引起的損失”；群力新區(qū)辦公室與宏達建筑公司簽訂的《建設(shè)施工合同》第13.2工程竣工驗收合格后，支付金額不超過合同價款的75%（含75%），待哈爾濱市財政投資評審中心審定后支付到工程價款的95%，余款待質(zhì)保期滿后按約定支付。哈爾濱市財政投資評審中心于2016年11月4日出具《關(guān)于黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國木雕及冰雪畫文化藝術(shù)館項目-建設(shè)項目結(jié)算的評審報告》，根據(jù)上述條款約定宏達建筑公司應(yīng)在2016年11月5日給付龍某裝飾公司工程款，因宏達建筑公司未按約定給付，故龍某裝飾公司請求從2016年11月5日起支付利息的主張應(yīng)予支持。因宏達建筑公司與龍某裝飾公司在分包協(xié)議中對利息計算標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。依據(jù)龍某公司與哈爾濱市群力新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定，涉案合同質(zhì)保期為二年，工程竣工驗收合格滿二年后的28天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)將剩余的質(zhì)量保證金和利息返還給承包人。現(xiàn)涉案工程已過質(zhì)保期，因此涉案工程的質(zhì)量保證金應(yīng)一并返還并計付利息。故龍某裝飾公司主張以本金16，815，572.46元，自2016年11月5日起至給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的主張應(yīng)予支持。
三、關(guān)于西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室是否應(yīng)在欠付工程款范圍承擔(dān)付款責(zé)任的問題。西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室并不是分包合同的合同相對人，龍某裝飾公司主張以實際施工人的身份突破合同相對性向西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室主張涉案工程款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！睘橛袆e于施工人、承包人、建筑施工企業(yè)等法定施工主體的表述方式，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》在該款中使用了實際施工人概念。實際施工人是指因轉(zhuǎn)包、違法分包、肢解合同等違法行為，施工合同被認(rèn)定為無效，實際從事工程建設(shè)的主體。實際施工人可能是自然人、超資質(zhì)等級施工的建筑施工企業(yè)、超資質(zhì)許可施工范圍從事基礎(chǔ)或結(jié)構(gòu)建設(shè)的勞務(wù)分包企業(yè)等。從實際施工人的人員構(gòu)成看，在施工現(xiàn)場實際從事施工作業(yè)的人員多為農(nóng)民工。實際施工人與其發(fā)包人形成了施工合同關(guān)系，實際施工人內(nèi)部法律關(guān)系為勞動合同關(guān)系或勞務(wù)合同關(guān)系，農(nóng)民工工資或勞務(wù)報酬在工程款中的占比很高，多為農(nóng)民工的基本生活保障費用。本案龍某裝飾公司系經(jīng)違法分包取得涉案工程中的部分內(nèi)容，其提供的作業(yè)不是普通的勞務(wù)，拖欠的工程款也并非勞務(wù)分包費用，并不具備《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定的適用條件，且沒有提供證據(jù)證明宏達建筑公司存在破產(chǎn)、下落不明、資信狀況惡化等實際施工人不提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟就難以保障權(quán)利實現(xiàn)的情形，因此龍某裝飾公司要求西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室對在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任的請求法律依據(jù)不足，本院不予支持；
四、關(guān)于龍某裝飾公司對涉案工程款是否享有優(yōu)先權(quán)受償權(quán)的問題。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條的規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，優(yōu)先權(quán)的行使主體是工程承包人，承包人行使對象是工程發(fā)包人。本案中，龍某裝飾公司為涉案工程的分包人，其不具備向發(fā)包人主張涉案工程優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利；其次，本案中龍某裝飾公司與宏達建筑公司間的分包合同為無效合同，且龍某公司沒有舉示證據(jù)證明宏達建筑公司存在怠于行使優(yōu)先權(quán)及發(fā)包人西部地區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室與承包人宏達建筑公司間存在惡意減少工程價款損害龍某公司合法利益的情形。故對龍某裝飾公司的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款、第二百六十九條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江宏達建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍某裝飾控股有限公司工程款16,815,572.46元；
二、被告黑龍江宏達建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍某裝飾控股有限公司工程款利息（以本金16,815,572.46元，自2016年11月5日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
三、駁回龍某裝飾控股有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費122,693.43元，由黑龍江宏達建筑工程有限公
司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 梁紅玉
審判員 王曉東
審判員 宋彥輝

書記員： 周小倩