原告：龍某裝飾控股有限公司，住所地浙江省紹興市柯橋區(qū)錢清鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：何衛(wèi)良，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：金剛標(biāo)，浙江正大金茂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金戈，浙江正大金茂律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)美順街6號(hào)。
法定代表人：王景山，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪良，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)花圃街23號(hào)。
法定代表人：張健，主任。
委托訴訟代理人：劉麗君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問(wèn)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李安會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該辦公室建設(shè)處職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告龍某裝飾控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某裝飾公司）與被告黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)建筑公司）、哈爾濱西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(以下簡(jiǎn)稱西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。龍某裝飾公司委托訴訟代理人金剛標(biāo)、宏達(dá)建筑公司委托訴訟代理人李洪良、西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室委托訴訟代理人劉麗君、李安會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍某裝飾公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令宏達(dá)建筑公司立即支付工程款人民幣16,815,572.46元，并承擔(dān)自2016年11月5日至法律文書確定應(yīng)付款之日止按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付利息；2.判令西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)付款責(zé)任；3.請(qǐng)求判令龍某裝飾公司就上述款項(xiàng)對(duì)涉案工程享有優(yōu)先權(quán)，以其拍賣變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；4.訴訟費(fèi)用由宏達(dá)建筑公司及西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室承擔(dān)。事實(shí)和理由：西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室為黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國(guó)冰雪畫、中國(guó)木雕文化藝術(shù)館項(xiàng)目的建設(shè)單位，宏達(dá)建筑公司為上述項(xiàng)目的總包單位，2010年8月31日西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室與宏達(dá)建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2010年12月3日，龍某裝飾公司與宏達(dá)建筑公司就上述涉案工程分項(xiàng)工程簽訂《工程分包協(xié)議》，約定：由宏達(dá)建筑公司將上述建設(shè)項(xiàng)目工程招標(biāo)文件中涉及的水電、水暖、消防、鋼結(jié)構(gòu)等分項(xiàng)的深化涉及、采購(gòu)、施工以及與上述分項(xiàng)相關(guān)的后續(xù)變更項(xiàng)目的實(shí)施全部承包給龍某裝飾公司，并約定龍某裝飾公司享有宏達(dá)建筑公司與西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室簽訂的施工合同規(guī)定的一切權(quán)利。合同簽訂后，龍某裝飾公司按約完成施工，承建的鋼結(jié)構(gòu)部分于2011年11月質(zhì)量驗(yàn)收合格，其余各部分則于2012年3月分別質(zhì)量驗(yàn)收合格，2016年11月4日，哈爾濱市財(cái)政投資評(píng)審中心就涉案項(xiàng)目出具了哈財(cái)評(píng)字【2016】2846號(hào)建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算的評(píng)審報(bào)告，該評(píng)審報(bào)告對(duì)龍某裝飾公司負(fù)責(zé)實(shí)施的工程價(jià)款審定為：消防通風(fēng)水暖分項(xiàng)工程價(jià)款為25,458,376.25元，電氣分項(xiàng)工程價(jià)款為11,598,152.05元，鋼結(jié)構(gòu)分項(xiàng)工程價(jià)款為23,759,044.16元，上述合計(jì)工程款60,815,572.46元。按照合同約定，宏達(dá)建筑公司應(yīng)當(dāng)在2016年11月5日付清全部的工程價(jià)款（質(zhì)保金返還時(shí)間早已屆滿），但至今為止，宏達(dá)建筑公司僅向龍某裝飾公司支付工程款4400萬(wàn)元，尚欠工程款16,815,572.46元未付清。
宏達(dá)建筑公司辯稱，龍某裝飾公司起訴的案件事實(shí)屬實(shí)，同意龍某裝飾公司的1-3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，第4項(xiàng)請(qǐng)求法院審查后依法確定責(zé)任方承擔(dān)。
西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室辯稱，1.西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室與龍某裝飾公司之間沒(méi)有直接合同關(guān)系，不同意向龍某裝飾公司支付工程款；2.西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室向宏達(dá)建筑公司擬支付工程款的條件尚未完備，宏達(dá)建筑公司與西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室之間的工程施工合同約定，按照財(cái)政評(píng)審金額支付工程款，按照進(jìn)度付款至75%，現(xiàn)西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室按照施工進(jìn)度付款至83.9%，尾款約定在財(cái)政評(píng)審之后宏達(dá)建筑公司提交完整的竣工驗(yàn)收資料之后，再向宏達(dá)建筑公司支付，但是宏達(dá)建筑公司始終未向西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室提交竣工驗(yàn)收資料，其未按照合同約定履行義務(wù)，因此西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室不能向宏達(dá)建筑公司支付工程尾款；3.西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室欠付的工程尾款為17,755,256.10元，其中應(yīng)扣除質(zhì)保金5,519,636.78元，還應(yīng)扣除青岡縣人民法院和道里區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書中確定的應(yīng)從宏達(dá)建筑公司工程款中扣除的56.8萬(wàn)元和2,965,143.80元，上述款項(xiàng)均應(yīng)從工程尾款中扣除，所以對(duì)龍某裝飾公司訴請(qǐng)要求支付的工程款數(shù)額不能認(rèn)可。
龍某裝飾公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，證據(jù)一，宏達(dá)建筑公司與哈爾濱市群力新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)管理辦公司簽訂的建設(shè)工程施工合同；證據(jù)二，宏達(dá)建筑公司與龍某裝飾公司簽訂的工程分包協(xié)議；證據(jù)三，分包的各子分部工程施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄；證據(jù)四，哈爾濱市財(cái)政投資評(píng)審中心于2016年11月4日出具的《關(guān)于黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國(guó)木雕及冰雪畫文化藝術(shù)館項(xiàng)目-建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算的評(píng)審報(bào)告》（哈財(cái)評(píng)字【2016】2846號(hào)）；證據(jù)五，龍某裝飾公司向宏達(dá)建筑公司開(kāi)具的3600萬(wàn)元發(fā)票。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。宏達(dá)建筑公司與西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室對(duì)龍某裝飾公司提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院查明事實(shí)：哈爾濱市群力新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱群力新區(qū)辦公室）通過(guò)招投標(biāo)的方式將其開(kāi)發(fā)的黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國(guó)冰雪畫、中國(guó)木雕文化藝術(shù)館建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包給宏達(dá)建筑公司、浙江精工鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱精工鋼結(jié)構(gòu)公司），并于2010年8月31日簽訂建設(shè)工程施工合同，（宏達(dá)建筑公司與精工鋼結(jié)構(gòu)公司組成聯(lián)合體，宏達(dá)建筑公司為牽頭人，負(fù)責(zé)涉案工程的總承包施工管理，精工鋼結(jié)構(gòu)公司負(fù)責(zé)鋼結(jié)構(gòu)工程的具體實(shí)施），合同主要內(nèi)容為，工程名稱：黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國(guó)冰雪畫、中國(guó)木雕文化藝術(shù)館項(xiàng)目；工程地點(diǎn)：哈爾濱市群力新區(qū)；工程內(nèi)容：施工圖紙及工程量清單全部?jī)?nèi)容；開(kāi)工日期2010年6月21日，竣工日期2010年12月30日；合同價(jià)款83,799,461.47元。第三部分專用條款第二條13.2支付期及支付方式的約定（1）工程價(jià)款支付期限，其他特殊說(shuō)明：工程竣工驗(yàn)收合格后，支付金額不超過(guò)合同價(jià)款的75%（含75%），待哈爾濱市財(cái)政投資評(píng)審中心審定后支付到工程價(jià)款的95%，余款待質(zhì)保期滿后按約定支付；第六條65.2（2）質(zhì)量保證金的扣留：按照通用條款的規(guī)定，從每次應(yīng)支付給承包人的工程款（包括進(jìn)度款和結(jié)算款）中扣留，扣留的比例為5%。通用條款65.3工程竣工驗(yàn)收合格滿二年后的28天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)將剩余的質(zhì)量保證金和利息返還給承包人。剩余質(zhì)量保證金的返還，并不能解除承包人按合同約定應(yīng)負(fù)的質(zhì)量保修責(zé)任。
2010年12月3日，宏達(dá)建筑公司作為甲方與浙江龍某建筑裝飾系統(tǒng)有限公司（乙方）簽訂《工程分包協(xié)議》，約定，工程名稱：黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范中國(guó)冰雪畫木雕文化藝術(shù)館工程；建筑面積：12589平方米；分包工程范圍：以業(yè)主（即建設(shè)單位）針對(duì)該項(xiàng)目的工程招標(biāo)文件中所涉及的水電、水暖、消防、鋼結(jié)構(gòu)等分項(xiàng)的深化設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工以及與上述分項(xiàng)相關(guān)的后續(xù)變更項(xiàng)目的實(shí)施，直到配合甲方竣工驗(yàn)收完成為止；工程總價(jià)：分包部分中標(biāo)合同總價(jià)43,120,168.76元。其中，電氣部分中標(biāo)價(jià)為7,729,993.72元，通風(fēng)部分中標(biāo)價(jià)為16,643,893.89元，鋼結(jié)構(gòu)中標(biāo)價(jià)為18,746,281.15元。同時(shí)約定，乙方有義務(wù)嚴(yán)格履行甲方與建設(shè)單位所簽訂《黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范中國(guó)冰雪畫木雕文化藝術(shù)館分項(xiàng)工程》的相關(guān)條款，并同時(shí)享有合同規(guī)定的一切權(quán)利。施工過(guò)程中，雙方口頭約定增加水暖、消防工程。涉案工程于2011年11月-2012年3月陸續(xù)竣工并驗(yàn)收。2016年11月4日，哈爾濱市財(cái)政投資評(píng)審中心出具哈財(cái)評(píng)字[2016]2846號(hào)報(bào)告《關(guān)于黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國(guó)木雕及冰雪畫文化藝術(shù)館項(xiàng)目-建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算的評(píng)審報(bào)告》，結(jié)論為：該項(xiàng)目送審金額135,543,179.27元，審定金額為109,960,373.98元。其中，涉案工程評(píng)審金額為60,815,572.46元。宏達(dá)建筑公司在施工過(guò)程中已給付龍某裝飾公司工程價(jià)款4400萬(wàn)元。尚欠16,815,572.46元未付。涉案工程現(xiàn)已交付使用。
另查明，紹興市柯橋區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局變更登記情況顯示浙江龍某建筑裝飾系統(tǒng)有限公司于2014年3月6日名稱變更為龍某裝飾控股有限公司。哈爾濱市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)2013年7月21日哈編發(fā)[2013]28號(hào)文件，內(nèi)容為：哈西客站地區(qū)建設(shè)辦公室、群力新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)管理辦公室、哈西群力聯(lián)絡(luò)空間區(qū)域改造總指揮部辦公室進(jìn)行整合，成立哈爾濱西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.關(guān)于涉案合同法律效力的問(wèn)題；2.關(guān)于對(duì)涉案工程價(jià)款及利息如何確認(rèn)的問(wèn)題；3.關(guān)于西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室是否應(yīng)在欠付工程款范圍承擔(dān)付款責(zé)任的問(wèn)題；4.關(guān)于龍某裝飾公司對(duì)涉案工程款是否享有優(yōu)先權(quán)受償權(quán)的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于涉案合同法律效力的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在具有資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)在任何形式下允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效；（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的”的規(guī)定，本案中，龍某裝飾公司超越了其施工資質(zhì)，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。
二、關(guān)于對(duì)涉案工程價(jià)款及利息如何計(jì)算的問(wèn)題。關(guān)于涉案工程價(jià)款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的應(yīng)予支持?！北景钢?，涉案工程已經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用，龍某裝飾公司起訴請(qǐng)求宏達(dá)建筑公司給付工程款，審理中，宏達(dá)建筑公司承認(rèn)欠款事實(shí)，雙方均認(rèn)可按照評(píng)審報(bào)告中的數(shù)額給付工程款，故本院對(duì)龍某裝飾公司請(qǐng)求宏達(dá)建筑公司給付尚欠16,815,572.46元工程款主張，予以支持。
關(guān)于利息的起算時(shí)間及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。龍某裝飾公司與宏達(dá)建筑公司簽訂的《工程分包協(xié)議》第四條第三款“甲方有義務(wù)及時(shí)將業(yè)主到位的工程項(xiàng)劃給乙方，若違約，將承擔(dān)由此引起的損失”；群力新區(qū)辦公室與宏達(dá)建筑公司簽訂的《建設(shè)施工合同》第13.2工程竣工驗(yàn)收合格后，支付金額不超過(guò)合同價(jià)款的75%（含75%），待哈爾濱市財(cái)政投資評(píng)審中心審定后支付到工程價(jià)款的95%，余款待質(zhì)保期滿后按約定支付。哈爾濱市財(cái)政投資評(píng)審中心于2016年11月4日出具《關(guān)于黑龍江省文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)中國(guó)木雕及冰雪畫文化藝術(shù)館項(xiàng)目-建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算的評(píng)審報(bào)告》，根據(jù)上述條款約定宏達(dá)建筑公司應(yīng)在2016年11月5日給付龍某裝飾公司工程款，因宏達(dá)建筑公司未按約定給付，故龍某裝飾公司請(qǐng)求從2016年11月5日起支付利息的主張應(yīng)予支持。因宏達(dá)建筑公司與龍某裝飾公司在分包協(xié)議中對(duì)利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。依據(jù)龍某公司與哈爾濱市群力新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)管理辦公室簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定，涉案合同質(zhì)保期為二年，工程竣工驗(yàn)收合格滿二年后的28天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)將剩余的質(zhì)量保證金和利息返還給承包人?，F(xiàn)涉案工程已過(guò)質(zhì)保期，因此涉案工程的質(zhì)量保證金應(yīng)一并返還并計(jì)付利息。故龍某裝飾公司主張以本金16，815，572.46元，自2016年11月5日起至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息的主張應(yīng)予支持。
三、關(guān)于西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室是否應(yīng)在欠付工程款范圍承擔(dān)付款責(zé)任的問(wèn)題。西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室并不是分包合同的合同相對(duì)人，龍某裝飾公司主張以實(shí)際施工人的身份突破合同相對(duì)性向西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室主張涉案工程款。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！睘橛袆e于施工人、承包人、建筑施工企業(yè)等法定施工主體的表述方式，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》在該款中使用了實(shí)際施工人概念。實(shí)際施工人是指因轉(zhuǎn)包、違法分包、肢解合同等違法行為，施工合同被認(rèn)定為無(wú)效，實(shí)際從事工程建設(shè)的主體。實(shí)際施工人可能是自然人、超資質(zhì)等級(jí)施工的建筑施工企業(yè)、超資質(zhì)許可施工范圍從事基礎(chǔ)或結(jié)構(gòu)建設(shè)的勞務(wù)分包企業(yè)等。從實(shí)際施工人的人員構(gòu)成看，在施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際從事施工作業(yè)的人員多為農(nóng)民工。實(shí)際施工人與其發(fā)包人形成了施工合同關(guān)系，實(shí)際施工人內(nèi)部法律關(guān)系為勞動(dòng)合同關(guān)系或勞務(wù)合同關(guān)系，農(nóng)民工工資或勞務(wù)報(bào)酬在工程款中的占比很高，多為農(nóng)民工的基本生活保障費(fèi)用。本案龍某裝飾公司系經(jīng)違法分包取得涉案工程中的部分內(nèi)容，其提供的作業(yè)不是普通的勞務(wù)，拖欠的工程款也并非勞務(wù)分包費(fèi)用，并不具備《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定的適用條件，且沒(méi)有提供證據(jù)證明宏達(dá)建筑公司存在破產(chǎn)、下落不明、資信狀況惡化等實(shí)際施工人不提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟就難以保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的情形，因此龍某裝飾公司要求西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室對(duì)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任的請(qǐng)求法律依據(jù)不足，本院不予支持；
四、關(guān)于龍某裝飾公司對(duì)涉案工程款是否享有優(yōu)先權(quán)受償權(quán)的問(wèn)題。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條的規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，優(yōu)先權(quán)的行使主體是工程承包人，承包人行使對(duì)象是工程發(fā)包人。本案中，龍某裝飾公司為涉案工程的分包人，其不具備向發(fā)包人主張涉案工程優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利；其次，本案中龍某裝飾公司與宏達(dá)建筑公司間的分包合同為無(wú)效合同，且龍某公司沒(méi)有舉示證據(jù)證明宏達(dá)建筑公司存在怠于行使優(yōu)先權(quán)及發(fā)包人西部地區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)辦公室與承包人宏達(dá)建筑公司間存在惡意減少工程價(jià)款損害龍某公司合法利益的情形。故對(duì)龍某裝飾公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五款、第二百六十九條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍某裝飾控股有限公司工程款16,815,572.46元；
二、被告黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告龍某裝飾控股有限公司工程款利息（以本金16,815,572.46元，自2016年11月5日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
三、駁回龍某裝飾控股有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)122,693.43元，由黑龍江宏達(dá)建筑工程有限公
司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 梁紅玉
審判員 王曉東
審判員 宋彥輝

書記員： 周小倩