龍某某
李景珍（湖北吳都律師事務(wù)所）
湖北華某化工有限公司
黃晶鑫（湖北鐘祥郢中法律服務(wù)所）
張東亞
覃虎成
魏貴芳
湖北隆永實業(yè)有限公司
楊新剛
長陽長豐水電有限公司

原告:龍某某。
委托代理人:李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:湖北華某化工有限公司。住所地:鐘祥市磷礦鎮(zhèn)澎家灣。
法定代表人:張東亞，該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃晶鑫，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:張東亞。
委托代理人:黃晶鑫，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:覃虎成。
委托代理人:黃晶鑫，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:魏貴芳。
委托代理人:黃晶鑫，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:湖北隆永實業(yè)有限公司。住所地:宜昌市東山開發(fā)區(qū)港窯路58號A區(qū)18層。
法定代表人:覃虎成，該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃晶鑫，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被告:楊新剛。
委托代理人:黃晶鑫，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:長陽長豐水電有限公司。住所地:長陽榔坪鎮(zhèn)榔坪村一組。
法定代表人:覃虎成，該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃晶鑫，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告龍某某訴被告湖北華某化工有限公司（以下簡稱湖北華某公司）、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告湖北隆永實業(yè)有限公司（以下簡稱湖北隆永公司）、被告楊新剛、被告長陽長豐水電有限公司（以下簡稱長豐水電公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依原告龍某某的保全申請，查封了被告方名下的房產(chǎn)、土地、銀行賬戶。并依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、人民陪審員鄧睿參加的合議庭，于2015年10月15日公開開庭進行了審理。原告龍某某的委托代理人李景珍、被告湖北華某公司的委托代理人黃晶鑫、被告張東亞的委托代理人黃晶鑫、被告覃虎成的委托代理人黃晶鑫、被告魏貴芳的委托代理人黃晶鑫、被告楊新剛的委托代理人黃晶鑫到庭參加了訴訟。被告湖北隆永公司、長豐水電公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛對原告龍某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)八沒有異議。原告龍某某對被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛提交的證據(jù)一、證據(jù)十沒有異議。對上述證據(jù)予以確認。
被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛對原告龍某某提交的證據(jù)四有異議，認為真實性要核實。被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛對原告龍某某提交的證據(jù)六有異議，認為質(zhì)押期限已過期，且楊新剛是督促責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛對原告龍某某提交的證據(jù)七有異議，認為已過擔(dān)保期限。
原告龍某某對被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛提交的證據(jù)二有異議，認為該款用途是貨款，與本案無關(guān)。原告龍某某對被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九有異議，認為其僅收到武漢市雍盛投資咨詢有限公司轉(zhuǎn)來的利息、本金，被告方轉(zhuǎn)給孟凡榮的款項與原告無關(guān)。原告龍某某對被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛提交的證據(jù)十一有異議，認為與本案無關(guān)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛雖對原告龍某某提交的證據(jù)四的真實性有異議，需要核實，但是庭審后未提交書面回復(fù)意見，故對原告龍某某提交的證據(jù)四，本院予以采信。被告張東亞并未將其持有湖北華某公司20%的股權(quán)在工商部門辦理質(zhì)押登記，故被告楊新剛應(yīng)按其承諾履行義務(wù)，故對原告龍某某提交的證據(jù)六，本院予以采信。被告楊新剛作出的《承諾》具有債的加入的特性，故對原告龍某某提交的證據(jù)七，本院予以采信。被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛未提交證據(jù)證實龔漢城是原告方指定的收款人，故對被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛提交的證據(jù)二，本院不予采信。因原告龍某某的訴訟請求亦是依據(jù)孟凡榮所收款項分別抵扣本金、利息計算而來，故對被告湖北華某公司、被告張東亞、被告覃虎成、被告魏貴芳、被告楊新剛提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一的真實性，本院予以采信，對于被告方實際下欠本金及利息，本院依據(jù)規(guī)定依法予以核定。
本院認為:（一）關(guān)于借款本金及利息的核定?！督杩詈贤冯m約定借款本金為20000000元，但是借條上已注明“借款金額以實際到賬金額為準”，原告龍某某在簽訂合同的當天分兩次共計匯出10000000元，故原告龍某某出借的金額為10000000元。雙方《借款合同》約定月利率為2%，該約定符合法律規(guī)定，結(jié)合被告方的還款，本院核定借款本金、利息為:
1、2014年3月21日至2014年4月24日，本金10000000元，月利率2%，利息為226667元（10000000元×2%÷30天×34天）；
2、2014年4月25日至2014年7月1日，本金10000000元，月利率2%，已付460000元，抵扣下欠利息226667元，余下233333元抵扣10000000元本金，本金變?yōu)?766667元，利息為442756元（9766667元×2%÷30天×68天）；
3、2014年7月2日至2014年7月10日，本金9766667元，月利率2%，已付460000元，抵扣下欠利息442756元，余下17244元抵扣9766667元本金，本金變?yōu)?749423元，利息為64996元（9749423元×2%÷30天×10天）；
4、2014年7月11日至2014年7月20日，本金9749423元，月利率2%，已付1000000元，抵扣下欠利息64996元，余下935004元抵扣9749423元本金，本金變?yōu)?814419元，利息為58763元（8814419元×2%÷30天×10天）；
5、2014年7月21日至2014年8月6日，本金8814419元，月利率2%，已付100000元，抵扣下欠利息58763元，余下41237元抵扣8814419元本金，本金變?yōu)?773182元，利息為99429元（8773182元×2%÷30天×17天）；
6、2014年8月7日至2014年8月14日，本金8773182元，月利率2%，已付1000000元，抵扣下欠利息99429元，余下900571元抵扣8773182元本金，本金變?yōu)?872611元，利息為41987元（7872611元×2%÷30天×8天）；
7、2014年8月15日至2014年9月3日，本金7872611元，月利率2%，已付1000000元，抵扣下欠利息41987元，余下958013元抵扣7872611元本金，本金變?yōu)?914598元，利息為92195元（6914598元×2%÷30天×20天）；
8、2014年9月4日至2014年10月30日，本金6914598元，月利率2%，已付400000元，抵扣下欠利息92195元，余下307805元抵扣6914598元本金，本金變?yōu)?606793元，利息為251058元（6606793元×2%÷30天×57天）；
9、2014年10月31日，湖北華某公司給付承兌匯票3000000元，抵扣下欠利息251058元，余下2748942元抵扣6606793元本金，本金變?yōu)?857851元；
10、2014年10月31日至2015年11月3日，本金3857851元，月利率2%，利息為936172元（3857851元×2%×12月＋3857851元×2%÷30天×4天）。
綜上，截止2014年10月31日，被告湖北華某公司下欠原告龍某某本金3857851元，至2015年11月3日，下欠利息936172元。
（二）關(guān)于被告張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、楊新剛、長豐水電公司應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
1、關(guān)于被告張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、長豐水電公司應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、長豐水電公司分別在借條上擔(dān)保人一欄簽名或蓋章，且分別向原告龍某某出具了《無限連帶擔(dān)保承諾函》，承諾“保證責(zé)任的期限為2年，從借款屆滿之日起”，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，被告張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、長豐水電公司應(yīng)對被告湖北華某公司所欠本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、關(guān)于被告楊新剛應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2014年3月21日，被告楊新剛向原告龍某某出具了《承諾書》，承諾“如張東亞不能在2014年4月20日前按期在工商部門為你辦理股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，承諾人自愿為湖北華某化工有限公司與你簽訂2000萬元借款合同提供擔(dān)保”，該《承諾書》具有保證的屬性，期限屆滿后，被告楊新剛未能依約履行義務(wù)。后于2014年9月29日，楊新剛再次向原告龍某某出具《承諾》，內(nèi)容為“湖北華某化工有限公司欠龍某某1000萬元借款，剩余欠款800萬元，本人承諾華某化工在2014年10月20日前將資金到位償還欠款，若到期未還，本人自愿承擔(dān)還款責(zé)任”，該承諾應(yīng)屬原告龍某某與被告楊新剛就被告湖北華某公司所欠債務(wù)合意達成的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，是第三人加入對債務(wù)的清償，屬于債務(wù)加入，故被告楊新剛應(yīng)對被告湖北華某公司所欠本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，原告龍某某與被告湖北華某公司簽訂的《借款合同》是雙方真實意思的表示，未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告湖北華某公司在借款期限屆滿后，未及時履行還款義務(wù)，是引起本次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、楊新剛、長豐水電公司作為擔(dān)保人，對被告湖北華某公司下欠的本息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告湖北華某公司償還原告龍某某借款本金3857851元；
二、被告湖北華某公司償還原告龍某某借款利息936172元（自2014年10月31日起計算至2015年11月3日止，2015年11月4日至文書生效后、履行期限屆滿前的利息按照實際天數(shù)，并結(jié)合約定的月2%標準計算）；
三、被告張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、楊新剛、長豐水電公司對被告湖北華某公司下欠原告龍某某的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告龍某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費51535元，保全費5000元，合計56535元，由原告龍某某負擔(dān)8000元；被告湖北華某公司、張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、楊新剛、長豐水電公司共同負擔(dān)48535元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:（一）關(guān)于借款本金及利息的核定。《借款合同》雖約定借款本金為20000000元，但是借條上已注明“借款金額以實際到賬金額為準”，原告龍某某在簽訂合同的當天分兩次共計匯出10000000元，故原告龍某某出借的金額為10000000元。雙方《借款合同》約定月利率為2%，該約定符合法律規(guī)定，結(jié)合被告方的還款，本院核定借款本金、利息為:
1、2014年3月21日至2014年4月24日，本金10000000元，月利率2%，利息為226667元（10000000元×2%÷30天×34天）；
2、2014年4月25日至2014年7月1日，本金10000000元，月利率2%，已付460000元，抵扣下欠利息226667元，余下233333元抵扣10000000元本金，本金變?yōu)?766667元，利息為442756元（9766667元×2%÷30天×68天）；
3、2014年7月2日至2014年7月10日，本金9766667元，月利率2%，已付460000元，抵扣下欠利息442756元，余下17244元抵扣9766667元本金，本金變?yōu)?749423元，利息為64996元（9749423元×2%÷30天×10天）；
4、2014年7月11日至2014年7月20日，本金9749423元，月利率2%，已付1000000元，抵扣下欠利息64996元，余下935004元抵扣9749423元本金，本金變?yōu)?814419元，利息為58763元（8814419元×2%÷30天×10天）；
5、2014年7月21日至2014年8月6日，本金8814419元，月利率2%，已付100000元，抵扣下欠利息58763元，余下41237元抵扣8814419元本金，本金變?yōu)?773182元，利息為99429元（8773182元×2%÷30天×17天）；
6、2014年8月7日至2014年8月14日，本金8773182元，月利率2%，已付1000000元，抵扣下欠利息99429元，余下900571元抵扣8773182元本金，本金變?yōu)?872611元，利息為41987元（7872611元×2%÷30天×8天）；
7、2014年8月15日至2014年9月3日，本金7872611元，月利率2%，已付1000000元，抵扣下欠利息41987元，余下958013元抵扣7872611元本金，本金變?yōu)?914598元，利息為92195元（6914598元×2%÷30天×20天）；
8、2014年9月4日至2014年10月30日，本金6914598元，月利率2%，已付400000元，抵扣下欠利息92195元，余下307805元抵扣6914598元本金，本金變?yōu)?606793元，利息為251058元（6606793元×2%÷30天×57天）；
9、2014年10月31日，湖北華某公司給付承兌匯票3000000元，抵扣下欠利息251058元，余下2748942元抵扣6606793元本金，本金變?yōu)?857851元；
10、2014年10月31日至2015年11月3日，本金3857851元，月利率2%，利息為936172元（3857851元×2%×12月＋3857851元×2%÷30天×4天）。
綜上，截止2014年10月31日，被告湖北華某公司下欠原告龍某某本金3857851元，至2015年11月3日，下欠利息936172元。
（二）關(guān)于被告張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、楊新剛、長豐水電公司應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
1、關(guān)于被告張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、長豐水電公司應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、長豐水電公司分別在借條上擔(dān)保人一欄簽名或蓋章，且分別向原告龍某某出具了《無限連帶擔(dān)保承諾函》，承諾“保證責(zé)任的期限為2年，從借款屆滿之日起”，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，被告張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、長豐水電公司應(yīng)對被告湖北華某公司所欠本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、關(guān)于被告楊新剛應(yīng)否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2014年3月21日，被告楊新剛向原告龍某某出具了《承諾書》，承諾“如張東亞不能在2014年4月20日前按期在工商部門為你辦理股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，承諾人自愿為湖北華某化工有限公司與你簽訂2000萬元借款合同提供擔(dān)?！?，該《承諾書》具有保證的屬性，期限屆滿后，被告楊新剛未能依約履行義務(wù)。后于2014年9月29日，楊新剛再次向原告龍某某出具《承諾》，內(nèi)容為“湖北華某化工有限公司欠龍某某1000萬元借款，剩余欠款800萬元，本人承諾華某化工在2014年10月20日前將資金到位償還欠款，若到期未還，本人自愿承擔(dān)還款責(zé)任”，該承諾應(yīng)屬原告龍某某與被告楊新剛就被告湖北華某公司所欠債務(wù)合意達成的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，是第三人加入對債務(wù)的清償，屬于債務(wù)加入，故被告楊新剛應(yīng)對被告湖北華某公司所欠本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，原告龍某某與被告湖北華某公司簽訂的《借款合同》是雙方真實意思的表示，未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告湖北華某公司在借款期限屆滿后，未及時履行還款義務(wù)，是引起本次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、楊新剛、長豐水電公司作為擔(dān)保人，對被告湖北華某公司下欠的本息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告湖北華某公司償還原告龍某某借款本金3857851元；
二、被告湖北華某公司償還原告龍某某借款利息936172元（自2014年10月31日起計算至2015年11月3日止，2015年11月4日至文書生效后、履行期限屆滿前的利息按照實際天數(shù)，并結(jié)合約定的月2%標準計算）；
三、被告張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、楊新剛、長豐水電公司對被告湖北華某公司下欠原告龍某某的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告龍某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費51535元，保全費5000元，合計56535元，由原告龍某某負擔(dān)8000元；被告湖北華某公司、張東亞、覃虎成、魏貴芳、湖北隆永公司、楊新剛、長豐水電公司共同負擔(dān)48535元。

審判長：齊志剛
審判員：繆冬琴
審判員：鄧睿

書記員：郭玥彤