龍某某
周萬平特別授權(quán)
李某某
康建特別授權(quán)
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
江大清（湖北法之星律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營業(yè)部
林奇?zhèn)ィê掀戆猜蓭熓聞?wù)所）

原告龍某某。
委托代理人周萬平。特別授權(quán)。
被告李某某。
委托代理人康建。特別授權(quán)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人李曦，該公司經(jīng)理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人周中輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林奇?zhèn)?，湖南祈安律師事?wù)所律師。一般代理。
原告龍某某訴被告李某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2013年10月30日訴至本院。本院受理后，依法由審判員張峰適用簡易程序，于2013年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周萬平、被告李某某委托代理人康建、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司委托代理人江大清、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營業(yè)部委托代理人林奇?zhèn)サ酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故中，被告李某某雇請的駕駛員在駕駛重型專業(yè)作業(yè)車時(shí)，未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在施工過程中致使鋼絲繩滑落，鋼梁將原告左腿壓斷，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，作為雇主即被告李某某應(yīng)對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。根據(jù)道交法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告李某某依法按責(zé)承擔(dān)。被告李某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營業(yè)部在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。原告主張護(hù)理費(fèi)2950元的訴請，三被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)是否應(yīng)賠償?shù)膯栴}。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度作為一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，其設(shè)立的目的，是以該強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)保障受害人能及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》不但未明確交強(qiáng)險(xiǎn)不適用于特種車輛在作業(yè)過程中發(fā)生的損害賠償，反而是在附則中單列一條明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?；谕焕砟?，根據(jù)投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)第三者險(xiǎn)的合同約定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額的部分，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，這樣才能有效保障受害人及投保者的利益。同時(shí)，特種車輛，其用途主要是特殊作業(yè)而不是上道路行駛，而特種車輛發(fā)生事故又多是在特殊作業(yè)過程中，如果將特種車輛的被保險(xiǎn)范圍限定在公共道路上，便違背了保險(xiǎn)的宗旨，將不利于保護(hù)投保人及受害人的合法權(quán)益。故本案中，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣減15%的問題。原告提供了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病歷予以證明因事故受傷所支付的醫(yī)療費(fèi)，其主張醫(yī)療費(fèi)的訴請，合理合法，被告提出應(yīng)扣減15%醫(yī)療費(fèi)的辯解意見，因無法律規(guī)定，本院不予采納。
關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)是否過高、誤工時(shí)間是否過長的問題。原告所在工作單位出具了證明及勞動(dòng)合同，均能證明原告月工資3500元，原告主張以月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的訴請，并無不妥，本院予以支持。同時(shí)，原告因此事故進(jìn)行截肢手術(shù)，結(jié)合其傷情，確屬因傷致殘持續(xù)誤工，其主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金是否過高的問題。原告系荊門世興置業(yè)有限公司員工，月工資為3500元，自2009年起隨女兒居住在荊門市掇刀區(qū)城南新區(qū)某某小區(qū)。其經(jīng)常居住地、主要生活來源地、生活消費(fèi)地等均在城鎮(zhèn)，原告按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合相關(guān)法律規(guī)定，其主張208400元的訴請，本院予以支持。
關(guān)于裝配假肢的次數(shù)是否過高的問題。原告因傷需裝配殘疾輔助器具，配制機(jī)構(gòu)已確定了該器具的更換周期即三年更換一次，被告提出更換周期應(yīng)四年更換一次的辯解意見，因無證據(jù)予以支持，本院不予采納，本院將參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定更換周期。同時(shí)，結(jié)合原告實(shí)際年齡（50歲）及湖北省人均壽命（75.9歲），原告主張更換6次的訴請并無不妥，本院予以支持。
綜上，原告龍某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為376081元【殘疾賠償金208400元（20840元／年×20年×50%）、醫(yī)療費(fèi)16353元、誤工費(fèi)48328元（3500元／月÷30天×420天）、護(hù)理費(fèi)2950元、殘疾輔助器具費(fèi)100050元（14500元／具×6次＋14500元／具×15%×6次）】。原告庭審中自愿放棄56081元，其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為320000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告龍某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)320000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂X號車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元［死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元］。剩余200000元，由被告李某某賠償。
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告李某某賠償款200000元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營業(yè)部在其為鄂X號車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付198000元（200000元-2000元）。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6941元，由原告龍某某承擔(dān)100元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司承擔(dān)2500元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營業(yè)部承擔(dān)4341元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此事故中，被告李某某雇請的駕駛員在駕駛重型專業(yè)作業(yè)車時(shí)，未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在施工過程中致使鋼絲繩滑落，鋼梁將原告左腿壓斷，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，作為雇主即被告李某某應(yīng)對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。根據(jù)道交法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告李某某依法按責(zé)承擔(dān)。被告李某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營業(yè)部在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。原告主張護(hù)理費(fèi)2950元的訴請，三被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)是否應(yīng)賠償?shù)膯栴}。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度作為一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，其設(shè)立的目的，是以該強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)保障受害人能及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》不但未明確交強(qiáng)險(xiǎn)不適用于特種車輛在作業(yè)過程中發(fā)生的損害賠償，反而是在附則中單列一條明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?；谕焕砟睿鶕?jù)投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)第三者險(xiǎn)的合同約定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額的部分，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，這樣才能有效保障受害人及投保者的利益。同時(shí)，特種車輛，其用途主要是特殊作業(yè)而不是上道路行駛，而特種車輛發(fā)生事故又多是在特殊作業(yè)過程中，如果將特種車輛的被保險(xiǎn)范圍限定在公共道路上，便違背了保險(xiǎn)的宗旨，將不利于保護(hù)投保人及受害人的合法權(quán)益。故本案中，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣減15%的問題。原告提供了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病歷予以證明因事故受傷所支付的醫(yī)療費(fèi)，其主張醫(yī)療費(fèi)的訴請，合理合法，被告提出應(yīng)扣減15%醫(yī)療費(fèi)的辯解意見，因無法律規(guī)定，本院不予采納。
關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)是否過高、誤工時(shí)間是否過長的問題。原告所在工作單位出具了證明及勞動(dòng)合同，均能證明原告月工資3500元，原告主張以月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的訴請，并無不妥，本院予以支持。同時(shí)，原告因此事故進(jìn)行截肢手術(shù)，結(jié)合其傷情，確屬因傷致殘持續(xù)誤工，其主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金是否過高的問題。原告系荊門世興置業(yè)有限公司員工，月工資為3500元，自2009年起隨女兒居住在荊門市掇刀區(qū)城南新區(qū)某某小區(qū)。其經(jīng)常居住地、主要生活來源地、生活消費(fèi)地等均在城鎮(zhèn)，原告按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合相關(guān)法律規(guī)定，其主張208400元的訴請，本院予以支持。
關(guān)于裝配假肢的次數(shù)是否過高的問題。原告因傷需裝配殘疾輔助器具，配制機(jī)構(gòu)已確定了該器具的更換周期即三年更換一次，被告提出更換周期應(yīng)四年更換一次的辯解意見，因無證據(jù)予以支持，本院不予采納，本院將參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定更換周期。同時(shí)，結(jié)合原告實(shí)際年齡（50歲）及湖北省人均壽命（75.9歲），原告主張更換6次的訴請并無不妥，本院予以支持。
綜上，原告龍某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為376081元【殘疾賠償金208400元（20840元／年×20年×50%）、醫(yī)療費(fèi)16353元、誤工費(fèi)48328元（3500元／月÷30天×420天）、護(hù)理費(fèi)2950元、殘疾輔助器具費(fèi)100050元（14500元／具×6次＋14500元／具×15%×6次）】。原告庭審中自愿放棄56081元，其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為320000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告龍某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)320000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂X號車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元［死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元］。剩余200000元，由被告李某某賠償。
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告李某某賠償款200000元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營業(yè)部在其為鄂X號車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付198000元（200000元-2000元）。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6941元，由原告龍某某承擔(dān)100元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司承擔(dān)2500元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司營業(yè)部承擔(dān)4341元。

審判長：張峰

書記員：杜君蘭