龍某某
鄔明成（湖北楚屏律師事務(wù)所）
王莉（湖北楚屏律師事務(wù)所）
湖北林某水電開發(fā)有限公司咸豐分公司
湖北林某水電開發(fā)有限公司

上訴人（原審原告）:龍某某，工人。
委托代理人（特別授權(quán)）:鄔明成、王莉，湖北楚屏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北林某水電開發(fā)有限公司咸豐分公司，住所地:湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)老里壩田寨河。
負(fù)責(zé)人:王海松，董事長。
被上訴人（原審被告）:湖北林某水電開發(fā)有限公司，住所地:湖北省房縣城關(guān)鎮(zhèn)神農(nóng)路21號。
法定代表人:王海松，董事長。
上訴人龍某某為與被上訴人湖北林某水電開發(fā)有限公司咸豐分公司、湖北林某水電開發(fā)有限公司勞動爭議一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第00673-1號民事裁定，向本院提起上訴。
本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告龍某某訴稱:原告于2004年9月12日被招聘入湖北林某水電開發(fā)有限公司咸豐分公司從事水電運(yùn)行工作。
自2014年9月，被告無故停止為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，但每月仍從其工資中扣除個(gè)人承擔(dān)部分，原告多次要求被告履行義務(wù)，被告不予理睬，并于2015年3月9日解除與原告的勞動合同，被告單方解除勞動合同沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且解除程序違法，屬于違法解除勞動合同。
被告解除勞動合同后，經(jīng)咸豐縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，原告對裁決不服，提起民事訴訟，請求判令被告支付違法解除勞動合同賠償金66283.77元；失業(yè)保險(xiǎn)損失13230元、勞保費(fèi)用300元、工齡工資300元、2014年度獎金3156.37元；被告為原告補(bǔ)交2004年9月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，按原告實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊2004年9月至2015年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)；被告履行配合原告職業(yè)健康檢查和××診斷、鑒定的義務(wù)。
本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)在于上訴人的起訴是否屬人民法院管轄。
《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》、《勞動保障監(jiān)察條例》等法規(guī)賦予了勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險(xiǎn)的專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)或處罰權(quán)；××防治法》賦予了安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門就用人單位未按規(guī)定組織職業(yè)健康檢查的行為進(jìn)行的監(jiān)管、處罰權(quán)。
上訴人主張的要求被上訴人補(bǔ)交2004年9月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，按上訴人實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊2004年9月至2015年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)；被上訴人履行配合原告職業(yè)健康檢查和××診斷、鑒定的義務(wù)的請求，屬于行政管理的范疇，應(yīng)分別由其主管部門進(jìn)行處理，不屬于民事訴訟受案范圍。
一審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定作出的裁定是正確的。
上訴人覃衛(wèi)東的上訴理由不能成立，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)在于上訴人的起訴是否屬人民法院管轄。
《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》、《勞動保障監(jiān)察條例》等法規(guī)賦予了勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險(xiǎn)的專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)或處罰權(quán)；××防治法》賦予了安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門就用人單位未按規(guī)定組織職業(yè)健康檢查的行為進(jìn)行的監(jiān)管、處罰權(quán)。
上訴人主張的要求被上訴人補(bǔ)交2004年9月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，按上訴人實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊2004年9月至2015年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)；被上訴人履行配合原告職業(yè)健康檢查和××診斷、鑒定的義務(wù)的請求，屬于行政管理的范疇，應(yīng)分別由其主管部門進(jìn)行處理，不屬于民事訴訟受案范圍。
一審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定作出的裁定是正確的。
上訴人覃衛(wèi)東的上訴理由不能成立，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：汪清淮
審判員：王穎異
審判員：張成軍

書記員：李潔