上訴人（原審被告）：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市長(zhǎng)征路與體育路交匯處。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420900737944145J。
負(fù)責(zé)人：陳嵐，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭冬平，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：陳俊，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：包世恩，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為起訴、出庭應(yīng)訴；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解；代簽法律文書(shū)。

上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新華人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人龍某某、龍某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院(2016)鄂0982民初1570號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人新華人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄭冬平、陳俊，被上訴人龍某某、龍某某的委托訴訟代理人包世恩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新華人壽保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷湖北省安陸市人民法院（2016）鄂0982民初1570號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴請(qǐng)；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、上訴人自知道解除事由之日起，已經(jīng)在法定30日內(nèi)行使了合同解除權(quán)。2016年7月12日，上訴人客服人員已電話通知被上訴人解除保險(xiǎn)合同，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)；2016年7月14日，上訴人打印《理賠決定通知書(shū)》并送達(dá)給被上訴人；2016年7月17日，被上訴人來(lái)上訴人公司，但拒收《理賠決定通知書(shū)》；2016年7月18日-19日，被上訴人連續(xù)兩天到上訴人公司鬧事，認(rèn)為上訴人出具《理賠決定通知書(shū)》對(duì)其不公平。從上述事件發(fā)生的時(shí)間及被上訴人接收《理賠決定通知書(shū)》后到上訴人公司鬧事的反應(yīng)來(lái)看，上訴人均行使了保險(xiǎn)合同解除權(quán)，且被上訴人亦收到該解除合同的通知。二、原審判決直接認(rèn)定“初次”不利于上訴人一方的解釋缺乏事實(shí)及法律依據(jù)?！逗贤ā返?1條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”。不利解釋是有適用前提的，不是任何情況下都可以適用。其適用前提首先是當(dāng)事人雙方對(duì)格式條款的理解有爭(zhēng)議。但本案原審中，被上訴人并未提出對(duì)保險(xiǎn)條款有任何爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)于理解無(wú)爭(zhēng)議，或當(dāng)事人未主張，原審法院又是如何得知當(dāng)事人對(duì)“初次”理解有爭(zhēng)議的，原審法院認(rèn)定當(dāng)事人對(duì)“初次”有爭(zhēng)議缺乏事實(shí)依據(jù)。對(duì)該條款作出兩種解釋的是本案的原審法院，并非普通讀者，亦不是被上訴人，原審法院根據(jù)法官個(gè)人理解作出了傾向性的裁判，顯失公平，亦違反了法院“不告不理”的原則。三、被上訴人帶病投保，沒(méi)有盡到如實(shí)告知義務(wù)，欺騙上訴人，按照合同的約定，上訴人亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且不退還保險(xiǎn)費(fèi)。本案被上訴人與上訴人簽訂保險(xiǎn)合同前（2013年6月21日），被武漢大學(xué)人民醫(yī)院診斷為急性淋巴細(xì)胞白血病，后病情穩(wěn)定出院，但需定期接受化療。2014年8月1日，被上訴人與上訴人簽訂保險(xiǎn)合同，投保了健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)，2016年5月2日，被上訴人入住武漢大學(xué)人民醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院確診為急性淋巴細(xì)胞白血病，并據(jù)此向上訴人提出理賠申請(qǐng)。上訴人認(rèn)為被上訴人系明顯的帶病投保，且在投保單上否認(rèn)病史，未履行如實(shí)告知義務(wù)，欺騙上訴人，屬于明顯的騙保行為，上訴人依照法律的規(guī)定和合同約定，行使了合同解除權(quán)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，以上理由足以充分證明被上訴人違反如實(shí)告知義務(wù)在先，上訴人拒賠在后，且上訴人的行為符合法律的規(guī)定和合同的約定，故請(qǐng)求法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
龍某某、龍某某辯稱，一、龍某某、龍某某履行了如實(shí)告知義務(wù)，上訴人明知龍某某曾今患病仍與其投保。二、上訴人沒(méi)有在法定30天內(nèi)行使合同解除權(quán)。三、對(duì)于格式條款的理解，本案是保險(xiǎn)合同糾紛，該合同條款中很明顯沒(méi)有對(duì)簽訂合同之前“初次”還是簽訂合同之后的“初次”，沒(méi)有明確的說(shuō)明，再說(shuō)合同前后的“初次”并不影響上訴人的賠付。四、上訴人訴稱“屬于明顯的騙保行為”的陳述是不負(fù)責(zé)任的，上訴人為了招攬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其安陸點(diǎn)的負(fù)責(zé)人池漢安和業(yè)務(wù)員李某親自上門說(shuō)服龍某某為其子龍某某投保。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回上訴，維持原判。
龍某某、龍某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令新華人壽保險(xiǎn)公司履行《健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)》合同，理賠龍某某、龍某某重大疾病保險(xiǎn)金109000元；2、判令本案訴訟費(fèi)用由新華人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院查明，龍某某于2013年6月21日被武漢大學(xué)人民醫(yī)院確診為急性淋巴細(xì)胞白血病，并在該院住院治療，同年7月23日病情穩(wěn)定出院，但需定期接受化療。2014年8月1日，由新華人壽保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員李某承辦，龍某某（系龍某某之父）填寫(xiě)了投保書(shū)、人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)，向新華人壽保險(xiǎn)公司投保了健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為龍某某，每期保險(xiǎn)費(fèi)4050元，交費(fèi)期間為20年，保險(xiǎn)期間為2014年8月6日零時(shí)起至被保險(xiǎn)人終身，保險(xiǎn)金額為100000元，保險(xiǎn)費(fèi)支付方式為銀行自動(dòng)轉(zhuǎn)賬。在投保書(shū)健康告知欄第11項(xiàng)：“你是否曾患有下列疾病……白血病……，或因下列疾病而接受檢查或治療？”龍某某填寫(xiě)為“否”。在投保單最后，龍某某親筆書(shū)寫(xiě)：“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和投保提示書(shū)，了解本產(chǎn)品特點(diǎn)和保單利益的不確定性”字樣，并在投保人簽名處簽字。
2014年8月5日新華人壽保險(xiǎn)公司制作保險(xiǎn)單，2014年8月8日，龍某某簽收了保險(xiǎn)單，雙方簽訂健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同號(hào)為886864551479，合同保險(xiǎn)條款第2.3.1項(xiàng)約定“在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，本公司承擔(dān)下列保險(xiǎn)責(zé)任：……；2、被保險(xiǎn)人因意外傷害或于本合同生效之日起一年后因疾病，由本公司認(rèn)可醫(yī)院的?？漆t(yī)生確診初次發(fā)生本合同所指的重大疾病，本公司按基本保險(xiǎn)金額×（1+3%×保單經(jīng)過(guò)整年度）給付重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止?！?；第5.1項(xiàng)約定“如實(shí)告知，本公司會(huì)就您和被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出書(shū)面詢問(wèn)的，您應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。您故意或者因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，本公司有權(quán)解除合同。您故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于本合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還本保險(xiǎn)實(shí)際交納的保險(xiǎn)費(fèi)。您因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，對(duì)于本合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，本公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但將退還本保險(xiǎn)實(shí)際交納的保險(xiǎn)費(fèi)。本公司在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道您未如實(shí)告知的情況的，本公司不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，本公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！?；第5.2項(xiàng)約定“前條規(guī)定的合同解除權(quán)，自本公司知道有解除事由之日起，超過(guò)30日不行使而消滅。自本合同成立之日起超過(guò)二年的，本公司不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，本公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！钡?.6.1項(xiàng)約定惡性腫瘤為本合同所指的重大疾病范圍。截止訴訟前，龍某某已連續(xù)繳費(fèi)2年，上述保單已經(jīng)過(guò)2整年度。
2016年5月2日，龍某某入住武漢大學(xué)人民醫(yī)院，被診斷為1、急性淋巴細(xì)胞白血病，化療后；2、骨髓抑制；3、粒細(xì)胞缺乏；4、膿毒血癥；5、呼吸道感染。截止本案庭審時(shí)，龍某某已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)589455.74元。2016年7月，龍某某向新華人壽保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，新華人壽保險(xiǎn)公司拒絕理賠，龍某某、龍某某遂訴訟至法院。
一審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、龍某某、龍某某是否違反如實(shí)告知義務(wù)；2、雙方訴爭(zhēng)的事故是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
一審法院認(rèn)為，龍某某與新華人壽保險(xiǎn)公司于2014年8月簽訂的健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)，系雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。
針對(duì)焦點(diǎn)1，龍某某在2013年6月21日被確診為白血病，且一直在進(jìn)行化療，對(duì)于這種重大疾病龍某某作為其父親應(yīng)當(dāng)知曉，在填寫(xiě)投保書(shū)時(shí)龍某某故意隱瞞被保險(xiǎn)人龍某某患有白血病的情況，違反如實(shí)告知義務(wù)。證人李某的證言的證明力明顯小于龍某某親筆簽名的投保單這一書(shū)證的證明力。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第二款的規(guī)定，新華人壽保險(xiǎn)公司享有合同解除權(quán)。
針對(duì)焦點(diǎn)2，新華人壽保險(xiǎn)公司自2016年7月起始知道該解除事由至今，明顯超過(guò)了30日，新華人壽保險(xiǎn)公司未舉證證明其在法定期間內(nèi)行使了解除權(quán)，根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條第二款規(guī)定：“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！保市氯A人壽保險(xiǎn)公司的合同解除權(quán)消滅。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持”，故新華人壽保險(xiǎn)公司在法定的期間內(nèi)未行使合同解除權(quán)，而直接以龍某某、龍某某未履行如實(shí)告知義務(wù)拒絕賠償?shù)霓q解，不予采納。
雙方保險(xiǎn)合同約定“被保險(xiǎn)人因意外傷害或于本合同生效之日起一年后因疾病，由本公司認(rèn)可醫(yī)院的?？漆t(yī)生確診初次發(fā)生本合同所指的重大疾病，本公司按基本保險(xiǎn)金額×（1+3%×保單經(jīng)過(guò)整年度）給付重大疾病保險(xiǎn)金，本合同終止?！?，該約定中的“初次”，是保險(xiǎn)合同簽訂后得病確診為初次，還是被保險(xiǎn)人第一次確診得病為初次，合同并未作出明確解釋，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
綜上，在合同有效期內(nèi)被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，按照健康福星增額（2014）重大疾病保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款第2.3.1條的約定，新華人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人龍某某保險(xiǎn)金106000元【100000元（基本保險(xiǎn)金額）×（1+3%×2）】。龍某某在審理過(guò)程中撤回起訴，一審法院口頭予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,遂判決:一、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于判決生效后10日內(nèi)支付龍某某保險(xiǎn)金106000元；二、駁回龍某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元由新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，新華人壽保險(xiǎn)公司向本院提交2016年7月13日由新華人壽保險(xiǎn)公司向龍某某出具的《理賠決定通知書(shū)》，證明由于被上訴人未履行如實(shí)告知義務(wù)，故上訴人解除與被上訴人的保險(xiǎn)合同并不退還保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人是按照法定的合同義務(wù)和法律的規(guī)定解除保險(xiǎn)合同。
龍某某、龍某某質(zhì)證認(rèn)為，1、我方對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，在一審中能夠提供而未提供的證據(jù)，在二審中提供我們不予認(rèn)可。2、我方當(dāng)事人根本就沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這份理賠通知書(shū)。
對(duì)于新華人壽保險(xiǎn)公司提供的《理賠決定通知書(shū)》,本院認(rèn)為無(wú)法達(dá)到其擬證明的目的，理由：1、該《理賠決定通知書(shū)》上無(wú)被上訴人的簽名；2、在二審?fù)徶斜簧显V人對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可，稱未見(jiàn)到此份證據(jù)，新華人壽保險(xiǎn)公司也未進(jìn)一步提出其他證據(jù)予以佐證；3、該《理賠決定通知書(shū)》系新華人壽保險(xiǎn)公司單方作出，不對(duì)被上訴人產(chǎn)生必然的約束力。
二審中，龍某某、龍某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，龍某某在投保時(shí)就被保險(xiǎn)人龍某某患有白血病的事實(shí)未向上訴人盡到如實(shí)告知義務(wù)，上訴人有權(quán)解除合同。根據(jù)本案事實(shí)，上訴人于2016年7月13日作出《理賠決定通知書(shū)》，該通知載明的內(nèi)容可以確認(rèn)，從2016年7月13日起上訴人就應(yīng)當(dāng)知道有解除事由，但上訴人在知道有解除事由之日起30日內(nèi)未行使該解除權(quán)，其解除權(quán)已消滅。上訴人認(rèn)為2016年7月12日，上訴人客服人員已電話通知被上訴人解除保險(xiǎn)合同，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)；2016年7月14日，上訴人打印《理賠決定通知書(shū)》并送達(dá)給被上訴人；2016年7月17日，被上訴人來(lái)上訴人公司，但拒收《理賠決定通知書(shū)》；2016年7月18日-19日，被上訴人連續(xù)兩天到上訴人公司鬧事，認(rèn)為上訴人出具《理賠決定通知書(shū)》對(duì)其不公平。上訴人認(rèn)為從上述事件發(fā)生的時(shí)間及被上訴人接收《理賠決定通知書(shū)》后到公司鬧事的反應(yīng)來(lái)看，上訴人已經(jīng)行使了保險(xiǎn)合同解除權(quán)，且被上訴人亦收到該解除合同的通知。本院認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求只是口頭的自述，沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)加以證明，且《理賠決定通知書(shū)》也是單方制作，沒(méi)有被上訴人的親筆簽署認(rèn)可，其上訴理由不能成立。上訴人稱原審判決直接認(rèn)定“初次”不利于上訴人一方的解釋缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。本院認(rèn)為本案是保險(xiǎn)合同糾紛，其條款屬于格式條款，該合同條款中沒(méi)有對(duì)合同約定中“初次”作出明確解釋，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)按照保險(xiǎn)合同及時(shí)履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。
綜上所述，上訴人新華人壽保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李雪飛 審判員　　陳俊偉 審判員　　柳　萍

書(shū)記員：蘇小燕