齊齊哈爾繡品廠
程俊祥
高洪（黑龍江鴻諾律師事務(wù)所）
黃某某
劉助國（黑龍江普仁律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）齊齊哈爾繡品廠。
法定代表人張桂琴，該廠廠長。
委托代理人程俊祥，該廠職工。
委托代理人高洪，黑龍江鴻諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人劉助國，黑龍江普仁律師事務(wù)所律師。
上訴人齊齊哈爾繡品廠因與被上訴人黃某某租賃合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第1211號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。齊齊哈爾繡品廠的法定代表人張桂琴、委托代理人程俊祥、高洪，黃某某及其委托代理人劉助國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:原告與被告于2004年7月1日簽訂了一份租賃合同，約定原告將位于文化大街1號地段迎賓橋一側(cè)原告齊齊哈爾繡品廠的廠房2800米，租給被告使用。租期十三年，從2004年7月1日至2017年7月1日止，年租金二十萬元，按年繳納。原、被告在租賃合同基礎(chǔ)上又簽訂了一份房屋租賃補充協(xié)議，約定補充使用側(cè)樓及院內(nèi)蓋房，自2004年7月1日至2017年7月1日止，每年租金二萬元。在履行合同期間被告以每個月給付2萬元租金，余租金年底一次付清。2009年被告在征得原告方同意后以招商方式與金成浩合開了龍沙區(qū)順玉大片肉朝鮮飯店。經(jīng)營位置為被告租賃的廠房一層，同時原告在租賃廠房的二、四層經(jīng)營賓館，三層經(jīng)營浴池。其中該樓的三、四、五、層部分產(chǎn)權(quán)（417平方米）為原二輕研究所所有，2002年被告將原二輕研究所所有的產(chǎn)權(quán)購買并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。2013年1月29日原告齊齊哈爾繡品廠換屆選舉，原廠長陳興華落選，產(chǎn)生了新的一屆廠領(lǐng)導(dǎo)班子，新任廠長張桂琴，并于2013年5月3日變更了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營項目為房屋租賃。新的領(lǐng)導(dǎo)班子從新組建后，仍采用每個月給付2萬元租金，余額年底一次付清的方式給付租金。2013年10月原告齊齊哈爾繡品廠到工商管理所調(diào)取了順玉大片肉朝鮮飯店的企業(yè)檔案，復(fù)印了房屋租賃合同一份，其內(nèi)容為本案的被告與順玉大片肉朝鮮飯店的業(yè)主簽訂的房屋租賃合同，原告齊齊哈爾繡品廠以調(diào)取的房屋租賃合同復(fù)印件為證據(jù)，以被告將租賃的房屋轉(zhuǎn)租為理由訴至法院要求與被告解除租賃合同。在審理過程中，被告向本院申請1、對原告提供的租賃合同作筆跡鑒定，以證實該租賃合同不是被告簽訂的。2、要求對原告齊齊哈爾繡品廠的原廠長陳興華調(diào)查，以證實2009年與金成浩合開的順玉大片肉朝鮮飯店，是經(jīng)原告方同意的，不是轉(zhuǎn)租行為。本院于2013年12月13日對原告方的原廠長陳興華調(diào)查，陳興華證實了2009年被告與金成浩合開的順玉大片肉朝鮮飯店是經(jīng)原廠領(lǐng)導(dǎo)班子同意的，不是轉(zhuǎn)租行為。庭審中金成浩證實原告提供的租賃合同不是與被告簽訂的，是飯店的會計在辦理營業(yè)執(zhí)照時所編寫的合同，企業(yè)檔案里的租賃合同是由會計簽的名，只是為了辦理營業(yè)執(zhí)照。并證實所經(jīng)營的順玉大片肉朝鮮飯店是與被告合作經(jīng)營，雙方拿出銷售額的15%分成。
原審判決認為，原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法，該合同對雙方具有法律約束力。該合同在履行過程中于2009年在所租賃的廠房一層經(jīng)營的龍沙區(qū)順玉大片肉朝鮮飯店也是經(jīng)過原廠領(lǐng)導(dǎo)同意后由被告與金成浩合開的經(jīng)營模式。被告與他人在所租賃的部分一層廠房合開的龍沙區(qū)順玉大片肉朝鮮飯店并沒有違反雙方所簽訂的租賃合同約定的條款。該行為不構(gòu)成擅自轉(zhuǎn)租的違約條件，原告的訴訟請求理由不能成立。原、被告應(yīng)繼續(xù)履行雙方所簽訂的房屋租賃合同。故原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告齊齊哈爾繡品廠的訴訟請求，案件受理費100元，由原告承擔(dān)。
本院認為，黃某某與齊齊哈爾繡品廠簽訂的房屋租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，雙方已按照合同的約定履行了近十年，尚有三年未履行?，F(xiàn)齊齊哈爾繡品廠上訴主張黃某某存在拖欠租金的情況，但黃某某對此予以否認，并且齊齊哈爾繡品廠未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。齊齊哈爾繡品廠又主張黃某某在租賃房屋以后，存在轉(zhuǎn)租的情況。但根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)及案件事實可以認定，黃某某所租賃的房屋經(jīng)營順玉大片肉朝鮮飯店也是經(jīng)過原廠領(lǐng)導(dǎo)同意和認可的，且黃某某與該飯店的經(jīng)營者金成浩是合作經(jīng)營。因此，齊齊哈爾繡品廠關(guān)于黃某某擅自轉(zhuǎn)租的主張證據(jù)不足，雙方應(yīng)當(dāng)嚴格按照合同約定繼續(xù)履行房屋租賃合同。另外，齊齊哈爾繡品廠在庭審中曾表示，原廠領(lǐng)導(dǎo)陳興華涉嫌職務(wù)犯罪，被公安機關(guān)立案偵查。因陳興華是否構(gòu)成犯罪是其自身行為，與本案租賃合同簽訂及履行無關(guān)。綜上，原審判決認定事實清楚，裁判結(jié)果，齊齊哈爾繡品廠的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由齊齊哈爾繡品廠負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，黃某某與齊齊哈爾繡品廠簽訂的房屋租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，雙方已按照合同的約定履行了近十年，尚有三年未履行。現(xiàn)齊齊哈爾繡品廠上訴主張黃某某存在拖欠租金的情況，但黃某某對此予以否認，并且齊齊哈爾繡品廠未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。齊齊哈爾繡品廠又主張黃某某在租賃房屋以后，存在轉(zhuǎn)租的情況。但根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)及案件事實可以認定，黃某某所租賃的房屋經(jīng)營順玉大片肉朝鮮飯店也是經(jīng)過原廠領(lǐng)導(dǎo)同意和認可的，且黃某某與該飯店的經(jīng)營者金成浩是合作經(jīng)營。因此，齊齊哈爾繡品廠關(guān)于黃某某擅自轉(zhuǎn)租的主張證據(jù)不足，雙方應(yīng)當(dāng)嚴格按照合同約定繼續(xù)履行房屋租賃合同。另外，齊齊哈爾繡品廠在庭審中曾表示，原廠領(lǐng)導(dǎo)陳興華涉嫌職務(wù)犯罪，被公安機關(guān)立案偵查。因陳興華是否構(gòu)成犯罪是其自身行為，與本案租賃合同簽訂及履行無關(guān)。綜上，原審判決認定事實清楚，裁判結(jié)果，齊齊哈爾繡品廠的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由齊齊哈爾繡品廠負擔(dān)。

審判長：楊春雷
審判員：劉穎
審判員：于丹

書記員：李海鷗