齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責(zé)任公司
孟慶海（黑龍江中油律師事務(wù)所）
劉某某
楊某某
王增援

上訴人（原審被告）齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市中華西路13號(hào)。
法定代表人韓曉峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孟慶海，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男。
被上訴人（原審被告）楊某某，男。
委托代理人王增援，男。
上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責(zé)任公司因與被上訴人劉某某、楊某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源茂民初字第203號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某在一審時(shí)提交了被上訴人楊某某出具的欠條，根據(jù)各方有關(guān)陳述，本院對(duì)有關(guān)方面欠付被上訴人劉某某勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)及具體數(shù)額予以確認(rèn)。根據(jù)欠條記載的內(nèi)容可知，該勞務(wù)費(fèi)發(fā)生于“肇源縣茂興鎮(zhèn)超等鄉(xiāng)土地整治重大工程項(xiàng)目”第五標(biāo)段工地，而上訴人松嫩公司作為該工程的總承包方，應(yīng)當(dāng)對(duì)工程施工產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)法律規(guī)定的民事責(zé)任。上訴人松嫩公司主張并不與被上訴人劉某某成立用工關(guān)系，被上訴人劉某某的工資均由被上訴人楊某某發(fā)放。但根據(jù)上訴人松嫩公司在一審時(shí)提交的由被上訴人楊某某出具的工程款的收據(jù)及其持有該收據(jù)的事實(shí)來(lái)看，可以認(rèn)定上訴人松嫩公司已將部分工程款直接支付給被上訴人楊某某。在上訴人松嫩公司不提供相應(yīng)證據(jù)證明其將涉案工程轉(zhuǎn)包給他人且已結(jié)算完畢的情況下，一審法院判決由上訴人松嫩公司向被上訴人劉某某支付勞務(wù)費(fèi)，存在事實(shí)和法律依據(jù)，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)179元，由上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某在一審時(shí)提交了被上訴人楊某某出具的欠條，根據(jù)各方有關(guān)陳述，本院對(duì)有關(guān)方面欠付被上訴人劉某某勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)及具體數(shù)額予以確認(rèn)。根據(jù)欠條記載的內(nèi)容可知，該勞務(wù)費(fèi)發(fā)生于“肇源縣茂興鎮(zhèn)超等鄉(xiāng)土地整治重大工程項(xiàng)目”第五標(biāo)段工地，而上訴人松嫩公司作為該工程的總承包方，應(yīng)當(dāng)對(duì)工程施工產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)法律規(guī)定的民事責(zé)任。上訴人松嫩公司主張并不與被上訴人劉某某成立用工關(guān)系，被上訴人劉某某的工資均由被上訴人楊某某發(fā)放。但根據(jù)上訴人松嫩公司在一審時(shí)提交的由被上訴人楊某某出具的工程款的收據(jù)及其持有該收據(jù)的事實(shí)來(lái)看，可以認(rèn)定上訴人松嫩公司已將部分工程款直接支付給被上訴人楊某某。在上訴人松嫩公司不提供相應(yīng)證據(jù)證明其將涉案工程轉(zhuǎn)包給他人且已結(jié)算完畢的情況下，一審法院判決由上訴人松嫩公司向被上訴人劉某某支付勞務(wù)費(fèi)，存在事實(shí)和法律依據(jù)，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)179元，由上訴人齊齊哈爾松嫩水利建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：楊社娟
審判員：齊少游

書記員：胡明陽(yáng)