原告：齊齊哈爾市鶴城污水處理有限公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)齊富公路南側(cè)氧化塘內(nèi)。
法定代表人：白國洪，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：暴竹聲，該公司書記。
委托訴訟代理人：高德田，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告：李松林，男，1963年1月5日出生，漢族，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：李陽（李松林女兒），女，1991年3月1日出生，漢族，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

原告齊齊哈爾市鶴城污水處理有限公司與被告李松林確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2018年1月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告齊齊哈爾市鶴城污水處理有限公司委托訴訟代理人暴竹聲及高德田、被告李松林的委托訴訟代理人李陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊齊哈爾市鶴城污水處理有限公司向本院提出訴訟請求：１．請求撤銷龍沙區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會齊龍人仲字（2017）第61號仲裁裁決書；２．依法確認(rèn)原被告之間沒有勞動關(guān)系。事實和理由：齊勞人仲字（2017）第61號仲裁裁決書認(rèn)定原被告存在勞動關(guān)系沒有根據(jù)，原被告既沒有書面勞動合同又沒有事實上勞動關(guān)系，龍沙區(qū)勞動人事仲裁委在沒有勞動合同和事實勞動關(guān)系的情況下，認(rèn)定原被告之間有勞動關(guān)系是沒有根據(jù)的；仲裁委認(rèn)定被告2016年8月到原告處從事清理草坪工作沒有證據(jù)證明，仲裁委卷宗證人呂某證明被告在原告單位上班是偽造的，呂某既不是原告單位職工，又不是楊某聘用清理草坪的人，特別是證人沒有出庭作證。仲裁委認(rèn)定的事實與發(fā)生交通事故的時間不符，仲裁委認(rèn)定被告2016年8月份到原告處從事草坪清理工作而發(fā)生事故時間是2016年9月8日。被告發(fā)生交通事故時間是2016年9月8日6時7分許，而原告單位上班時間是8點，從時間上來說也是與事實不符。
李松林辯稱，不同意原告的訴訟請求，存在勞動關(guān)系。時間上，9月8日6時7分在上班的路上發(fā)生交通事故，原告公司上班時間是6點半，呂某是原告公司員工，勞動仲裁時證人沒有出庭是為了保護證人的安全問題。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1.齊齊哈爾市勞動仲裁書，證明時間錯誤，裁決寫是2016年8月份，具體日期沒有，第一頁寫申請人是鄧國軍，鄧國軍與李松林什么關(guān)系，呂某沒有出庭作證，仲裁時被告提供光盤與原告單位沒有任何關(guān)系。2.交通事故認(rèn)定書復(fù)印件，證明發(fā)生交通事故時間2016年9月8日6時7分許與原告單位上班時間不符。與勞動仲裁認(rèn)定時間不一致，相差一個月，這份裁決書不具有真實性。被告由東向西行使與肇事車相撞，被告家在造紙廠北側(cè)，原告單位在齊富公路上，應(yīng)該往南走，被告行走路線不對。3.證人楊某證言，證明原被告不存在勞動關(guān)系，和被告一起給原告公司院里割草，每人每天130.00元，是原告公司張書記找的楊某，讓楊某找人干活按照日工資結(jié)算，割完截止，去了4個人，6月初開始7月中旬結(jié)束，不是天天干活，一共干了20多天，中間間斷幾天，9月份已經(jīng)完事了，9月末又干了幾天，每天工作時間是上午8點-11點半，下午13點-17點。被告質(zhì)證意見：1.勞動仲裁裁決書是真實的，不同意原告觀點，認(rèn)可裁決書上的內(nèi)容，對原告的證明內(nèi)容不認(rèn)可。2.事故責(zé)任認(rèn)定書的真實性沒有異議，證明問題有異議，被告走的路線是捷徑，原告單位是6點半上班清理草坪，原告沒有證據(jù)證明是8點上班。3.楊某證言有異議，工資是每天150.00元，干活時間是每天6點半上班，楊某是被告的領(lǐng)導(dǎo)，工資由楊某發(fā)放，具體幾個人干活不清楚，9月8日發(fā)生事故了在上班的路上。
被告李松林提交的證據(jù)有：1.光盤，證明被告與原告存在勞動關(guān)系，上班路程和時間，出事當(dāng)天在上班路上。2.證人呂某證言，證明原被告存在勞動關(guān)系。與被告是干活認(rèn)識的朋友，在原告公司干過一段時間，每天好像6點半到那，一起從事地下污水管道打下手，挖坑、清理淤泥，每天120.00元，早上6點半開始干活-晚上5點左右收工，被告在原告單位具體工作多久不清楚，因為呂某就在原告單位工作四五天。原告質(zhì)證意見：1.光盤中被告想讓楊某證明是原告公司職工，楊某不同意證明，楊某說的符合事實，被告確實不是原告公司職工，其目的是證明是原告公司職工，從而得到工傷賠償。對工作時間和上班路上沒有聽清。從視頻中看被告要給證人20,000.00元出庭作證，證明被告與原告公司有勞動關(guān)系，證人沒有同意，劉品沒有出庭。2.證人證言與事實不符，仲裁裁決是除草，并沒有從事清理淤泥，原告沒有雇傭被告和證人在這工作，也沒有提供證據(jù)，證言不可信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告李松林2016年8月經(jīng)楊某聯(lián)系在原告單位給除草，工資以日工資結(jié)算，工資由楊某給付被告。

本院認(rèn)為，在庭審中雙方爭辯的交通事故發(fā)生時間等一系列問題，與原被告是否確定存在勞動關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性，故與交通事故相關(guān)的一系列問題，本院不予認(rèn)定。原告主張撤銷勞動仲裁裁決書，本院沒有管轄權(quán)，駁回原告該項訴訟請求。原告主張確認(rèn)原被告沒有勞動關(guān)系，經(jīng)過審理確定原被告沒有簽訂勞動合同，原告單位未給被告繳納社會保險，被告主張在原告單位歸楊某領(lǐng)導(dǎo)，而楊某也非原告單位勞動者，被告在原告單位工作為除草，原告單位的主要業(yè)務(wù)是污水處理及再生利用、房屋租賃、環(huán)境保護專用設(shè)備租賃，被告工資以日工資計算，當(dāng)日結(jié)算，由楊某給付其工資，雖被告提供的證人證言，但證人僅在原告單位工作四五天，非原告單位的勞動者，被告提供的證據(jù)無法證明原被告存在勞動關(guān)系。
綜上所述，原告齊齊哈爾市鶴城污水處理有限公司主張確認(rèn)原被告之間沒有勞動關(guān)系符合相關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部發(fā)[2005]12號第一條、第二條規(guī)定，判決如下：

一、原告齊齊哈爾市鶴城污水處理有限公司與被告李松林之間不存在勞動關(guān)系;
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10.00元，由李松林負擔(dān)10.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 李波
審判員 陳冶
審判員 田冬梅

書記員： 范星璐