齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司
張旭光（黑龍江九蘊律師事務所）
王某某
楊艷英（黑龍江晨陽律師事務所）

上訴人齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司
法定代表人王維林，職務董事長。
委托代理人張旭光，黑龍江九蘊律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)
委托代理人楊艷英，黑龍江晨陽律師事務所律師。
上訴人齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司為與被上訴人王某某勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)人民法院（2014）昂民初字第407號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王霽虹擔任審判長，審判員劉穎、代理審判員李宏艷參加的合議庭對本案進行了審理，書記員劉陽擔任記錄，本案現(xiàn)已審理終結。
一、王某某主張放假工資28，000.00元。根據(jù)庭審查明，2012年2月至6月，金三角僅支付2月份兩天工資233.00元。根據(jù)勞動部印發(fā)的勞部發(fā)（1994）489號《工資支付暫行規(guī)定》第十二條 ?規(guī)定:“非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內的，用人單位應按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當?shù)氐淖畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應按國家有關規(guī)定辦理。”根據(jù)黑龍江省黑政發(fā)（2012）66號《關于調整黑龍江省最低工資標準的通知》的規(guī)定，齊齊哈爾市市區(qū)最低工資標準為1，050.00元／月。故金三角公司應按上述標準支付放假工資，即1，050.00元／月×5個月-233.00元=5，017.00元。
二、王某某主張被告返還克扣的工資1280元。經(jīng)庭審調查，扣王某某工資一事，是因2009年公司物品丟失，公司對負有管理責任的員工予以扣減部分當月工資。本院認為，此事屬于公司的管理行為，王某某在當時對此事并未提出異議，該主張已經(jīng)超過訴訟時效，故本院不予支持。
三、王某某主張解除勞動合同雙倍經(jīng)濟補償金63，000.00元。根據(jù)庭審中雙方的陳述，應系雙方就工作問題產(chǎn)生矛盾后協(xié)商解除了勞動關系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?的規(guī)定:“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同?！北痉ǖ谒氖鶙l ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償:......（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；”本法第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！北景钢校跄衬匙?011年9月入職至2014年5月22日，工作年限超過兩年半，工資標準為3，500.00元／月，故金三角公司應付解除勞動合同經(jīng)濟補償金10，500.00元（3500×3）。
四、王某某主張帶薪年休假工資21，724.00元。本院認為，其在金三角公司工作期間，公司未按國家有關規(guī)定，安排落實帶薪休假的有關規(guī)定，應當承擔相應責任。根據(jù)國務院《職工帶薪年休假條例》、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》的有關規(guī)定，王某某工作期間未享受帶薪休假待遇，金三角公司應支付帶薪休假工資3，978.00元（12.36天×3500÷21.75×200%）。
五、王某某主張未簽勞動合同工資38500元。本院認為，因金三角公司與王某某在2011年9月1日簽訂的勞動合同，不是王某某本人簽字，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十六條 ?的規(guī)定:“勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。”因該合同沒有王某某本人簽字，應視為未簽訂勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?的規(guī)定:“......用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。”故視為金三角公司于2012年9月起應當與王某某訂立無固定期限勞動合同。本法第八十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資?！蓖瑫r，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！币虮景鸽p方當事人至2014年5月解除勞動合同前，一直未簽訂勞動合同，故該訴請的仲裁時效應為2014年5月前的一年，即王某某主張2013年5月至2014年5月期間未簽固定勞動合同工資應受法律保護，2013年5月之前的權利因超過時效，本院不予支持。其主張的未簽勞動合同工資38，500.00元不超過法律規(guī)定的標準，本院予以支持。以上各項共計57，995.00元，金三角公司應付賠償責任，王某某其他訴請與法律規(guī)定不符，本院不予支持。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?、第十六條 ?、八十二條第二款 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、根據(jù)國務院《職工帶薪年休假條例》、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》有關規(guī)定、參照勞動部《工資支付暫行規(guī)定》、黑龍江省《關于調整黑龍江省最低工資標準的通知》，判決:一、齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司于本判決生效后10日內給付王某某:1、放假工資5，017.00元；2、解除勞動合同經(jīng)濟補償金10，500.00元；3、帶薪年休假工資3，978.00元；4、未簽勞動合同工資38，500.00元；二、駁回王某某其他訴訟請求；三、駁回齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司訴訟請求。案件受理費20.00元，由齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司負擔。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:1、關于放假工資問題。原審認定2012年2月至6月，上訴人僅在2月支付王某某233.00元與事實不符，不能以工資表僅體現(xiàn)233.00元而推斷上訴人給王某某放假而判決其承擔放假工資。2、關于未簽訂勞動合同工資問題。上訴人按勞動部門要求給王某某繳納了養(yǎng)老保險等費用，王某某個人沒有繳納的養(yǎng)老保險部分上訴人也代為繳納了。雖然勞動合同上王某某的簽名不是本人所簽，但上訴人為其辦理養(yǎng)老保險其本人知曉，其個人應繳納的部分其也同意上訴人代繳，這是事實，因此原審判決上訴人給付王某某未簽訂勞動合同工資38，500.00元是錯誤的。3、原審法院認定上訴人未與王某某簽訂合同，判決給付未簽勞動合同工資38，500.00元，既然認為上訴人未履行法定義務，對此進行懲罰，那么就應當將上訴人給王某某繳納的11，967.57元返還上訴人，否則，就加重了上訴人的義務，顯失公平。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法支持上訴人的上訴請求。
針對齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司的上訴請求及理由，王某某答辯稱:1、原審法院認定的放假事實存在。上訴人未對勞動部門仲裁終局裁決向中級人民法院提起撤銷之訴，說明上訴人認可王某某的放假事實。2、上訴人與王某某未簽訂勞動合同也是事實，原審法院判決上訴人給付雙倍工資的賠償金是符合法律規(guī)定的。3、被上訴人不應當返還養(yǎng)老保險金，原審法院判項是正確的。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)二審審理，對原審法院查明的事實予以認定。
本院認為，王某某與齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司于2014年5月22日因工作問題發(fā)生糾紛，并經(jīng)協(xié)商解除了勞動關系。關于上訴人主張的不應當支付放假工資的上訴請求，由于上訴人沒有提供相關證據(jù)予以證實，本院對此不予支持。關于上訴人主張的未簽訂勞動合同工資的問題。由于上訴人與王某某簽訂的勞動合同，不是王某某本人簽字，上訴人對此亦承認，雙方也沒有按照合同所約定的工資數(shù)額履行，所以原審判決上訴人給付王某某未簽勞動合同工資并無不當。關于上訴人提出的要求王某某返還上訴人為其繳納的11，967.57元養(yǎng)老金的問題。由于王某某與上訴人之間存在勞動關系，上訴人作為企業(yè)，為職工繳納社會保險是其應盡的義務，其該上訴理由不成立，本院對此不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，王某某與齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司于2014年5月22日因工作問題發(fā)生糾紛，并經(jīng)協(xié)商解除了勞動關系。關于上訴人主張的不應當支付放假工資的上訴請求，由于上訴人沒有提供相關證據(jù)予以證實，本院對此不予支持。關于上訴人主張的未簽訂勞動合同工資的問題。由于上訴人與王某某簽訂的勞動合同，不是王某某本人簽字，上訴人對此亦承認，雙方也沒有按照合同所約定的工資數(shù)額履行，所以原審判決上訴人給付王某某未簽勞動合同工資并無不當。關于上訴人提出的要求王某某返還上訴人為其繳納的11，967.57元養(yǎng)老金的問題。由于王某某與上訴人之間存在勞動關系，上訴人作為企業(yè)，為職工繳納社會保險是其應盡的義務，其該上訴理由不成立，本院對此不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人齊齊哈爾市金三角養(yǎng)殖有限責任公司負擔。

審判長：王霽虹
審判員：劉穎
審判員：李宏艷

書記員：劉陽