原告：齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍沙路467號，統(tǒng)一社會信用代碼91230204128401481Q.
法定代表人張永清，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郭會田，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
委托代理人：仲筠，黑龍江夙生律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司退休工人，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人：趙海艷，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。

原告齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司與被告王某某房屋所有權(quán)確認糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1997年其下屬公司齊齊哈爾市興盛建筑安裝工程公司因無辦公場所，經(jīng)請求上級主管單位批準，借用本單位職工被告王某某個人名義購買坐落于鐵××區(qū)××樓××號住宅房屋為辦公用房，雙方簽訂了《房屋購置協(xié)議書》約定公司全額資金購買，權(quán)屬歸公司，與被告無任何聯(lián)系，該房交付后由公司使用至今。2009年被告向鐵路運輸法院起訴該房的所有權(quán)確認糾紛一案，經(jīng)鐵路兩級法院審理駁回訴訟請求。2014年被告向齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院起訴該房物權(quán)保護糾紛一案，法院判決駁回被告訴訟請求，被告不服上訴，后又申請撤回上訴，中級法院裁定準許撤回上訴。2009年8月被告擅自換鎖強行占用一間房屋至今，現(xiàn)訴請求法院確認鐵××區(qū)××樓××號歸原告所有。
經(jīng)審理查明，2008年8月25日被告王某某與徐慶倫（另案被告）訴原告就本案訴爭房屋與徐慶倫名下的房屋所有權(quán)確認糾紛一案，向齊齊哈爾鐵路運輸法院提起訴訟，2009年9月10日該院作出〔2008〕齊鐵民初字第10號民事判決書，王某某、徐慶倫不服，上訴于哈爾濱鐵路運輸中級法院。2010年2月8日哈爾濱鐵路運輸中級法院作出〔2009〕哈鐵民終字第33號民事裁定，裁定撤銷〔2008〕齊鐵民初字第10號民事判決書，發(fā)回重審。2010年8月31日齊齊哈爾鐵路運輸法院作出〔2010〕齊鐵民初字第15號民事裁定，認為：哈爾濱鐵路局齊齊哈爾房產(chǎn)管理站出具的證明證實齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司購買爭議房屋不占用王某某、徐慶倫的福利待遇及工齡，是全額購房，是商品房不是集資房，齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司只是將爭議房屋登記在王某某、徐慶倫名下，不占用王某某、徐慶倫福利待遇及工齡，雙方的行為不屬合同法意義上的合同，只是證明案件事實的證據(jù)，故雙方產(chǎn)生的糾紛不屬法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，駁回王某某、徐慶倫請求確認齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)勞動路13號樓1單元1、2兩室的所有權(quán)的起訴。王某某、徐慶倫不服，提出上訴。2011年2月20日哈爾濱鐵路運輸中級法院作出（2011）哈鐵中民終字第2號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。雙方均未再申訴。

本院認為，原告起訴要求確認爭議房屋權(quán)屬，經(jīng)兩級鐵路運輸法院民事裁定書認定并作出終審裁判，其結(jié)論為原、被告雙方糾紛不屬法院管轄駁回王某某起訴，該裁定的結(jié)論同時也適用本案原告，原告再次就同一訴訟請求重復(fù)起訴的，本院應(yīng)予駁回。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第第二百四十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告齊齊哈爾市聯(lián)興建筑安裝工程公司起訴。
本案訴訟費100元，由原告負擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訪于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 施寶忠
審判員 曲麗華
人民陪審員 張明英

書記員： 顧巖