原告：齊齊哈爾市精工化學(xué)廠，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
　　法定代表人：張宇峰，廠長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王芳芳，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海號(hào)雨工貿(mào)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：趙巧云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王偉，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　原告齊齊哈爾市精工化學(xué)廠與被告上海號(hào)雨工貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王芳芳、被告委托訴訟代理人王偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告退還貨款人民幣280,000元(以下幣種同)。事實(shí)與理由：2018年1月8日，原、被告雙方簽訂《購銷合同》，合同約定由被告向原告供應(yīng)三氧化二銻，規(guī)格25公斤每袋，工業(yè)一級(jí)，主含量大于等于99.8%，單價(jià)40,000元每噸，采購量為7噸，總價(jià)值280,000元，約定預(yù)付貨款的70%，尾款貨到付清。合同簽訂后，原告依約支付了貨款。后因被告提供的貨物質(zhì)量不合格，原告于2018年5月16日將貨物退回，并于2018年5月18日就貨物退換與被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，并按被告要求將貨款尾款付清。但原告第二次收到的貨物經(jīng)質(zhì)量檢測(cè)，仍然不符合標(biāo)準(zhǔn)，遂與被告協(xié)商退換貨，但被告卻故意推脫，不同意退貨退款，也不同意換貨。原告認(rèn)為，被告的行為已構(gòu)成違約，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴訟至法院。
　　被告辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。合同明確約定，買方收到貨物15天內(nèi)經(jīng)檢測(cè)有問題的可以換貨。但原告檢測(cè)的時(shí)間已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合同約定的15天檢驗(yàn)期。另外，三氧化二銻是強(qiáng)氧化劑，保存不善肯定會(huì)導(dǎo)致主含量降低。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提供的購銷合同、補(bǔ)充協(xié)議、銀行電子回單、微信聊天記錄，被告均無異議，上述證據(jù)本院均予以認(rèn)定并在卷作證；對(duì)原告提供的檢測(cè)報(bào)告，被告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性亦不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年1月8日，原、被告雙方簽訂了《購銷合同》，由原告向被告購買主含量大于等于99.8%的三氧化二銻，每噸單價(jià)40,000元，采購量為7噸，總價(jià)值280,000元。雙方約定，原告先預(yù)付貨款的70%，貨到后付清尾款。還約定了驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為“如買方在收到貨物15天內(nèi)，經(jīng)檢測(cè)儀檢測(cè)有質(zhì)量問題的，可憑正規(guī)檢測(cè)報(bào)告退或換貨，反之，買方不得以任何理由退貨，如需第三方鑒定，雙方協(xié)商解決”。合同簽訂后，原告依約支付了70%的貨款，被告于2018年1月8日將7噸三氧化二銻發(fā)貨給原告。原告收到貨物后，認(rèn)為貨物質(zhì)量不合格。原、被經(jīng)協(xié)商雙方確認(rèn)，予以換貨，并于2018年5月18日簽訂補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議載明“針對(duì)2018年1月8日供(需)雙方簽訂的三氧化二銻的合同(合同編號(hào)XXXXXXXXXXXX)所到貨物不合格，重新?lián)Q貨。需方已付70%的貨款，現(xiàn)需方再付30%的貨款，供方發(fā)貨確保產(chǎn)品質(zhì)量，貨到用戶指定地點(diǎn)后15日內(nèi)以用戶檢驗(yàn)為準(zhǔn)，如不合格供方無條件退貨款，所有損失、費(fèi)用由供方承擔(dān)?！彼煤?，被告于2018年5月19日發(fā)貨。原告于2018年5月21日將剩余30%的貨款支付給了被告，并于5月30日收到貨物。2018年7月6日，原告負(fù)責(zé)人史紅梅向被告負(fù)責(zé)人杜如意提出退貨要求，理由是原告的客戶提出三氧化二銻不好用，還提出貨物的包裝不是一個(gè)生產(chǎn)廠家的。被告不同意退貨退款，也不同意換貨，故涉訴。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)并行使權(quán)利。原告以被告交付的貨物存在質(zhì)量瑕疵為由要求退貨并退款，不符合合同約定，本院難以支持，理由在于，原、被告雙方在合同中約定了十五天的質(zhì)量檢驗(yàn)期限。原告已于在2018年5月30日收到涉案貨物，按合同約定，如有質(zhì)量瑕疵，原告應(yīng)于2018年6月14日之前提出質(zhì)量異議，并通知被告。然而原告直至2018年7月6日才在雙方的微信聊天中提出質(zhì)量問題，已超出雙方約定的檢驗(yàn)期限，按照合同法規(guī)定，被告交付的貨物質(zhì)量應(yīng)視為符合約定。因此，本院對(duì)被告的抗辯意見予以采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告齊齊哈爾市精工化學(xué)廠的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)5,500元，減半收取計(jì)2,750元，由原告齊齊哈爾市精工化學(xué)廠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張國(guó)新

書記員：劉旭斌