齊齊哈爾市第二醫(yī)院
李慶祿
朱明秋（黑龍江夙生律師事務所）
王某
周曄
韓梅（黑龍江廣昊律師事務所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:齊齊哈爾市第二醫(yī)院。
住所地:齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路38號。
法定代表人:黎原，該醫(yī)院院長。
委托代理人:李慶祿，該醫(yī)院法律顧問。
委托代理人:朱明秋，黑龍江夙生律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:周曄，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:韓梅，黑龍江廣昊律師事務所律師。
再審申請人齊齊哈爾市第二醫(yī)院（以下簡稱第二醫(yī)院）與被申請人王某勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2012）齊民一終字第480號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
第二醫(yī)院申請再審稱:一、齊齊哈爾市建華區(qū)檢察院對王某的貪污事實已予以認定，第二醫(yī)院亦舉示了相應證據(jù)予以證實，二審判決卻認為王某有貪污行為缺乏證據(jù)證明屬認定事實錯誤。
1995年3月24日和1995年8月1日檢察機關申訴復查決定書等證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，依法應當對本案再審。
二、一審時第二醫(yī)院未找到證人，再審時證人將出庭作證證實第二醫(yī)院曾將書面開除決定送達給王某。
王某于1986年5月28日被詢問時曾回答”都給我開除了，我還簽什么字”，證明王某在1986年就已知道被開除。
第二醫(yī)院舉示的新證據(jù)足以推翻原審判決認定的事實。
三、第二醫(yī)院對王某做出開除決定后，停發(fā)王某工資時其就應知道被開除，二審判決認定第二醫(yī)院剝奪了王某申訴權利與事實不符。
四、訴訟時效從當事人知道或應當知道權利被侵害之日起計算，但是從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。
王某從被開除到訴訟已經(jīng)23年，沒有延長訴訟時效的法定事由，應駁回其訴訟請求。
第二醫(yī)院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、四、六項之規(guī)定申請再審。
被申請人王某提交書面意見認為:一、王某從1986年被開除至今一直進行申訴上訪，對此王某已提交不同部門的各種答復等證據(jù)予以證實。
王某的訴求屬于因客觀障礙不能行使請求權的特殊情況，適用訴訟時效延長的相關規(guī)定。
二、第二醫(yī)院沒有舉示同一編號的收入憑證和收據(jù)原件，其提交的證據(jù)均不能證明王某有貪污行為。
三、第二醫(yī)院沒有對王某送達書面決定，剝奪了王某申訴權利，該決定程序違法應予撤銷。
二審判決正確，請求駁回第二醫(yī)院的再審申請。
本院認為:一、齊齊哈爾市建華區(qū)人民檢察院于1986年將該案退回第二醫(yī)院時沒有出具書面建議第二醫(yī)院行政處理的材料，辦案人員僅以個人角度口頭告知第二醫(yī)院王某有貪污行為，建議行政處理。
檢察機關1995年3月24日和1995年8月1日的復查決定書以及2005年1月4日的材料說明，均不能證明1986年第二醫(yī)院開除王某的決定合法，故第二醫(yī)院的該項再審事由不成立。
二、第二醫(yī)院為證實其曾將處分決定書面送達給王某，舉示了承慶莉和何靖峰兩位證人證言，因兩位證人在一審、二審及再審時均未出庭作證，故該證言不應予以采信，二審判決認定第二醫(yī)院未將處分決定書面送達給王某正確。
三、從王某的檔案以及第二醫(yī)院提交的工作人員與王某的談話記錄看，第二醫(yī)院作出的開除決定未書面送達給王某，剝奪了王某申訴的權利，二審判決據(jù)此認定第二醫(yī)院開除王某的處理決定未經(jīng)合法程序，處分無效符合法律規(guī)定。
四、王某得知自己被開除后，一直通過各種渠道尋求解決的辦法，多次向第二醫(yī)院、齊齊哈爾市衛(wèi)生局、齊齊哈爾市建華區(qū)人民檢察院、齊齊哈爾市人民檢察院、齊齊哈爾市公安局申訴、信訪，印證其始終在主張權利。
因此，王某向人民法院提起訴訟不超過法律規(guī)定的訴訟時效期間。
綜上，齊齊哈爾市第二醫(yī)院的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?、第二項 ?、第四項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回齊齊哈爾市第二醫(yī)院的再審申請。

本院認為:一、齊齊哈爾市建華區(qū)人民檢察院于1986年將該案退回第二醫(yī)院時沒有出具書面建議第二醫(yī)院行政處理的材料，辦案人員僅以個人角度口頭告知第二醫(yī)院王某有貪污行為，建議行政處理。
檢察機關1995年3月24日和1995年8月1日的復查決定書以及2005年1月4日的材料說明，均不能證明1986年第二醫(yī)院開除王某的決定合法，故第二醫(yī)院的該項再審事由不成立。
二、第二醫(yī)院為證實其曾將處分決定書面送達給王某，舉示了承慶莉和何靖峰兩位證人證言，因兩位證人在一審、二審及再審時均未出庭作證，故該證言不應予以采信，二審判決認定第二醫(yī)院未將處分決定書面送達給王某正確。
三、從王某的檔案以及第二醫(yī)院提交的工作人員與王某的談話記錄看，第二醫(yī)院作出的開除決定未書面送達給王某，剝奪了王某申訴的權利，二審判決據(jù)此認定第二醫(yī)院開除王某的處理決定未經(jīng)合法程序，處分無效符合法律規(guī)定。
四、王某得知自己被開除后，一直通過各種渠道尋求解決的辦法，多次向第二醫(yī)院、齊齊哈爾市衛(wèi)生局、齊齊哈爾市建華區(qū)人民檢察院、齊齊哈爾市人民檢察院、齊齊哈爾市公安局申訴、信訪，印證其始終在主張權利。
因此，王某向人民法院提起訴訟不超過法律規(guī)定的訴訟時效期間。
綜上，齊齊哈爾市第二醫(yī)院的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?、第二項 ?、第四項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回齊齊哈爾市第二醫(yī)院的再審申請。

審判長：張燕明

書記員：付茂麗