上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市第一機(jī)床廠職工醫(yī)院，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)民意路***號(hào)。法定代表人：王英，該醫(yī)院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張祺，該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。委托訴訟代理人：姚愛(ài)武，黑龍江姚愛(ài)武律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：孫靜娜（孫某女兒），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：何玉揚(yáng)，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。

齊齊哈爾市第一機(jī)床廠職工醫(yī)院上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回被上訴人孫某的訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:原審法院既沒(méi)有查清被上訴人孫某在長(zhǎng)達(dá)10年前的就診過(guò)程（包括后來(lái)在齊市中醫(yī)院的就診過(guò)程）中所發(fā)生的事實(shí)，以及被上訴人現(xiàn)在的狀態(tài)與上訴人是否存在必然的因果關(guān)系，也沒(méi)有在齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心出具的第321號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)已經(jīng)出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤的情況下允許重新鑒定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，且違反法定程序，請(qǐng)求二審法院在查清本案事實(shí)的基礎(chǔ)上予以改判。孫某辯稱，上訴人不以病理學(xué)為依據(jù)，而只依據(jù)不可靠的輔助性檢查，就為被上訴人做去勢(shì)＋造瘺手術(shù)，嚴(yán)重違背診療及手術(shù)規(guī)范，存在過(guò)錯(cuò)；對(duì)于鑒定問(wèn)題，被上訴人依據(jù)合法程序申請(qǐng)，經(jīng)原審法院報(bào)中院指定第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，該鑒定符合法律程序。上訴人要求重新鑒定的理由不符合相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)予以準(zhǔn)許。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。孫某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告給付原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)480,427.95元。2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告2008年6月3日至6月23日因“進(jìn)行性排尿困難3年，加重半年”，入被告醫(yī)院治療，診斷為“前列腺增生癥”，6月11日行膀胱造瘺術(shù)，雙側(cè)睪丸切除術(shù)，前列腺未切除，出院診斷為前列腺增生癥前列，腺癌不除外?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)用5,726.00元。2009年2月20日至3月7日原告再次到被告醫(yī)院住院，診斷為“前列腺癌術(shù)后，骨轉(zhuǎn)移”?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)用2,860.50元，在治療過(guò)程中使用鹽酸曲馬多注射液藥物。2016年6月12日至14日，原告到齊齊哈爾中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷“膀胱造瘺術(shù)后前列腺癌？”，左股骨頸骨折，花費(fèi)住院費(fèi)用1,598.95元。原告以被告醫(yī)院在為其診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)為由，訴至法院，要求被告醫(yī)院賠償其各項(xiàng)損失。經(jīng)本院委托，齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心于2017年9月14日出具齊和平司法鑒定中心（2017）臨鑒字第321號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：1.被鑒定人孫某在齊齊哈爾第一機(jī)床廠醫(yī)院治療期間，醫(yī)方對(duì)前列腺癌診斷不確切，實(shí)施了雙側(cè)睪丸切除術(shù)。醫(yī)方?jīng)]有盡到注意義務(wù)和告知義務(wù)，在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方負(fù)有全部責(zé)任。醫(yī)方診療行為與患者的現(xiàn)狀具有因果關(guān)系，醫(yī)方的診療行為造成患者的不當(dāng)損害參與度為100%。2.醫(yī)方在前列腺癌診斷不確切的情況下，使用鹽酸曲馬多注射液，醫(yī)方在應(yīng)用止痛藥物上存在缺欠，并負(fù)有一定責(zé)任。3.被鑒定人孫某評(píng)定為五級(jí)傷殘。一審法院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)。原告因疾病到被告醫(yī)院治療，原、被告雙方醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系成立。患者接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與其醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在本案訴訟過(guò)程中，齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告雖提出重新鑒定的申請(qǐng)，但因且被告的重新鑒定申請(qǐng)不符合法定事由，本院未予準(zhǔn)許，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納。該鑒定意見(jiàn)認(rèn)定被告醫(yī)院在對(duì)原告的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方負(fù)全部責(zé)任，故本院對(duì)被告在診治原告過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的違約行為予以認(rèn)定，應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)合理?yè)p失。對(duì)于被告關(guān)于其醫(yī)療行為符合醫(yī)療規(guī)定、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，本院不予采信。對(duì)于原告要求被告賠償數(shù)額，本院評(píng)述如下，對(duì)原告2008年6月30日至2008年6月23日在被告醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)5,726.00元，護(hù)理費(fèi)2,940.00（20*147）元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,000.00（20*100）元，合計(jì)10,666.00元，因其中包括治療原告“前列腺增生癥”費(fèi)用，本院酌情支持70%即7,466.20元。對(duì)原告2009年2月2日至2009年3月7日在被告醫(yī)院治療費(fèi)2,860.50元，護(hù)理費(fèi)5,145.00（35*147）元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,500.00（35*100）元，合計(jì)11,505.50元，本院予以支持。對(duì)原告要求傷殘賠償金77,208.00（25736*0.6*5）元，本院予以支持。對(duì)于原告要求的鑒定費(fèi)7,200.00元，本院予以支持。對(duì)原告要求司法鑒定第一醫(yī)院ECT檢查費(fèi)923.00元，急救車(chē)費(fèi)用261.00元，本院支持1,181.00元。對(duì)原告要求的精神撫慰金100,000.00元，因被告對(duì)原告前列腺診斷不確切，實(shí)施雙側(cè)睪丸切除術(shù)，存在過(guò)錯(cuò)，并使用鹽酸曲馬多注射液，在應(yīng)用止痛藥物上存在缺失，并負(fù)有一定責(zé)任，給原告造成嚴(yán)重精神損害，本院酌情支持20,000.00元。對(duì)原告要求被告給付錯(cuò)誤診斷（誤診前列腺癌）使用鹽酸曲馬多50,400.00元，瑪卡片45,000.00元，因原告沒(méi)有提供證據(jù)證明原告使用上述藥用、使用數(shù)量、價(jià)格及與被告錯(cuò)誤治療存在因果關(guān)系，本院不予支持。對(duì)原告要求被告給付輔助治療費(fèi)用頭孢曲松鈉14,000.00元，氨曲南33,200.00元，膀胱沖洗費(fèi)4,800.00元，換管及出診費(fèi)14,400.00元，因原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)使用上述藥物使用數(shù)量、價(jià)格或花費(fèi)上述費(fèi)用，以及花費(fèi)與被告錯(cuò)誤治療存在因果關(guān)系，本院不予支持。對(duì)原告要求被告給付2016年齊市中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)1,598.95元，5年護(hù)理費(fèi)91,250.00（50.00元*1825天）元，因原告沒(méi)有證據(jù)證明上述費(fèi)用與被告錯(cuò)誤治療存在因果關(guān)系，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失124,560.70元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決：一、齊齊哈爾市第一機(jī)床廠職工醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)124,560.70元。二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8,506.00元，由被告齊齊哈爾市第一機(jī)床廠職工醫(yī)院承擔(dān)2,791.010元，原告孫某承擔(dān)5,715.00元。二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人齊齊哈爾市第一機(jī)床廠職工醫(yī)院因與被上訴人孫某醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1241號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人孫某因病到上訴人齊齊哈爾市第一機(jī)床廠職工醫(yī)院診療的事實(shí)存在，其在診療過(guò)程中受到損害，經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為“……醫(yī)方?jīng)]有盡到注意義務(wù)和告知義務(wù)，在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方負(fù)有全部責(zé)任。醫(yī)方診療行為與患者的現(xiàn)狀具有因果關(guān)系，醫(yī)方診療行為造成患者的不當(dāng)損害參與度為100%……”，一審法院依據(jù)該鑒定意見(jiàn)判決上訴人對(duì)被上訴人的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。但一審判決對(duì)被上訴人的護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)天數(shù)計(jì)算有誤，被上訴人2009年2月20日至2009年3月7日在醫(yī)院住院，實(shí)際住院天數(shù)為15天，并非一審判決認(rèn)定的35天，故本院對(duì)此予以糾正。關(guān)于上訴人主張一審判決沒(méi)有查清被上訴人現(xiàn)在的狀態(tài)與上訴人是否存在必然的因果關(guān)系的問(wèn)題，對(duì)于此問(wèn)題，已經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)做出司法鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)上訴人未提供充足有效的證據(jù)證實(shí)自己的主張，本院對(duì)此上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人主張重新鑒定的問(wèn)題，由于一審法院委托鑒定的流程合理合法，上訴人要求重新鑒定的申請(qǐng)不符合重新鑒定的法定事由，故對(duì)此上訴請(qǐng)求本院亦不予支持。綜上所述，齊齊哈爾市第一機(jī)床廠職工醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但裁判結(jié)果不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1241號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1241號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：齊齊哈爾市第一機(jī)床廠職工醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)119,620.70元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)8,506.00元，二審案件受理費(fèi)2,791.00元，由齊齊哈爾市第一機(jī)床廠職工醫(yī)院負(fù)擔(dān)5,384.00元，由孫某負(fù)擔(dān)5,913.00元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　丹
審判員　李宏艷
審判員　劉　穎

書(shū)記員：劉東