齊齊哈爾市教育信息管理中心
姜華（黑龍江銘陽(yáng)律師事務(wù)所）
劉國(guó)杰
齊齊哈爾市南北物資代運(yùn)站
張紹玉

上訴人（原審被告）齊齊哈爾市教育信息管理中心。
法定代表人趙啟泉，該中心主任。
委托代理人姜華，黑龍江銘陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉國(guó)杰，該管理中心辦公室主任。
被上訴人（原審原告）齊齊哈爾市南北物資代運(yùn)站。
法定代表人張亞賢，該站站長(zhǎng)。
委托代理人張紹玉，該站經(jīng)理。
上訴人齊齊哈爾市教育信息管理中心因與被上訴人齊齊哈爾市南北物資代運(yùn)站聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第586號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2、原審法院認(rèn)定信息管理中心給付南北代運(yùn)站種子款沒(méi)有證據(jù)支持。2002年由齊齊哈爾市教育局、生產(chǎn)管理辦公室出具的證明，只是說(shuō)明生產(chǎn)管理辦公室承擔(dān)了原校辦公司的債權(quán)債務(wù)，不等于承擔(dān)全福種子站的債權(quán)債務(wù)。2008年4月3日生產(chǎn)管理辦公室給南北代運(yùn)站經(jīng)理張紹玉出具的授權(quán)委托書(shū)，不能作為認(rèn)定生產(chǎn)管理辦公室承接了全福種子站民事權(quán)利義務(wù)的證據(jù)，出具該委托書(shū)是基于全福種子站的法定代表人蘭雨霖死后，該企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，全福種子站無(wú)法行使行政訴訟主體資格，應(yīng)南北代運(yùn)站張紹玉的請(qǐng)求，為了啟動(dòng)行政執(zhí)行程序而出具的，目的是為了承接全福種子站申請(qǐng)行政執(zhí)行程序的主體資格，幫助南北代運(yùn)站盡快追回富裕種子公司因銷(xiāo)售假種子被齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局行政處罰后的賠償款，以彌補(bǔ)全福種子站違約給南北代運(yùn)站造成的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于信息管理中心提交的2005年5月3日齊齊哈爾市教育局的證明以及2009年3月24日齊齊哈爾市審計(jì)局審金報(bào)（2009）審計(jì)報(bào)告中體現(xiàn)，校辦公司與生產(chǎn)管理辦公室是一套機(jī)構(gòu)，兩塊牌子，屬同一級(jí)行政職能部門(mén)，同時(shí)證實(shí)了校辦公司的行政職能停止后，原屬其以行政主管部門(mén)開(kāi)辦的校辦企業(yè)共計(jì)34家已全部由生產(chǎn)管理辦公室收回，但全福種子站不屬于收回的范圍，進(jìn)而證實(shí)生產(chǎn)管理辦公室沒(méi)有承接全福種子站因民事活動(dòng)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)；
3、原審法院適用法律錯(cuò)誤。校辦公司屬全福種子站的教育行政行業(yè)主管部門(mén)，不屬于開(kāi)辦單位，法律上不承擔(dān)清償義務(wù)，按照全福種子站的企業(yè)章程規(guī)定，該企業(yè)的清算義務(wù)應(yīng)由企業(yè)自行完成；
4、關(guān)于全福種子站與富裕種子公司的案件正在執(zhí)行中，案件尚未終結(jié)，南北代運(yùn)站與與全福種子站的合作經(jīng)營(yíng)的虧損尚不能確定，南北代運(yùn)站現(xiàn)要求賠償損失不符合法律規(guī)定。
綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判駁回南北代運(yùn)站的訴訟請(qǐng)求，保護(hù)信息管理中心的合法權(quán)益。
二審查明，1993年8月，校辦公司向龍沙區(qū)工商局請(qǐng)示，經(jīng)齊齊哈爾市教育委員會(huì)批復(fù)，1994年6月全福種子站成立，作為校辦公司的職工蘭雨霖為該公司的法定代表人，該公司隸屬校辦公司領(lǐng)導(dǎo)，辦公地點(diǎn)由齊齊哈爾市教育委員會(huì)基建管理辦公室提供，注冊(cè)資金為50，000.00元，1995年該公司的企業(yè)法人年檢報(bào)告體現(xiàn)實(shí)際出資者為蘭雨霖。
1995年9月全福種子站與南北代運(yùn)站簽訂一份合作協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議，全福種子站在富?？h種子公司購(gòu)買(mǎi)種子，富?？h種子公司因向全福種子站銷(xiāo)售假種子，齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局兩次對(duì)富?？h種子公司做出行政處罰，據(jù)此，全福種子站向齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局、富?？h種子公司以行政訴訟程序?qū)Ω辉？h種子公司主張執(zhí)行其行政罰款。1998年7月，全福種子站委托南北代運(yùn)站經(jīng)理張紹玉到我院行政庭執(zhí)行富裕縣種子公司的行政罰款。1998年9月，全福種子站因未參加1997年企業(yè)年檢，被龍沙區(qū)工商局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，為承接全福種子站在我院行政庭的執(zhí)行程序，2000年6月、2008年4月，校辦公司和信息管理中心曾分別委托南北代運(yùn)站經(jīng)理張紹玉到我院行政庭執(zhí)行富裕縣種子公司的行政罰款。二審查明的其他事實(shí)與一審一致，本院不再重述。
本院認(rèn)為，1994年由上級(jí)主管部門(mén)校辦企業(yè)請(qǐng)示龍沙區(qū)工商局成立的全福種子站是具有獨(dú)立法人資格的集體企業(yè)。全福種子站雖于1997年未參加企業(yè)年檢，被龍沙區(qū)工商局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商局對(duì)企業(yè)不參加年檢的一種行政處罰行為，全福種子站不因此尚失其企業(yè)法人資格，其仍具有參加訴訟的主體資格。聯(lián)營(yíng)合同是全福種子站與南北代運(yùn)站簽訂的，全福種子站與南北代運(yùn)站就聯(lián)營(yíng)事宜始終未進(jìn)行清算。全福種子站基于與南北代運(yùn)站的合伙關(guān)系，最初曾于1998年，委托張紹玉向我院行政庭申請(qǐng)執(zhí)行富裕縣種子公司所欠的種子款。張紹玉作為南北代運(yùn)站的經(jīng)理無(wú)權(quán)以南北代運(yùn)站的名義向富?？h種子公司主張權(quán)利，其是基于全福種子站的委托并以全福種子站的名義向富?？h種子公司主張的權(quán)利，給張紹玉出具委托手續(xù)的校辦企業(yè)及教育信息中心目的亦是為了全福種子站的債權(quán)得以承接。為此，黑龍江省高級(jí)人法院（2011）黑立民監(jiān)字第44號(hào)撤銷(xiāo)了南北代運(yùn)站以債權(quán)糾紛為由起訴教育信息中心（2009）龍民初字第426號(hào)以及（2009）齊立民終字第45號(hào)的裁定。
2010年12月，南北代運(yùn)站又以聯(lián)營(yíng)合同糾紛為由起訴教育信息中心，經(jīng)查明，教育信息中心是齊齊哈爾市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)于2004年4月14日新成立的事業(yè)性質(zhì)的編制單位，該文件同時(shí)撤消了生產(chǎn)管理辦公室（即校辦企業(yè)）。生產(chǎn)管理辦公室（即校辦企業(yè)）只是組建成立全福種子站的主管部門(mén)，并未承接全福種子站的債權(quán)債務(wù)，龍沙區(qū)工商局至今未注銷(xiāo)全福種子站企業(yè)資格，全福種子站至今仍具有參加訴訟的主體資格，該事實(shí)，在校辦企業(yè)于2000年6月3日給張紹玉出具的委托書(shū)內(nèi)容進(jìn)一步予以確認(rèn)。校辦公司雖曾以自己的名義提起訴訟，請(qǐng)求齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局賠償全福種子站種子款等損失，但并不能以此確認(rèn)校辦公司承接了全福種子站的債權(quán)債務(wù)，原審法院以此確認(rèn)校辦公司承接了全福種子站債權(quán)債務(wù)的認(rèn)定有誤，本院應(yīng)予以糾正。關(guān)于2008年，齊齊哈爾市審計(jì)局出具的審計(jì)報(bào)告中所述的教育信息中心與生產(chǎn)管理辦公室（校辦公司）合并的內(nèi)容，亦不能以此推斷教育信息中心承接了全福種子站的債權(quán)債務(wù)，南北代運(yùn)站無(wú)權(quán)就與全福種子站的聯(lián)營(yíng)合同內(nèi)容向教育信息中心主張權(quán)利，生產(chǎn)管理辦公室承接校辦公司的債權(quán)債務(wù)以及信息管理中心與生產(chǎn)管理辦公室合并，并不影響全福種子站具有企業(yè)法人資格的事實(shí)，教育信息中心的上訴理由有理，本院予以支持。另查，我院曾于（2012）齊民一終字第518號(hào)民事判決發(fā)回重審此案，已發(fā)生的二審案件受理費(fèi)5，681.00元，我院已依法退給（2012）齊民一終字第518號(hào)的上訴人南北代運(yùn)站，現(xiàn)原審法院又將此費(fèi)用判入本案一審程序中，屬于重復(fù)判項(xiàng)，本院應(yīng)予調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第586號(hào)民事判決；
二、駁回齊齊哈爾市南北物資代運(yùn)站的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)11，362.00元，由齊齊哈爾市南北物資代運(yùn)站負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1994年由上級(jí)主管部門(mén)校辦企業(yè)請(qǐng)示龍沙區(qū)工商局成立的全福種子站是具有獨(dú)立法人資格的集體企業(yè)。全福種子站雖于1997年未參加企業(yè)年檢，被龍沙區(qū)工商局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商局對(duì)企業(yè)不參加年檢的一種行政處罰行為，全福種子站不因此尚失其企業(yè)法人資格，其仍具有參加訴訟的主體資格。聯(lián)營(yíng)合同是全福種子站與南北代運(yùn)站簽訂的，全福種子站與南北代運(yùn)站就聯(lián)營(yíng)事宜始終未進(jìn)行清算。全福種子站基于與南北代運(yùn)站的合伙關(guān)系，最初曾于1998年，委托張紹玉向我院行政庭申請(qǐng)執(zhí)行富?？h種子公司所欠的種子款。張紹玉作為南北代運(yùn)站的經(jīng)理無(wú)權(quán)以南北代運(yùn)站的名義向富?？h種子公司主張權(quán)利，其是基于全福種子站的委托并以全福種子站的名義向富裕縣種子公司主張的權(quán)利，給張紹玉出具委托手續(xù)的校辦企業(yè)及教育信息中心目的亦是為了全福種子站的債權(quán)得以承接。為此，黑龍江省高級(jí)人法院（2011）黑立民監(jiān)字第44號(hào)撤銷(xiāo)了南北代運(yùn)站以債權(quán)糾紛為由起訴教育信息中心（2009）龍民初字第426號(hào)以及（2009）齊立民終字第45號(hào)的裁定。
2010年12月，南北代運(yùn)站又以聯(lián)營(yíng)合同糾紛為由起訴教育信息中心，經(jīng)查明，教育信息中心是齊齊哈爾市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)于2004年4月14日新成立的事業(yè)性質(zhì)的編制單位，該文件同時(shí)撤消了生產(chǎn)管理辦公室（即校辦企業(yè)）。生產(chǎn)管理辦公室（即校辦企業(yè)）只是組建成立全福種子站的主管部門(mén)，并未承接全福種子站的債權(quán)債務(wù)，龍沙區(qū)工商局至今未注銷(xiāo)全福種子站企業(yè)資格，全福種子站至今仍具有參加訴訟的主體資格，該事實(shí)，在校辦企業(yè)于2000年6月3日給張紹玉出具的委托書(shū)內(nèi)容進(jìn)一步予以確認(rèn)。校辦公司雖曾以自己的名義提起訴訟，請(qǐng)求齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局賠償全福種子站種子款等損失，但并不能以此確認(rèn)校辦公司承接了全福種子站的債權(quán)債務(wù)，原審法院以此確認(rèn)校辦公司承接了全福種子站債權(quán)債務(wù)的認(rèn)定有誤，本院應(yīng)予以糾正。關(guān)于2008年，齊齊哈爾市審計(jì)局出具的審計(jì)報(bào)告中所述的教育信息中心與生產(chǎn)管理辦公室（校辦公司）合并的內(nèi)容，亦不能以此推斷教育信息中心承接了全福種子站的債權(quán)債務(wù)，南北代運(yùn)站無(wú)權(quán)就與全福種子站的聯(lián)營(yíng)合同內(nèi)容向教育信息中心主張權(quán)利，生產(chǎn)管理辦公室承接校辦公司的債權(quán)債務(wù)以及信息管理中心與生產(chǎn)管理辦公室合并，并不影響全福種子站具有企業(yè)法人資格的事實(shí)，教育信息中心的上訴理由有理，本院予以支持。另查，我院曾于（2012）齊民一終字第518號(hào)民事判決發(fā)回重審此案，已發(fā)生的二審案件受理費(fèi)5，681.00元，我院已依法退給（2012）齊民一終字第518號(hào)的上訴人南北代運(yùn)站，現(xiàn)原審法院又將此費(fèi)用判入本案一審程序中，屬于重復(fù)判項(xiàng)，本院應(yīng)予調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第586號(hào)民事判決；
二、駁回齊齊哈爾市南北物資代運(yùn)站的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)11，362.00元，由齊齊哈爾市南北物資代運(yùn)站負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王霽虹
審判員：朱秀萍
審判員：韓爽

書(shū)記員：劉陽(yáng)