原告：齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)清真寺東北地段回遷2號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：包杰，該學(xué)校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王之全，黑龍江齊大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張紅葵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校教師，住齊齊哈爾市建華區(qū)。
被告：付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市建華區(qū)夢(mèng)想家教育培訓(xùn)學(xué)校教師，住齊齊哈爾市建華區(qū),
委托訴訟代理人：李寶雨，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱千一凡培訓(xùn)學(xué)校）與被告付某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校委托訴訟代理人王之全、張紅葵，被告付某及其委托訴訟代理人李寶雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷建華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的齊建勞人仲字（2017）第14號(hào)仲裁裁決書；2、請(qǐng)求依法判令被告立即停止侵害原告自主研發(fā)的包括教材、課件、等課程資源的商業(yè)秘密的行為；3、請(qǐng)求判令被告因其違反保密協(xié)議侵犯商業(yè)秘密賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50,000.00元；4、請(qǐng)求判令被告賠償原告教師培訓(xùn)費(fèi)2000.00元；5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、建華區(qū)仲裁委駁回原告的仲裁請(qǐng)求證據(jù)不足，事實(shí)認(rèn)定不清。2016年5月7日，被告應(yīng)聘至原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校，被告申請(qǐng)入職后，原告以聽課學(xué)習(xí)、集體研修、個(gè)別指導(dǎo)、研討教學(xué)等其他方式對(duì)被告進(jìn)行了半個(gè)月的課程培訓(xùn)，被告經(jīng)培訓(xùn)合格后準(zhǔn)許錄用。原、被告在自愿平等的基礎(chǔ)上經(jīng)協(xié)商一致于2016年5月26日簽訂了聘用合同，自2016年8月24日起，被告在合同未到期的情況下無故曠工擅自離職，并利用其在原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的工作便利盜用了原告自主研發(fā)的教材、課件、教學(xué)專業(yè)技術(shù)及部分客戶資源，而后在原告所在地附近另成立一家毫無辦學(xué)資質(zhì)的夢(mèng)想家教育中心開展盈利活動(dòng)，且經(jīng)營范圍與原告完全雷同，并直接私用其盜取的教學(xué)專業(yè)技術(shù)及教材、課件資源進(jìn)行招生授課，并通過各種手段挖走了原告大量的學(xué)生客戶，被告此種違法侵犯原告商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為使原告蒙受巨大損失，而被告獲取了巨額利益，故無論是根據(jù)法律規(guī)定還是依據(jù)合同約定，被告均應(yīng)因其違法行為賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。2、建華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委作出的齊建勞人仲字2017第14-1號(hào)終局仲裁裁決書因其無管轄權(quán)，且適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤，故該終局仲裁裁決書依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。3、建華區(qū)仲裁委作出齊建勞人仲字2017第14-2號(hào)非終局仲裁裁決書的認(rèn)定系對(duì)法律理解存在偏差，并錯(cuò)誤的適用法律導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的裁決。綜上所述，被告違約及侵害原告商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，極大損害了原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校在市場(chǎng)上的聲譽(yù)、品牌形象及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，致使原告遭受重大的經(jīng)濟(jì)損失。為此原告訴至法院。
原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向法院提交了下列證據(jù)：
1、聘用合同，證明原、被告雙方簽訂的合同是2016年5月7日-2017年7月30日、雙方責(zé)任等內(nèi)容。2、照片4張，證明被告對(duì)外招聘學(xué)生時(shí)發(fā)給其他招生家長(zhǎng)的宣傳圖片，與原告課件完全一致。其使用的課件是從原告處獲取。3、手機(jī)通話錄音，證明被告從原告離職時(shí)帶走了原告的全部課件及學(xué)生，給原告帶來了巨大經(jīng)濟(jì)損失。錄音中可以聽出被告對(duì)原告有貶低行為，以及多次提到自己的課件與我方的課件基本都是一樣的，只是講課風(fēng)格、抑揚(yáng)頓挫有變化。并提到其老學(xué)生都跟著過來了。其惡意競(jìng)爭(zhēng)及侵權(quán)行為具體為使用課件與原告完全一致并且挖走了原告許多生源，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。4、電腦錄像，付某講課時(shí)使用的課件與原告課件完全一致。5、U盤證據(jù)，證明原告課件形成時(shí)間是2015年。6、原告方管理規(guī)定，證明原告學(xué)校對(duì)入職職工上崗前必須進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)合格后方可上崗，該培訓(xùn)費(fèi)用標(biāo)價(jià)為2000.00元，其證據(jù)結(jié)合合同，如職工合同期滿后離職，無需支付。若期未滿離職，需向原告支付2000.00元。7、點(diǎn)名冊(cè)和學(xué)生繳費(fèi)票據(jù)，證明付某在原告處工作時(shí)，即6、7月份學(xué)生人數(shù)及名單。繳費(fèi)票據(jù)可以反映出付某離職后其所帶的所有學(xué)生無一再繳費(fèi)的記錄，證明其將在原告處講課時(shí)全部學(xué)生全部帶走。其給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。8、建華區(qū)人民法院（2016）黑0203民初1777號(hào)民事判決書，該判決書雖因管轄權(quán)爭(zhēng)議被撤銷，屬于程序性問題，但該份判決認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)賠償原告5萬元及支付2000.00元培訓(xùn)費(fèi)用。9、勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決書，裁決書第3頁寫到，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)申請(qǐng)人即本案原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7無異議，原告提供的證據(jù)均是證明被告侵權(quán)使用原告的課件在外授課及挖走原告學(xué)生的證據(jù)。仲裁委認(rèn)可其侵權(quán)的事實(shí)存在。10、證人趙某（已出庭）證言，證明被告在給證人看其電腦上課件時(shí)，被告付某教學(xué)的內(nèi)容均是用千一凡學(xué)校的課件。
被告付某辯稱，1、被告與原告所簽訂的《語文教師聘用合同書》中對(duì)50,000.00元違約金的約定違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，應(yīng)為無效條款。原告所主張的要求給付50,000.00元的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)。2、被告離開原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校后，在新的工作崗位教學(xué)時(shí)所使用的課件內(nèi)容完全是在網(wǎng)絡(luò)上原文下載制作的，根本不存在侵犯原告的商業(yè)秘密的問題，故原告主張的50,000.00元訴訟請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)。3、原告從未對(duì)被告提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用和進(jìn)行過專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，其主張的要給付2000.00元的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)。另外，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所作出的涉及2000.00元主張內(nèi)容的仲裁裁決屬終局裁決，依《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定，對(duì)終局裁決不服只能向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷。而原告在本次訴訟中提出該主張違反了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定，應(yīng)予駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告付某為證明其主張，向法院提供如下證據(jù)：
11頁網(wǎng)絡(luò)下載截圖復(fù)印件，證明通過原告提供的光盤證據(jù)能夠體現(xiàn)出付某講課時(shí)所顯現(xiàn)的課件內(nèi)容。這些課件內(nèi)容均是來源于網(wǎng)絡(luò)原文下載。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性有異議，但這組照片不能證明其是被告發(fā)布的宣傳圖片，該組照片沒有時(shí)間及來源、出處，付某所使用的教學(xué)課件均是在網(wǎng)上原文下載的；對(duì)證據(jù)3錄音的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，通過錄音可以聽出，付某在不知情情況下雖經(jīng)錄音人反復(fù)誘導(dǎo)談話，仍說課件是其自己制作的，而非原告方的課件，錄音談話中體現(xiàn)不出任何一點(diǎn)付某對(duì)原告具有貶低的含義；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，此錄像能反映出付某講課時(shí)課件的內(nèi)容，被告有充實(shí)證據(jù)證明付某講課內(nèi)容完全是從網(wǎng)絡(luò)下載的；對(duì)證據(jù)5的U盤內(nèi)容有異議，原告提到過其課件是經(jīng)過不斷修改的，原告提供的證據(jù)無法證實(shí)其最初的形成時(shí)間，此證據(jù)系原告為了本次訴訟按照付某講課課件進(jìn)行重新修改的；對(duì)證據(jù)6有異議，原告對(duì)被告從未進(jìn)行過專項(xiàng)培訓(xùn)；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性和證明問題均有異議，該證據(jù)無法證明原告的證明目的；對(duì)證據(jù)8和證據(jù)9的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)10有異議，證人與原告委托代理人是同學(xué)關(guān)系，具有利害關(guān)系，因此證言具有不可信。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)被告提供的11頁網(wǎng)絡(luò)下載截圖均有異議，被告提供的證據(jù)上傳時(shí)間不詳，極有可能是被告在案發(fā)后自行上傳。被告提供的證據(jù)均沒有插圖，其字體顏色、字形字號(hào)也與原告不同，因此不能證明原告的課件在案發(fā)前已在網(wǎng)上公開。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。關(guān)于被告對(duì)原告提供的證據(jù)2－3、證據(jù)5－7、證據(jù)10提出異議的理由和被告提供的證據(jù)，本院不予確認(rèn)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年5月26日，原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校與被告付某簽訂了語文教師聘用合同書，合同第一條約定，合同期限從2016年5月7日起至2017年7月30日止。合同第二條主要約定，乙方付某必須維護(hù)甲方的名譽(yù)、聲譽(yù)，不得散布對(duì)原告有負(fù)面影響的言論，不得對(duì)家長(zhǎng)、學(xué)生或其他等人泄露甲方的相關(guān)情況，否則將根據(jù)造成的損失進(jìn)行賠償；乙方付某就有關(guān)原告的工資制度、管理模式、教學(xué)模式、內(nèi)部資料要完全保密，不得因任何情況、任何方式泄露給任何人，否則要承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償。合同第三條主要約定，甲方學(xué)校為乙方付某提供保險(xiǎn)，乙方采取自愿的原則，半年以后交保險(xiǎn)。合同第四條主要約定，乙方有連續(xù)曠工超過3個(gè)工作日的，甲方不能及時(shí)為乙方發(fā)放工資，雙方有權(quán)解除合同。合同第六條主要約定，如果乙方在工作過程中出現(xiàn)未到合同期限時(shí)，提出辭職或任何原因造成不能來上課的，乙方賠償造成的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)扣除教師培訓(xùn)費(fèi)2000.00元。乙方離職時(shí)所有課程上交，語文課程不得外流，不得在外講授，如果乙方違反以上規(guī)定，甲方將追究乙方的責(zé)任，一次性賠償50,000.00元。合同簽訂后，被告付某擔(dān)任原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的全職教師，在任職期間，原告如期發(fā)放工資。2016年8月24日起，被告無故連續(xù)曠工未提交辭職申請(qǐng)，而后在原告所在地附近夢(mèng)想家教育中心授課，并使用原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的課件，致原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的學(xué)生較以前減少。2016年10月17日，原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校向被告付某宣布解除合同關(guān)系。另查明，2017年1月17日，因原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校與被告付某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院下達(dá)(2016)黑0203民初1777號(hào)民事判決書，判決主文：一、解除原、被告《語文教師聘用合同》；二、被告付某一次性賠償原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校人民幣50,000.00元；三、被告付某一次性賠償原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校教師培訓(xùn)費(fèi)2000.00元；四、駁回原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校的其他訴訟請(qǐng)求。被告付某以本案屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)勞動(dòng)仲裁部門裁決為由提起上訴，2017年8月1日，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院作出(2017)黑02民初終1417號(hào)民事裁定書，駁回了原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的起訴。2017年11月28日，齊齊哈爾市建華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出齊建勞人仲字2017第14-1號(hào)終局仲裁裁決書，駁回了原告千一凡培訓(xùn)學(xué)校的申請(qǐng)，為此原告訴至法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位依法平等自愿簽訂的勞動(dòng)合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自規(guī)定的義務(wù)。本案原、被告簽訂的語文教師聘用合同，系雙方自愿、理應(yīng)依約履行。被告在合同期內(nèi)違反合同約定擅自離職，帶走并傳播原告自主研發(fā)的課件，屬于違約在先，原告已無法繼續(xù)履行合同，應(yīng)視為雙方已解除了勞動(dòng)關(guān)系。本案中被告的行為雖違反了誠實(shí)信用原則和合同中的保密約定，但該合同中沒有約定競(jìng)業(yè)限制期限和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條款，也有悖于法律規(guī)定，故本院結(jié)合審理的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失25,000.00元。原告要求被告賠償教師培訓(xùn)費(fèi)2000.00元的請(qǐng)求，因培訓(xùn)費(fèi)系免收，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十九條、三十九條（四）項(xiàng)、第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告付某立即停止使用原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校研發(fā)的包括教材、課件等課程資源的保密行為；
二、被告付某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校人民幣25,000.00元；
三、駁回原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050.00元，減半收取計(jì)525.00元，由被告付某負(fù)擔(dān)420.00元、原告齊齊哈爾市建華區(qū)千一凡作文培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)105.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 趙鳳朝

書記員： 隋僑耕