黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民政府
范麗華
蘭某某
王旭罡（黑龍江紅岸律師事務(wù)所）
齊齊哈爾鑫鼎拍賣有限責(zé)任公司
覃萬富

上訴人（原審被告）黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民政府，住所地齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
法定代表人王立剛，該區(qū)區(qū)長。
委托代理人范麗華，該區(qū)政府法制辦公室主任。
被上訴人（原審原告）蘭某某，女。
委托代理人王旭罡，黑龍江紅岸律師事務(wù)所律師。
原審第三人齊齊哈爾鑫鼎拍賣有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾市龍南街38號。
法定代表人孫國強，該公司董事長。
委托代理人覃萬富，該公司副總經(jīng)理。
上訴人黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民政府（以下簡稱富區(qū)政府）為與被上訴人蘭某某、第三人齊齊哈爾鑫鼎拍賣有限責(zé)任公司（鑫鼎拍賣公司）買賣合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2013）梅商初字第119號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案實質(zhì)雖為買賣合同糾紛，但富區(qū)政府通過委托拍賣的方式出賣其相關(guān)車輛，富區(qū)政府為委托人，鑫鼎拍賣公司為拍賣人，蘭某某為競買人，雙方間存在拍賣法律關(guān)系，所以，原審在適用《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定的同時，亦應(yīng)適用《中華人民共和國拍賣法》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)拍賣法的規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)向拍賣人說明標(biāo)的物的瑕疵，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明標(biāo)的物的瑕疵，未予說明的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。富區(qū)政府稱拍賣車輛沒有附加費證的事實已告知鑫鼎拍賣公司，拍賣公司不持異議，并提供了車輛拍品目錄，該目錄上寫有“稅證無”的字樣，對于“稅證無”的涵義，富區(qū)政府認(rèn)為是指附加費由競買人負(fù)擔(dān)，并告知了拍賣公司，但拍賣公司不確定是清楚的，富區(qū)政府沒有證據(jù)證明已將上述涵義告知了拍賣公司。事實上，本案拍賣車輛尚欠購置附加費39，000.00元，沒有取得附加費證，涉及該項費用的承擔(dān)問題，存在瑕疵，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明情況，該說明必須明確具體，不致產(chǎn)生任何歧義，否則形同虛設(shè)，拍賣人的說明義務(wù)也就無從談起，而“稅證無”三個字顯然不能體現(xiàn)“由競買人負(fù)擔(dān)尚欠購置附加費”的涵義。綜上，富區(qū)政府作為委托人在告知拍賣物瑕疵時，存在過錯，致使蘭某某在購買車輛后，不能行使處分權(quán)利，在沒有合同約定的情況下，富區(qū)政府應(yīng)為車輛購置附加費的繳納義務(wù)人，蘭某某有權(quán)要求其履行義務(wù)。蘭某某在2007年12月轉(zhuǎn)讓車輛，辦理過戶手續(xù)時，才知道所購買車輛尚欠購置附加費一事，并有證據(jù)證明其一直向富區(qū)政府主張權(quán)利。綜上，富區(qū)政府提出的已履行告知義務(wù)及本案已超過訴訟時效期間等上訴理由，證據(jù)不充分，無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款一項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案實質(zhì)雖為買賣合同糾紛，但富區(qū)政府通過委托拍賣的方式出賣其相關(guān)車輛，富區(qū)政府為委托人，鑫鼎拍賣公司為拍賣人，蘭某某為競買人，雙方間存在拍賣法律關(guān)系，所以，原審在適用《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定的同時，亦應(yīng)適用《中華人民共和國拍賣法》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)拍賣法的規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)向拍賣人說明標(biāo)的物的瑕疵，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明標(biāo)的物的瑕疵，未予說明的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。富區(qū)政府稱拍賣車輛沒有附加費證的事實已告知鑫鼎拍賣公司，拍賣公司不持異議，并提供了車輛拍品目錄，該目錄上寫有“稅證無”的字樣，對于“稅證無”的涵義，富區(qū)政府認(rèn)為是指附加費由競買人負(fù)擔(dān)，并告知了拍賣公司，但拍賣公司不確定是清楚的，富區(qū)政府沒有證據(jù)證明已將上述涵義告知了拍賣公司。事實上，本案拍賣車輛尚欠購置附加費39，000.00元，沒有取得附加費證，涉及該項費用的承擔(dān)問題，存在瑕疵，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明情況，該說明必須明確具體，不致產(chǎn)生任何歧義，否則形同虛設(shè)，拍賣人的說明義務(wù)也就無從談起，而“稅證無”三個字顯然不能體現(xiàn)“由競買人負(fù)擔(dān)尚欠購置附加費”的涵義。綜上，富區(qū)政府作為委托人在告知拍賣物瑕疵時，存在過錯，致使蘭某某在購買車輛后，不能行使處分權(quán)利，在沒有合同約定的情況下，富區(qū)政府應(yīng)為車輛購置附加費的繳納義務(wù)人，蘭某某有權(quán)要求其履行義務(wù)。蘭某某在2007年12月轉(zhuǎn)讓車輛，辦理過戶手續(xù)時，才知道所購買車輛尚欠購置附加費一事，并有證據(jù)證明其一直向富區(qū)政府主張權(quán)利。綜上，富區(qū)政府提出的已履行告知義務(wù)及本案已超過訴訟時效期間等上訴理由，證據(jù)不充分，無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款一項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

審判長：梁英
審判員：劉大平
審判員：孫憲軍

書記員：王雷