原告：齊齊哈爾市住房公積金管理中心，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)文華大街7號。
法定代表人：趙樹學，該管理中心主任。
委托訴訟代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務所律師。
被告：姜某，女,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住齊齊哈爾市鐵峰區(qū)。

原告齊齊哈爾市住房公積金管理中心與被告姜某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依照普通程序，公開開庭進行了審理。原告齊齊哈爾市住房公積金管理中心的委托代理人陶巖、被告姜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊齊哈爾市住房公積金管理中心向本院提出訴訟請求：1、駁回被告要求原告出具解除勞動關系證明并在十五日內(nèi)辦理檔案和社會保險關系轉(zhuǎn)移手續(xù)的請求；2、要求被告給付原告違約金31，000.00元，繳納原告為被告墊付的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險費用904.74元（自2016年10月1日起至2016年12月31日）。事實及理由：2015年1月19日，原告與被告簽訂勞動合同，該勞動合同是人力資源和社會保障行政主管部門制定的制式文本，該文本具有合法性。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金，原告為姜某提供過二次外地學習培訓，培訓費用均由原告支付。另被告是未經(jīng)過原告同意報考的公務員考試，2016年4月23日公務員考試當天，是原告單位組織全體職工參加戶外公益活動，姜某未經(jīng)批準不參加活動，為此作書面檢討。原、被告雙方勞動合同約定的期限是2015年1月19日至2018年1月19日，被告在合同期內(nèi)另謀職業(yè)的行為未經(jīng)過原告同意。被告違反勞動合同約定提前解除勞動合同，須承擔相應的法律責任。在姜某公務員考試入圍后，組織部門到原告處進行考核，出于對被告前途的考慮，原告均予以配合。被告應當按照勞動合同約定給付原告違約金，同時繳納離崗之后原告為其墊付的社會保險費用，為此原告依據(jù)勞動合同法、民事訴訟法的規(guī)定，向法院提起民事訴訟，請求法院判決被告給付原告違約金31，000.00元，返還原告墊付的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險費用904.74元。
姜某辯稱，對原告稱對職工進行大量各種形式的培訓，是對事實的一種夸大與法律概念的混淆，勞動合同第九條無效。被告自到原告處工作之后，經(jīng)相關主管領導及科長介紹各個科室基本情況后，原告直接上崗，并未接受過任何專業(yè)技術培訓。被告于2016年4月23日參加黑龍江省公務員考試，在公務員資格審查階段，原告為被告出具了同意報考公務員證明，因此被告報考公務員是經(jīng)原告同意的，并非是被告未經(jīng)同意擅自解除勞動合同。原告按照《勞動合同法》第三十七條的規(guī)定，提前三十日以書面形式通知原告，但原告拒絕為被告出具解除勞動關系證明，以及辦理保險轉(zhuǎn)移，致使新單位無法對被告的各項保險進行轉(zhuǎn)交接續(xù)，故懇請法院駁回原告的訴訟請求，減少勞動者損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書，原告認為該份裁決不符合法律規(guī)定。被告認為該裁定合法有效。本院認為該證據(jù)是國家行政部門出具的仲裁決定，該裁定書的具有真實性、合法性，與本案有關聯(lián)性。本院予以認定。2、勞動合同書一份，原告認為該份合同經(jīng)勞動人事行政管理部門備案，合同第九項已經(jīng)明確約定了服務期和違約金條款。被告認為備案不等于合法，人社部門沒有確定勞動合同合法性的權利，合同第九條款明顯是違反勞動合同法，對被告沒有約束力。本院認為原被告雙方簽訂的勞動合同是雙方真實的意思表示，合同中不違反法律規(guī)定的內(nèi)容均應予以認定，對不符合法律規(guī)定的條款應視為無效條款，本院不予認定。3、姜某在合同期期間差旅報銷單兩份及邀請函，原告認為該證據(jù)可以證實姜某在合同期間參加兩次專業(yè)培訓。被告認為該邀請是出差，不能證明是參加培訓。本院認為該證據(jù)不足以證實被告在原告單位工作期間的學習情況，對于原告的證明觀點，本院不予認定。4、2016年10月份原告給姜某交付各種養(yǎng)老保險明細表，原告認為可以證實原告從2016年10月份至今一直在為姜某墊付保險金，作為受益人，被告應當返還用人單位墊付的相應費用；被告認為該費用的產(chǎn)生是因為原告從2016年9月份開始拒絕為被告辦理離職手續(xù)，才導致原告繼續(xù)為被告繳納保險的。本院認為原告單位為被告姜某支付各類保險的事實存在，但是因為被告姜某在此期間并沒有與原告單位解除合同，所以原告單位應當為被告姜某支付各類保險。對于原告的證明觀點本院不予認定。5、原告單位同意被告報考的證明（復印件），被告認為該證據(jù)可以證實原告同意被告報考公務員，并保證配合辦理檔案、工資等關系的移交。但原告認為該證據(jù)是虛假的。本院認為該證據(jù)是傳來證據(jù)且無法與原件核實，原告單位對其真實性存在異議，因此本院對被告的證明觀點不予認定。6、被告的辭職函，被告認為可以證實自己依法提前30日提交書面辭職申請。原告承認被告提出辭職的事實存在，但該證據(jù)不能證明雙方勞動合同終止。本院認為該證據(jù)是真實有效的，對被告的證明觀點予以認定。7、齊齊哈爾市住房公積金管理中心通知單，被告認為該份證據(jù)可以證明原告索要高額違約金并提交不出專項培訓票據(jù)；原告認為，該證據(jù)并不能代表用人單位沒有提供過專業(yè)培訓。本院認為該證據(jù)不足以證實被告提出的觀點，對被告提出的觀點不予認定。

本院認為，原、被告之間已簽訂《勞動合同書》，確立了合法的勞動關系，雙方應受到勞動法律法規(guī)的調(diào)整。本案中，原告齊齊哈爾市住房公積金管理中心未提供證據(jù)以證實，作為被告姜某的供職的信息員崗位，必須具備相應專業(yè)技術資質(zhì)，或應獲得專業(yè)技術資格，同時原告提供的邀請函及差旅費報銷單，不足以證明系為被告提供專業(yè)技術培訓及專項培訓費用，故被告姜某與原告提前解除勞動合同，不屬于違反《勞動合同書》第九條第（一）項，應當承擔違約責任的情形，因此對原告的起訴主張，本院不予支持。另原告要求被告給付養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險費用的訴訟請求，由于上述社會保險費用應由勞動社會保障部門強制用人單位為勞動者繳納，參保職工不能自行征繳，同時本案原告始終以勞動爭議糾紛為由，拒絕將被告姜某的社會保險關系轉(zhuǎn)移至其新錄用單位，從而造成原告作為原用人單位繼續(xù)為姜某支付社會保險費用，綜上理由，該項社會保險費用的給付責任不應由被告姜某承擔，對原告的此項訴訟請求，本院亦不予認定。
綜上所述，原告齊齊哈爾市住房公積金管理中心請求駁回被告要求原告出具解除勞動關系證明并在十五日內(nèi)辦理檔案和社會保險關系轉(zhuǎn)移手續(xù)的請求以及要求被告姜某給付原告違約金31，000.00元，繳納原告為被告墊付的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險費用904.74元（自2016年10月1日起至2016年12月31日）的訴訟請求，本院不予認定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告齊齊哈爾市住房公積金管理中心的訴訟請求。

案件受理費10.00元，由原告齊齊哈爾市住房公積金管理中心負擔。

如不服本判決，各方當事人可在本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉　昕 審　判　員　　陳　冶 人民陪審員　　丁慧寧

書記員：趙天我