上訴人（一審原告、再審申請(qǐng)人）：齊齊哈爾市交通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)軍校街5號(hào)。
法定代表人：韓春東，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：崔永杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍興社區(qū)108組。
委托代理人：顧伯艷，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告、再審被申請(qǐng)人）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)政府退休干部，住齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)政府9號(hào)樓5單元301室。
委托代理人：李玉明，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。

上訴人齊齊哈爾市交通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱交通房產(chǎn)公司）因與被上訴人張某房屋買賣合同糾紛一案，齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院于2012年5月21日作出（2011）梅民初字第802號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。交通房產(chǎn)公司不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴，齊齊哈爾市人民檢察院于2012年8月29日作出齊檢民抗（2012）64號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提出抗訴。本院于2012年10月22日作出（2012）齊民抗字第64號(hào)民事裁定，指令梅里斯區(qū)人民法院再審本案。該院于2013年8月24日作出（2013）梅民再初字2號(hào)民事判決，交通房產(chǎn)公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人交通房產(chǎn)公司的委托代理人崔永杰、顧伯艷，被上訴人張某的委托代理人李玉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：交通房產(chǎn)公司在梅里斯區(qū)政府9號(hào)樓的聯(lián)合建設(shè)中，具有開(kāi)發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)的資質(zhì)，在該工程結(jié)算中得到交通裝飾公司的追認(rèn)，在本案中訴訟主體適格。
原審判決在查明事實(shí)部分，沒(méi)有查明齊齊哈爾市交通建筑公司直屬第二工程隊(duì)具體投資數(shù)額的情況下，卻在論述部分認(rèn)定，交通房產(chǎn)公司對(duì)建設(shè)中齊齊哈爾市交通建筑公司直屬第二工程隊(duì)投資部分無(wú)權(quán)處理。原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2013）梅民再初字第2號(hào)民事判決及（2011）梅民初字第802號(hào)民事判決；
二、發(fā)回齊齊哈爾市梅里斯區(qū)達(dá)斡爾族區(qū)人民法院重審。

審　判　長(zhǎng)　　范永玲 審　判　員　　董保紅 代理審判員　　趙廣平

書(shū)記員：唐婧婷