齊齊哈爾工程學(xué)院
陳廣
李寶雨（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）
翟某某
付廣興

上訴人（原審原告）齊齊哈爾工程學(xué)院，住所地黑龍江省齊齊哈爾市喜慶路1號(hào)。
法定代表人曹勇安，該學(xué)院院長(zhǎng)。
委托代理人陳廣。
委托代理人李寶雨，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）翟某某，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人付廣興，住黑龍江省齊齊哈爾市。
上訴人齊齊哈爾工程學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱工程學(xué)院）為與被上訴人翟某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2015）龍民初字第839號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李穎莉、代理審判員王紅娜參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員欒曉彤擔(dān)任記錄。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，翟某某系工程學(xué)院職工，2014年6月16日，工程學(xué)院印發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)﹝2014﹞1號(hào)文件，以:2014年6月10日至6月13日，東亞技職校原齊齊哈爾第一機(jī)床廠編制的17名教師聯(lián)名書寫了“泣血訴求、還我身份”的訴求信，信件捏造、歪曲事實(shí)、蠱惑人心，組織越級(jí)上訪。
業(yè)已初步查明，在校主持工作的黨總支書記兼常務(wù)副校長(zhǎng)翟某某同志喪失組織原則，違反工作程序，一方面把學(xué)校辦理法人代碼證的工作換成了爭(zhēng)取二類以上事業(yè)單的目的，把領(lǐng)導(dǎo)通報(bào)給她的事情進(jìn)展，向相關(guān)群眾散布為“學(xué)院不同意東亞技職校歸市政府”，另一方面又將“群情激奮”的狀況直接通報(bào)市政府相關(guān)部門，予以施壓。
為及時(shí)制止事態(tài)發(fā)展，經(jīng)學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議研究，決定免去翟某某東亞技職校黨總支書記職務(wù)，解聘其東亞技職校常務(wù)副校長(zhǎng)職務(wù)，調(diào)回學(xué)院說(shuō)明問題，聽候進(jìn)一步處理。
該文件作出后工程學(xué)院未向翟某某送達(dá)。
2014年7月24日，工程學(xué)院印發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)
﹝2014﹞3號(hào)文件，以:翟某某制造并散布技職校“爭(zhēng)取二類以上事業(yè)單位”的謠言，致使2014年6月10日至6月13日期間，東亞技職校原齊齊哈爾第一機(jī)床廠編制的17名教師聽信謠言，在不了解事實(shí)的情況下，聯(lián)名書寫訴求信并越級(jí)上訪的事件發(fā)生，嚴(yán)重影響了學(xué)院聲譽(yù)，破壞了學(xué)院穩(wěn)定，造成了惡劣影響，根據(jù)“勞動(dòng)法”及“工程學(xué)院獎(jiǎng)懲條例”處分條款第一條“發(fā)生下列行為之一者，學(xué)院給予相應(yīng)處分”的第3項(xiàng)“惡意詆毀學(xué)院聲譽(yù)的”和處分條款第二項(xiàng)“處分的種類為通報(bào)批評(píng)、警告、記過(guò)、開除”的規(guī)定，經(jīng)學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議（工會(huì)主席、三名工會(huì)代表列席參加）研究，決定解除與翟某某的勞動(dòng)關(guān)系。
2014年7月25日，工程學(xué)院印發(fā)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，要求翟某某于2014年7月30日17:00前到學(xué)院人事處辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。
工程學(xué)院送達(dá)該通知書時(shí)，翟某某未在上面簽字確認(rèn)。
2014年6月翟某某調(diào)回工程學(xué)院，8月辦理各項(xiàng)保險(xiǎn)停保，其中養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷和生育保險(xiǎn)9月份停止繳費(fèi)，住房公積金8月起停止繳費(fèi)。
2015年6月24日，齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出齊勞人仲字﹝2015﹞第31號(hào)終局裁決，裁決內(nèi)容為:申請(qǐng)人翟某某請(qǐng)求恢復(fù)與被申請(qǐng)人工程學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求予以支持；補(bǔ)發(fā)申請(qǐng)人翟某某2014年7月25日至今的工資12,597.53元；補(bǔ)繳申請(qǐng)人2014年9月至今的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)。
同時(shí)齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出齊勞人仲字﹝2015﹞第31號(hào)非終局裁決，恢復(fù)申請(qǐng)人翟某某與被申請(qǐng)人工程學(xué)院的勞動(dòng)關(guān)系。
另2014年6月16日之前，由技職校負(fù)責(zé)給翟某某開支，之后由工程學(xué)院負(fù)責(zé)開支，2014年6月16日至6月30日，工程學(xué)院支付翟某某373.00元工資，7月1日至31日支付478.00元工資。
2013年6月至2014年5月翟某某每月平均實(shí)領(lǐng)工資為4,846.27元。
現(xiàn)因工程學(xué)院不服齊勞人仲字[2015]第31號(hào)終局、非終局裁決書，故其訴至法院。
2015年7月，工程學(xué)院向原審法院提起訴訟，齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出齊勞人仲字[2015]第31號(hào)仲裁裁決書，裁定恢復(fù)翟某某、工程學(xué)院之間的勞動(dòng)關(guān)系。
工程學(xué)院對(duì)該裁決不服，要求法院判決確認(rèn)自2014年7月25日起，工程學(xué)院、翟某某解除勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，工程學(xué)院、翟某某對(duì)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，不持異議，本院予以認(rèn)定。
工程學(xué)院認(rèn)為翟某某制造并散布了工程學(xué)院托管的東亞技職?！盃?zhēng)取二類以上事業(yè)單位”和“工程學(xué)院不同意東亞技職校歸市政府”的謠言，致使東亞技職校原齊齊哈爾第一機(jī)床廠編制的17名教師聽信謠言，聯(lián)名書寫《泣血訴求，還我身份》的訴求信，并越級(jí)上訪，嚴(yán)重影響了學(xué)院聲譽(yù)，破壞了學(xué)院穩(wěn)定，造成了惡劣影響的事件證據(jù)不足。
工程學(xué)院依此作為解除勞動(dòng)關(guān)系的事由缺少法律依據(jù)，應(yīng)恢復(fù)工程學(xué)院、翟某某之間的勞動(dòng)關(guān)系。
故工程學(xué)院要求確認(rèn)自2014年7月25日解除工程學(xué)院、翟某某勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不予支持。
故原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:一、恢復(fù)齊齊哈爾工程學(xué)院與翟某某之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回齊齊哈爾工程學(xué)院要求確認(rèn)自2014年7月25日解除齊齊哈爾工程學(xué)院、翟某某勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由齊齊哈爾工程學(xué)院承擔(dān)。
工程學(xué)院不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:工程學(xué)院解除與翟某某的勞動(dòng)關(guān)系的理由合法、證據(jù)充分，一審法院判決駁回工程學(xué)院的訴訟請(qǐng)求屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
翟某某在工程學(xué)院工作期間，制造并散布了“黑龍江東亞學(xué)團(tuán)職業(yè)高中高級(jí)技工學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱“技工學(xué)校”）爭(zhēng)取二類事業(yè)編”和“工程學(xué)院不同意技工學(xué)校歸市政府的”謠言，致使技工學(xué)校原齊齊哈爾第一機(jī)床廠編制的17名教師不了解事實(shí)真相，聽信謠言，開始對(duì)工程學(xué)院產(chǎn)生嚴(yán)重不滿，于是實(shí)施了聯(lián)名書寫訴求信并越級(jí)上訪的活動(dòng)。
翟某某的行為嚴(yán)重違反了工程學(xué)院的規(guī)章制度，工程學(xué)院依照雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》的有關(guān)約定及《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，與翟某某解除勞動(dòng)合同關(guān)系是完全合法的。
一、翟某某嚴(yán)重違反學(xué)院規(guī)章制度的事實(shí)過(guò)程及認(rèn)定依據(jù)。
技工學(xué)校原為齊齊哈爾第一機(jī)床廠廠辦職業(yè)技術(shù)學(xué)校，1998年12月，經(jīng)市政府決定，開始由工程學(xué)院對(duì)該學(xué)校進(jìn)行托管。
該學(xué)校原齊齊哈爾第一機(jī)床廠編制的17名教師，也一并由工程學(xué)院進(jìn)行管理。
托管期間，工程學(xué)院指派學(xué)院職工周永濤、翟某某分別擔(dān)任技工學(xué)校校長(zhǎng)和專職書記職務(wù)。
2014年3月，出于更好的開展教學(xué)活動(dòng)的原因考慮，工程學(xué)院向市政府請(qǐng)示，為技工學(xué)校解決組織機(jī)構(gòu)代碼證的問題。
2014年6月9日，工程學(xué)院法人代表曹勇安給翟某某打電話，向其通報(bào)了申辦組織機(jī)構(gòu)代碼證的進(jìn)展情況，翟某某得知所辦理的組織機(jī)構(gòu)代碼證為工程學(xué)院下屬的二級(jí)代碼證時(shí)，認(rèn)為失去了技工學(xué)校轉(zhuǎn)為事業(yè)單位，技工學(xué)校的教職員工轉(zhuǎn)為事業(yè)編成為“鐵飯碗”的機(jī)會(huì)而心生不滿。
第二天即6月10日早上，翟某某將房雅靜叫到辦公室，向其告知技工學(xué)校組織機(jī)構(gòu)代碼證可能辦為工程學(xué)院下屬的二級(jí)代碼證，退休人員按63號(hào)文執(zhí)行，而不是按事業(yè)編退休，同時(shí)向房雅靜說(shuō)“曹院長(zhǎng)說(shuō)我不能因?yàn)槟銈兗夹５氖畮兹税汛笤航怀鋈?，你們技校只有半棟樓?br/>”，此話反映出是曹勇安院長(zhǎng)為留住技工學(xué)校的財(cái)產(chǎn)而阻止將技工學(xué)校歸市政府和辦事業(yè)編的問題，從而使技工學(xué)校的教師失去了獲得事業(yè)編這一鐵飯碗的機(jī)會(huì)（事實(shí)上，曹勇安院長(zhǎng)根本沒有說(shuō)過(guò)這樣的話，根本不存在技工學(xué)校能夠辦理事業(yè)單位的事實(shí)，更不存在曹院長(zhǎng)阻止技工學(xué)校轉(zhuǎn)為事業(yè)單位的事實(shí)）。
房雅靜聽了翟某某的話后，開始組織17名教師于10日下午開會(huì)，并向他們宣傳了“從翟書處獲得消息，技工學(xué)校有機(jī)會(huì)辦二類事業(yè)單位，大家組織起來(lái)努力找一找就能成”為中心內(nèi)容的話。
從而引起不明真相的教師聯(lián)名書寫了內(nèi)容捏造事實(shí)歪曲的《泣血訴求，還我身份》的訴求信，并開始組織越級(jí)上訪。
事件發(fā)生后，周永濤校長(zhǎng)為了讓17名教師明了根本不存在技?？赡艹蔀槭聵I(yè)單位的事實(shí)，從而認(rèn)清事實(shí)真相，于是在6月12日組織17名教師開會(huì)，并于下午親自帶著17名教師到市編辦了解事實(shí)，此后17名教師又于13日自行到市國(guó)資委了解情況，最終得知技工學(xué)校轉(zhuǎn)事業(yè)編的事根本不存在，在此情況下教師不滿情緒得以平復(fù)，上訪一事得以平息。
有《泣血訴求，還我身份》、藺宏等人的筆錄及書面材料、房雅靜的筆錄及書面材料等證據(jù)證實(shí)。
上述事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確實(shí)充分的。
二、翟某某制造和散布謠言惡意詆毀學(xué)院名譽(yù)和進(jìn)行非組織活動(dòng)影響工作的行為，嚴(yán)重違反了工程學(xué)院的規(guī)章制度，符合《勞動(dòng)合同》約定的用人單位單方解除勞動(dòng)合同中過(guò)錯(cuò)性辭退的條件及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》第三十九條規(guī)定的用人單位單方解除勞動(dòng)合同的條件，故工程學(xué)院作出的關(guān)于解除與翟某某勞動(dòng)關(guān)系的決定是完全符合法律規(guī)定的。
綜上，請(qǐng)求二審法院判決撤銷一審判決，改判支持工程學(xué)院的訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)工程學(xué)院的上訴請(qǐng)求及理由，翟某某辯稱:一、工程學(xué)院沒有理由和權(quán)利單方解除與翟某某的勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除。
（一）工程學(xué)院訴翟某某違反學(xué)院的規(guī)章制度無(wú)事實(shí)依據(jù)。
1.工程學(xué)院訴翟某某制造并散布技職校爭(zhēng)取二類以上事業(yè)單位的謠言確系誣陷和栽贓陷害，技職校爭(zhēng)取事業(yè)單位編制是市政府正在進(jìn)行的工作，不是謠言，是事實(shí)。
是技職校校長(zhǎng)周永濤在全校大會(huì)上向全體教師公布的，不是翟某某散布的。
2.工程學(xué)院訴翟某某散布“工程學(xué)院不同意技職校歸市政府”之詞確系捏造和誣陷，在此次事件中翟某某本人毫無(wú)任何關(guān)于工程學(xué)院不同意技職校歸市政府的言論。
工程學(xué)院也沒有任何證據(jù)證明該言論，工程學(xué)院校長(zhǎng)曹勇安的確有“我不能因?yàn)槟銈?9個(gè)人把3萬(wàn)米的地給政府”的言論，這句話是事實(shí)，不是謠言，但這只是他個(gè)人的言論，并不是工程學(xué)院的組織決定，翟某某也只是將曹勇安的個(gè)人意見及時(shí)向技職校校長(zhǎng)周永濤進(jìn)行匯報(bào)，沒有向其他人提起，教師們并不知道。
有錄音光盤為證。
3.技職校教師書寫訴求書和申請(qǐng)書的理由非常明確，是工程學(xué)院沒有履行政府托管協(xié)議使教師的個(gè)人利益受到侵犯，而不是要求二類事業(yè)單位編制。
4.技職校教師去市政府上訪是校長(zhǎng)周永濤組織的有教師談話記錄和情況說(shuō)明以及去政府前周勇濤組織全校大會(huì)的錄音光盤為證，與本人無(wú)任何關(guān)系。
5.本人與工程學(xué)院在民事關(guān)系上是平等的法律主體，惡意詆毀學(xué)院名譽(yù)必須由司法部門來(lái)認(rèn)定，工程學(xué)院無(wú)權(quán)單方認(rèn)定。
6.工程學(xué)院訴翟某某進(jìn)行非組織活動(dòng)定性錯(cuò)誤，教師上訪是依法維權(quán)行為不能貼上政治標(biāo)簽，況且上訪是工程學(xué)院的院長(zhǎng)助理、技職校校長(zhǎng)組織和帶領(lǐng)的，工程學(xué)院是知情的故意的，是為了給政府施壓報(bào)復(fù)市編委辦到東亞技職校征求學(xué)校歸屬意見，所以工程學(xué)院對(duì)翟某某的錯(cuò)誤處理就是有意的栽贓陷害。
7.工程學(xué)院解除翟某某的勞動(dòng)關(guān)系程序不合法，工程學(xué)院只向翟某某宣讀了學(xué)院黨委決定并未向翟某某下達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，程序也是違法的。
（二）工程學(xué)院的規(guī)章制度及與翟某某簽訂的勞動(dòng)合同沒有法律效力。
1.工程學(xué)院的規(guī)章制度沒有公開公示，是無(wú)效的。
2.翟某某從未與工程學(xué)院簽訂勞動(dòng)合同。
翟某某一直是齊齊哈爾第一機(jī)床廠全民所有制職工，2007年之前一廠并未改制，翟某某的國(guó)企職工身份并沒有改變，無(wú)需重新簽訂勞動(dòng)合同。
工程學(xué)院提供的前后矛盾的勞動(dòng)合同是2007年簽訂的，不是2001年，合同上的日期是1999年，當(dāng)時(shí)工程學(xué)院并未成立，學(xué)校名稱是黑龍江東亞大學(xué)，此份合同是2007年學(xué)校評(píng)估需要集體補(bǔ)充的假合同，且不給翟某某本人，不具備合法性，沒有法律效力。
二、一審法院以翟某某離職前12個(gè)月的平均工資4，846.27元為基數(shù)，作為補(bǔ)發(fā)工資的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定。
工程學(xué)院不是民營(yíng)大學(xué)，它雖有民辦的代碼證書同時(shí)它也有公辦的事業(yè)單位編制，學(xué)校的性質(zhì)是國(guó)有民營(yíng)，校長(zhǎng)曹勇安是按事業(yè)單位正處級(jí)退休的國(guó)家干部。
教師的一廠國(guó)企職工身份并沒有買斷和改變，翟某某與工程學(xué)院簽訂的勞動(dòng)合同是為學(xué)校升為本科制造的無(wú)效假合同，學(xué)校的國(guó)有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)，占總資產(chǎn)的99.36%，個(gè)人資產(chǎn)僅占0.64%，工程學(xué)院憑何說(shuō)自己是民營(yíng)大學(xué)，市領(lǐng)導(dǎo)都說(shuō)這所學(xué)校是個(gè)怪胎，性質(zhì)不清，目前市委市政府正在理順該校性質(zhì)。
翟某某在被解除勞動(dòng)關(guān)系之前，工作崗位從技職校專職書記兼常務(wù)副校長(zhǎng)調(diào)回大學(xué)說(shuō)明情況等候處理，在該事件還沒調(diào)查清楚學(xué)校處理決定還沒有作出，新的工作崗位還沒有安排，翟某某的工資標(biāo)準(zhǔn)還沒有變更的情況下，工程學(xué)院隨意克扣翟某某的工資，是違反法律規(guī)定的，一審法院以翟某某離職前12個(gè)月的平均工資4，846.27元為基數(shù)作為補(bǔ)發(fā)工資的標(biāo)準(zhǔn)，符合《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，綜上，一審法院判決工程學(xué)院恢復(fù)與翟某某的勞動(dòng)關(guān)系，并以翟某某離職前12個(gè)月的平均工資4，846.27元為標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資是符合法律規(guī)定的。
本院經(jīng)二審審理，對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)利受法律保護(hù)。
用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)》的相關(guān)規(guī)定，全面履行各自的義務(wù)。
工程學(xué)院與翟某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
翟某某擔(dān)任黑龍江東亞學(xué)團(tuán)職業(yè)高中高級(jí)技工學(xué)校黨組書記兼常務(wù)副校長(zhǎng)期間，工程學(xué)院認(rèn)為翟某某制造并散布了工程學(xué)院托管的東亞技職校“爭(zhēng)取二類以上事業(yè)單位”和“工程學(xué)院不同意東亞技職校歸市政府”的謠言，致使東亞技職校原齊齊哈爾第一機(jī)床廠編制的17名教師聽信謠言，聯(lián)名書寫《泣血訴求，還我身份》的訴求信，并越級(jí)上訪，嚴(yán)重影響了工程學(xué)院聲譽(yù)，破壞了學(xué)院穩(wěn)定，造成了惡劣影響的事件。
工程學(xué)院下發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)﹝2014﹞1號(hào)文件，決定免去翟某某東亞技職校黨總支書記職務(wù)，解聘其東亞技職校常務(wù)副校長(zhǎng)職務(wù)，調(diào)回學(xué)院說(shuō)明問題，聽候進(jìn)一步處理。
之后，工程學(xué)院又印發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)﹝2014﹞3號(hào)文件，決定解除與翟某某的勞動(dòng)關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。
用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
翟某某是否存在詆毀工程學(xué)院名譽(yù)權(quán)行為，應(yīng)由法院依法確認(rèn)。
工程學(xué)院解除與翟某某勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)不清，證據(jù)不足。
故齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)齊勞人仲字﹝2015﹞第31號(hào)裁決，對(duì)申請(qǐng)人翟某某請(qǐng)求恢復(fù)與被申請(qǐng)人工程學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求予以支持正確。
工程學(xué)院要求確認(rèn)自2014年7月25日解除齊齊哈爾工程學(xué)院、翟某某勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不應(yīng)支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
工程學(xué)院的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由齊齊哈爾工程學(xué)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)利受法律保護(hù)。
用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)》的相關(guān)規(guī)定，全面履行各自的義務(wù)。
工程學(xué)院與翟某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
翟某某擔(dān)任黑龍江東亞學(xué)團(tuán)職業(yè)高中高級(jí)技工學(xué)校黨組書記兼常務(wù)副校長(zhǎng)期間，工程學(xué)院認(rèn)為翟某某制造并散布了工程學(xué)院托管的東亞技職?！盃?zhēng)取二類以上事業(yè)單位”和“工程學(xué)院不同意東亞技職校歸市政府”的謠言，致使東亞技職校原齊齊哈爾第一機(jī)床廠編制的17名教師聽信謠言，聯(lián)名書寫《泣血訴求，還我身份》的訴求信，并越級(jí)上訪，嚴(yán)重影響了工程學(xué)院聲譽(yù)，破壞了學(xué)院穩(wěn)定，造成了惡劣影響的事件。
工程學(xué)院下發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)﹝2014﹞1號(hào)文件，決定免去翟某某東亞技職校黨總支書記職務(wù)，解聘其東亞技職校常務(wù)副校長(zhǎng)職務(wù)，調(diào)回學(xué)院說(shuō)明問題，聽候進(jìn)一步處理。
之后，工程學(xué)院又印發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)﹝2014﹞3號(hào)文件，決定解除與翟某某的勞動(dòng)關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。
用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
翟某某是否存在詆毀工程學(xué)院名譽(yù)權(quán)行為，應(yīng)由法院依法確認(rèn)。
工程學(xué)院解除與翟某某勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)不清，證據(jù)不足。
故齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)齊勞人仲字﹝2015﹞第31號(hào)裁決，對(duì)申請(qǐng)人翟某某請(qǐng)求恢復(fù)與被申請(qǐng)人工程學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求予以支持正確。
工程學(xué)院要求確認(rèn)自2014年7月25日解除齊齊哈爾工程學(xué)院、翟某某勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不應(yīng)支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
工程學(xué)院的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由齊齊哈爾工程學(xué)院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周虹

書記員：欒曉彤