原告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)甲區(qū)。
法定代表人于桂華，系該公司董事長。
委托訴訟代理人李振宇，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
被告建龍北滿特殊鋼有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)紅岸大街。
法定代表人王雪原，系該公司董事長。
委托訴訟代理人盧士斌，系該公司職員。

原告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱富華公司）與被告建龍北滿特殊鋼有限責(zé)任公司（以下簡稱建龍公司）建設(shè)工程施工合同糾紛（立案案由為建設(shè)工程合同糾紛）一案，本院于2018年9月10日立案。依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。富華公司委托訴訟代理人李振宇和建龍公司委托訴訟代理人盧士斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告富華公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告建龍公司給付富華公司工程款4245692.08元（后變更為4194904.08元），支付利息1889757.52元（后變更為2198788.10元），合計6393692.18元；2、訴訟費(fèi)用由建龍公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：2007年6月8日，原東北特鋼集團(tuán)北滿特殊鋼有限責(zé)任公司（以下簡稱北鋼公司）下屬職工醫(yī)院（以下簡稱北鋼醫(yī)院）與富華公司簽訂建設(shè)工程施工合同。合同約定，北鋼醫(yī)院將該院婦幼保健大樓工程發(fā)包給富華公司。在施工過程中，北鋼醫(yī)院多次變更、增加工程量。經(jīng)雙方結(jié)算，確定工程總價款31594904.88元。北鋼醫(yī)院已經(jīng)給付工程款2740萬元，尚欠4194904.08元。經(jīng)多次索要，北鋼醫(yī)院未再給付。請求人民法院支持富華公司的訴訟請求。
被告建龍公司辯稱，建龍公司在2016年12月9日前名為北鋼公司。北鋼公司于2016年12月9日進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。本案的有關(guān)的法律應(yīng)該優(yōu)先適用于企業(yè)破產(chǎn)法。富華公司如果對建龍公司享有債權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行債權(quán)處理。富華公司與北鋼醫(yī)院2009年簽訂的建設(shè)工程施工合同，至今已長達(dá)9年。如果富華公司享有債權(quán)，早已經(jīng)超過了訴訟時效。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十一條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。富華公司不具備在富區(qū)法院提起訴訟的條件。建龍公司認(rèn)為，富華公司與北鋼醫(yī)院簽訂的建設(shè)工程施工合同工程結(jié)算量為2740萬元，而不是31594904.88元。北鋼醫(yī)院從合同簽訂后共付款2740萬元，也與富華公司訴狀中付款金額27349212.80元不一致。應(yīng)以建龍公司的數(shù)額為準(zhǔn)。建龍公司并不欠富華公司的工程款。請求法院駁回富華公司的訴訟請求。
原告富華公司為證明自己的主張，向本院提供如下證據(jù)：
1、原告富華公司與北鋼醫(yī)院于2007年6月8日簽訂建設(shè)工程施工合同復(fù)印件，證明富華公司與北鋼醫(yī)院就建設(shè)北鋼醫(yī)院婦幼保健大樓工程簽訂建設(shè)工程施工合同的事實。
被告建龍公司對原告富華公司的證據(jù)有異議，因為富華公司提供的證據(jù)為復(fù)印件，建龍公司不予質(zhì)證。
2、原告富華公司與北鋼公司、北鋼醫(yī)院于2010年9月12日簽訂工程結(jié)算書復(fù)印件十份，證明富華公司與北鋼醫(yī)院均認(rèn)可的工程價款為31594904.88元。其中有消防煙水工程款105萬余元系北鋼醫(yī)院支付給實際施工方的。富華公司在起訴時沒有將此款項扣除，富華公司變更訴訟請求時已經(jīng)放棄105萬余元的訴訟請求。
被告建龍公司對該組證據(jù)的真實性沒有異議。希望富華公司明確工程款總金額的形成過程。
3、2017年11月15日被告建龍公司出具的證明復(fù)印件，證明北鋼醫(yī)院是隸屬于北鋼公司的職能部門，不具備獨立法人資格。其支付工程款的責(zé)任應(yīng)由北鋼公司承擔(dān)。
被告建龍公司對證據(jù)的真實性有異議。認(rèn)為北鋼公司已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)破產(chǎn)程序進(jìn)行。
4、2017年4月27日明珠醫(yī)院轉(zhuǎn)給原告富華公司的工程結(jié)算款結(jié)算業(yè)務(wù)回單復(fù)印件一張，證明北鋼醫(yī)院在變更為明珠醫(yī)院后繼續(xù)支付富華公司工程款89789.00元的事實。
被告建龍公司對該證據(jù)無異議。
5、產(chǎn)權(quán)交易合同復(fù)印件一份，證明北鋼公司已于2017年2月22日將北鋼醫(yī)院出賣給齊齊哈爾建華醫(yī)院有限責(zé)任公司?，F(xiàn)更名為齊齊哈爾市明珠醫(yī)院。
被告建龍公司對證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)是復(fù)印件，建龍公司不予認(rèn)可。
被告建龍公司為證明自己的主張，向本院提供如下證據(jù)：
黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院（以下簡稱市中院）于2016年12月9日作出的（2016）黑02破1號民事裁定書、于2017年10月10日作出的（2016）黑02破1-4號民事裁定書復(fù)印件各一份，證明北鋼公司于2016年12月9日已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。
原告富華公司對證據(jù)真實性沒有異議。認(rèn)為市中院的裁定是破產(chǎn)重整而不是破產(chǎn)清算，破產(chǎn)重整程序是對原企業(yè)的債務(wù)進(jìn)行清理整頓，并不是消滅企業(yè)債務(wù)和法人資格。被告承繼了北鋼公司的債權(quán)、債務(wù)、資產(chǎn)，破產(chǎn)重整并不能消滅原有的債權(quán)債務(wù)。北鋼公司也沒有向富華公司發(fā)出過申報債權(quán)的通知，富華公司也不知曉。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本案認(rèn)定事實如下：北鋼醫(yī)院是北鋼公司的職能部門。2007年6月8日，北鋼醫(yī)院與原告富華公司簽訂建設(shè)工程施工合同。合同約定，北鋼醫(yī)院將其婦幼大樓工程發(fā)包給富華公司施工。合同履行期限為2007年6月8日至2007年12月31日。工程于2009年年底竣工后，雙方對工程價款進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算明細(xì)表未顯示結(jié)算時間。關(guān)于工程款的數(shù)額問題，雙方爭議較大。富華公司主張，北鋼醫(yī)院婦幼大樓工程的工程總價款為3159萬余元。被告建龍公司主張，北鋼醫(yī)院婦幼大樓工程的工程總價款為2740萬元。富華公司對自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)為十份結(jié)算書；建龍公司對自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)為“北鋼醫(yī)院婦幼大樓結(jié)算明細(xì)”。該明細(xì)表中，雙方共列明細(xì)15項，分為審前和審后金額。富華公司認(rèn)為，這里面的“審”就是第三方審核的，雙方確認(rèn)。第三方是北鋼公司。該明細(xì)表的審前金額合計32651157.00元，審后金額合計28759056.00元。該明細(xì)表最后為：雙方協(xié)商，同意結(jié)算金額2740萬元，含3.41%稅。北鋼醫(yī)院在工程竣工后先后給付工程款2730余萬元。更名為明珠醫(yī)院后，明珠醫(yī)院于2017年4月27日付給富華公司工程款89789.00元。北鋼醫(yī)院與明珠醫(yī)院共計付給富華公司工程款2740萬元。富華公司與北鋼醫(yī)院對欠付工程價款沒有約定利息，也沒有對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定。因北鋼醫(yī)院不具備獨立法人資格，富華公司要求北鋼公司的承繼單位建龍公司承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。富華公司主張北鋼醫(yī)院尚欠富華公司工程款4194904.08元。市中院于2016年12月9日裁定受理了齊齊哈爾市永建冶金有限公司提出的對北鋼公司重整的申請，該公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。在北鋼公司破產(chǎn)重整程序中，富華公司未到市中院申報債權(quán)。市中院于2017年10月10日裁定，批準(zhǔn)北鋼公司重整計劃，終止北鋼公司重整程序。

本院認(rèn)為，本案立案案由是建設(shè)工程合同糾紛。根據(jù)原、被告簽訂的施工合同等特點，本案案由應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛。《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)而簽訂的合同無效；第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。雖然原告富華公司與北鋼醫(yī)院簽訂了建設(shè)工程施工合同，但富華公司的營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍是房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營，并沒有建設(shè)工程的施工資質(zhì)，其簽訂的建設(shè)工程施工合同系無效合同。北鋼醫(yī)院婦幼大樓工程已經(jīng)驗收合格。根據(jù)司法解釋的規(guī)定及本案相關(guān)情況，富華公司要求北鋼公司的承繼單位建龍公司給付事實清楚證據(jù)充分的工程款，應(yīng)予支持。關(guān)于工程款的數(shù)額問題。富華公司對自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)為十份結(jié)算書；建龍公司對自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)為“北鋼醫(yī)院婦幼大樓結(jié)算明細(xì)”；富華公司主張十份結(jié)算書證明工程總價款3159萬余元；“北鋼醫(yī)院婦幼大樓結(jié)算明細(xì)”體現(xiàn)的審前工程總價款3265萬余元。二者相差約106萬元，與北鋼醫(yī)院支付給其他單位消防煙水工程款105萬余元相當(dāng)?！氨变撫t(yī)院婦幼大樓結(jié)算明細(xì)”雖然未顯示簽訂時間，但根據(jù)該明細(xì)的內(nèi)容可以看出，針對訴爭工程存在審前結(jié)算金額和審后結(jié)算金額。雙方協(xié)商的審前金額與富華公司主張的工程總價款基本一致。在雙方確認(rèn)工程結(jié)算總金額后再重新簽訂十份結(jié)算書確認(rèn)各分項工程結(jié)算金額不符合常理。由此可以得出以下結(jié)論：“北鋼醫(yī)院婦幼大樓結(jié)算明細(xì)”的簽訂時間在十份結(jié)算書簽訂之后。雙方共同簽訂的“北鋼醫(yī)院婦幼大樓結(jié)算明細(xì)”證明效力大于十份結(jié)算書的效力?！氨变撫t(yī)院婦幼大樓結(jié)算明細(xì)”明確記載，雙方同意結(jié)算金額為2740萬元，含3.41%的稅。即使該工程的總價款是3159萬余元，富華公司在“北鋼醫(yī)院婦幼大樓結(jié)算明細(xì)”中對自己的權(quán)力進(jìn)行了處分，認(rèn)可婦幼大樓工程的工程總價款為2740萬元。北鋼醫(yī)院已經(jīng)付清2740萬元工程款。因北鋼醫(yī)院不具備獨立法人資格，富華公司要求北鋼公司的承繼單位建龍公司承擔(dān)給付工程款的責(zé)任符合法律規(guī)定，建龍公司是本案的適格主體。雙方在“北鋼醫(yī)院婦幼大樓結(jié)算明細(xì)”中共同確認(rèn)最后結(jié)算工程總價款是2740萬元，富華公司已經(jīng)得到2740萬元工程款，再要求建龍公司給付工程款4194904.08元沒有依據(jù)。其訴訟請求本院不予支持。富華公司與北鋼醫(yī)院對欠付工程價款沒有約定利息，也沒有對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定?！吨腥A人民共和國破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定，經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計劃，對債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)力；在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)力。市中院于2017年10月10日裁定批準(zhǔn)北鋼公司重整計劃，終止北鋼公司重整程序。即使北鋼醫(yī)院欠富華公司工程款期間應(yīng)當(dāng)給付欠付工程款利息，富華公司也應(yīng)當(dāng)按照破產(chǎn)法破產(chǎn)重整程序另行按比例主張利息權(quán)利。北鋼公司出賣北鋼醫(yī)院與否，不是本案審理的范圍。富華公司提出與此相關(guān)的問題，本案不予審理。依照《中華人民共和國破產(chǎn)法》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求被告建龍北滿特殊鋼有限責(zé)任公司給付工程款本金4194904.08元的訴訟請求。
案件受理費(fèi)40359.23元，由原告富華公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 張永剛
審判員 吳艷紅
審判員 孫大偉

書記員： 史虹