上訴人（原審被告）：齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)鶴城路北側(cè)。法定代表人：周立富，該公司董事長。委托訴訟代理人：王蛟龍，該公司職工。委托訴訟代理人：于曉茜，該公司職工。被上訴人（原審原告）：安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：姜曉光、韓士成，黑龍江鴻諾律師事務(wù)所律師。

齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司上訴請求：1.撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1876號民事判決；2.依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；3.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，上訴人不存在辭退員工程序不當(dāng)，而因被上訴人工作行為違約。被上訴人近一年來日常工作表現(xiàn)極差，態(tài)度特別消極，近三個(gè)月曠工30次、遲到早退20次，且不服從上訴人的管理和安排，工作不能按時(shí)完成，為上訴人造成了不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失。上訴人公司召開臨時(shí)董事會擴(kuò)大會議，鑒于被上訴人日常工作表現(xiàn)，結(jié)合公司任務(wù)中其拖期完工而無法按期履行合同以及拒不接受完成該項(xiàng)目的后期安裝調(diào)試工作，給公司造成損失，公司決定對其予以開除處分，該會議決定由監(jiān)事會進(jìn)行了表決，根據(jù)上訴人公司的章程規(guī)定，董事會有權(quán)決定職工的任免情況，監(jiān)事會對該決定審核，無須再通過工會進(jìn)行處理，符合法律規(guī)定。安某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人開除被上訴人的職工辭退通知書違反法律規(guī)定，該通知書中所說“表現(xiàn)不佳”、“不服從安排”與上訴人一審答辯及上訴時(shí)主張的“態(tài)度特別消極”、“給公司造成不可挽回的損失”與事實(shí)不符，也無證據(jù)證明，其所稱的曠工和遲到次數(shù)也與實(shí)際不符，上訴人一審提供的合同發(fā)票已經(jīng)開出，其所稱的損失也不存在。上訴人辭退被上訴人的程序違反法律規(guī)定，未通知工會，也未經(jīng)工會糾正，上訴人單位監(jiān)事會主席和工會主席是同一人，通過監(jiān)事會不表示通過了工會，因此其作出的辭退決定不符合法律規(guī)定，應(yīng)該給予賠償，請求二審法院維持原審判決。安某向一審法院起訴請求：判令被告齊齊哈爾化工機(jī)床股份有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25,000.00元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告安某自2008年2月就職于被告齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司，期間簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同到期日2018年5月4日。工作期間安某多次曠工、事假、違反公司考勤制度。2017年4月10日被告齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司臨時(shí)董事會擴(kuò)大會議商議，“鑒于安某等三人日常工作表現(xiàn)，結(jié)合本次大修任務(wù)中因三人拖期完工而無法按期履行合同的后果，以及三人拒不接受完成本項(xiàng)目后期安裝調(diào)試工作，公司決定予以三人開除處分”。后原告向齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2017年6月7日齊齊哈爾市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會向原告送達(dá)了齊勞人仲字[2017]第24號仲裁裁決書，裁決駁回原告的請求，原告不服仲裁裁決，訴至人民法院。一審法院認(rèn)為，依法成立的勞動(dòng)合同，締約雙方應(yīng)依照合同約定履行。用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬及保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，勞動(dòng)者應(yīng)履行職責(zé)并遵守勞動(dòng)規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律。2016年12月25日至2017年3月25日，工作中，原告的曠工情況表明原告很難履行好本職工作。嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。因被告未經(jīng)過工會單方解除與原告的勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定，故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告自2008年2月至2017年4月在被告單位工作，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此被告應(yīng)按照8個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的工資明細(xì)計(jì)算，其平均工資為2,033.99元，故被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8.5月×2,033.99元=17,288.92元。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十九條、第四十三條、第四十六條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決：被告齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告安某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17,288.92元。案件受理費(fèi)10.00元，由被告齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司因與被上訴人安某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1876號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，安某與齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，對此事實(shí)雙方均無異議，本院對此予以確認(rèn)。齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司因安某在工作期間嚴(yán)重違反該公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，將安某予以開除。但根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條的規(guī)定：“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會”，齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司未事先將解除勞動(dòng)合同的理由通知工會，即解除了與安某的勞動(dòng)合同，將安某開除，該行為不符合上述法律規(guī)定，一審法院判令齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司向安某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司上訴主張其根據(jù)公司的章程規(guī)定，董事會有權(quán)決定職工的任免情況，監(jiān)事會對該決定審核，無須再通過工會進(jìn)行處理，該主張沒有法律依據(jù)。綜上所述，齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人齊齊哈爾華工機(jī)床股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　劉　穎
審判員　李宏艷

書記員：張羽涵