上訴人（一審被告）：齊齊哈爾農(nóng)墾嫩香米業(yè)有限公司，住所地黑龍江省富?？h富裕牧場十隊。
法定代表人：王國喜，該公司經(jīng)理。
上訴人（一審被告）：王國喜，男，1978年9月19日出生，漢族，齊齊哈爾農(nóng)墾嫩香米業(yè)有限公司經(jīng)理，住黑龍江省富?？h。
共同委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：黑龍江廣宇建工集團有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)東市場小區(qū)18號樓20號商服。
法定代表人：熊廣文，該公司董事長。
委托訴訟代理人:張蛟，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。

上訴人齊齊哈爾農(nóng)墾嫩香米業(yè)有限公司（以下簡稱嫩香米業(yè)）、王國喜因與被上訴人黑龍江廣宇建工集團有限公司（以下簡稱廣宇公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院（2016）黑8107民初418號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年8月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人嫩香米業(yè)及王國喜的共同委托訴訟代理人劉陽，被上訴人廣宇公司的委托訴訟代理人張蛟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嫩香米業(yè)、王國喜上訴請求：改判嫩香米業(yè)減少給付100,000.00元；上訴人王喜國不承擔(dān)責(zé)任；訴訟費用按勝訴比例分擔(dān)。事實及理由：王國喜不應(yīng)承擔(dān)給付款責(zé)任。王國喜系公民負(fù)責(zé)人，其代表公司簽訂合同，故不應(yīng)由其個人承擔(dān)責(zé)任；一審多判100,000.00元；一審將訴訟費用全部判由上訴人承擔(dān)錯誤。
廣宇公司辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，一審判決應(yīng)予維持。上訴人主張應(yīng)當(dāng)減少利息100,000.00元無事實根據(jù)；上訴人主張王國喜不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，無法律依據(jù)。
廣宇公司向一審法院訴訟請求：1、解除原告與被告之間簽訂的儲糧倉庫建設(shè)工程合同及其補充協(xié)議；2、二被告連帶償還拖欠原告工程款5,520,000.00元及逾期利息126,866.54元；3、二被告連帶償還其增項工程款600,850.00元及逾期利息17,860.27元；4、二被告連帶賠償因儲糧倉庫建設(shè)工程合同違約而給原告造成的直接經(jīng)濟損失467,197.66元；合計7,733,748.99元。被告承擔(dān)訴訟費。
一審法院認(rèn)定：2015年8月7日，廣宇建工與嫩香米業(yè)簽訂儲糧倉庫建設(shè)工程合同，約定廣宇建工承包嫩香米業(yè)儲糧一號倉庫和二號倉庫的建設(shè)工程，預(yù)算總面積為15000平方米，預(yù)算價格為每平方米610.00元，工程總造價9,150,000.00元,以實測面積結(jié)算。付款方式為:整體場地平整完,支付工程總價款的10%；土建基礎(chǔ)設(shè)施完工后支付工程總價款的10%；主體鋼結(jié)構(gòu)全部進(jìn)場后支付工程總價款的10%；彩鋼板全部進(jìn)場后支付工程總價款的10%;工程完工,鋼結(jié)構(gòu)整體驗收合格后，支付工程總價款的10%；于2016年春節(jié)前支付工程總價款的45%，乘余5%留做質(zhì)量保證金，若無質(zhì)量問題，于使用儲糧倉庫經(jīng)歷一個完整的儲存年度后退還給乙方。二被告于2015年9月8日分兩次給付900,000.00元，于2016年1月6日給付原告600,000.00元，于2016年1月8日給付300,000.00元。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂合同合法有效，原、被告應(yīng)依約履行，但被告未按約定付款。二被告雖然對齊誠鑒字[2017]第1號《司法鑒定意見書》及齊誠鑒字[2017]第1號補《補充意見書》有異議，但其既未申請重新鑒定，亦未提出鑒定意見中有不符合規(guī)定或其他違法行為，又無反駁證據(jù)，應(yīng)予采信。鑒定意見確認(rèn)原告對案涉工程鋼結(jié)構(gòu)已施工部分的價款為6,202,347.14元，二被告已給付1,800,000.00元，剩余4,402,347.14元未付。2016年銀行各項貸款年基準(zhǔn)利率為4.75%（一至三年期），自2016年1月9日至2017年12月9日，利息為144,286.93（4,402,347.14元×23月×30天×4.75%）元，原告請求給付此款符合法律規(guī)定，予以支持。以上應(yīng)付款共計4,546,634.07元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決：被告齊齊哈爾農(nóng)墾嫩香米業(yè)有限公司、王國喜于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江廣宇建工集團有限公司4,546,634.07元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費65,936.00元，鑒定費37,000.00元，由被告齊齊哈爾農(nóng)墾嫩香米業(yè)有限公司、王國喜負(fù)擔(dān)。
上訴人舉示嫩香米業(yè)公司的《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件（與原件核對無異議），欲證實嫩香米業(yè)是其他有限責(zé)任公司，是獨立的企業(yè)法人。被上訴人對真實性無異議，但認(rèn)為該公司于2015年為自然獨資法人，變更日期為2016年8月11日，與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，一審第一次開庭日期為2016年9月29日，第二次開庭于2017年8月9日，最后一次詢問雙方當(dāng)事人筆錄日期為2017年11月27日，上訴人均未提及該營業(yè)執(zhí)照變更情況，且本案是在2015年發(fā)生，故該證據(jù)與本案無關(guān)，不予采信。
本院查明：嫩香米業(yè)于2016年8月11日以前為王國喜獨資企業(yè)。其他事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于應(yīng)否減少給付100,000.00元問題。上訴人無證據(jù)證實一審多判了100,000.00元利息，故其該項上訴理由不成立，不予支持；
關(guān)于王國喜應(yīng)否承擔(dān)給付責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定：個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體。個人獨資企業(yè)不具有法人主體資格，沒有獨立的財產(chǎn)權(quán)，其財產(chǎn)所有權(quán)屬于投資人所有。該法第三十一條規(guī)定：個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。根據(jù)上述規(guī)定，個人獨資企業(yè)，無法獨立承擔(dān)民事責(zé)任。故一審判決二上訴人共同承擔(dān)給付責(zé)任，符合法律規(guī)定，上訴人的此項上訴理由無法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于訴訟費及鑒定費用承擔(dān)問題。依照法律規(guī)定，案件受理費，依照勝訴比例分擔(dān)。鑒定費用根據(jù)實際情況，由雙方當(dāng)事人分擔(dān)。廣宇公司主張7,733,748.99元，一審支持4,546,634.07元，勝訴比率為59%，故一審案件受理費65,936.00元，應(yīng)當(dāng)由嫩香米業(yè)和王國喜負(fù)擔(dān)38,902.24元，由廣宇公司負(fù)擔(dān)27,033.76元。由于上訴人不承認(rèn)鑒定的事由，導(dǎo)致鑒定程序發(fā)生，且鑒定結(jié)論支持了廣宇公司的大部分主張，故鑒定費用37,000.00元應(yīng)當(dāng)由嫩香米業(yè)和王國喜負(fù)擔(dān)。
綜上，上訴人嫩香米業(yè)及王國喜的上訴理由不能成立，不予支持。一審審判程序合法，認(rèn)定的基本事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費65,936.00元，由齊齊哈爾農(nóng)墾嫩香米業(yè)有限公司和王國喜負(fù)擔(dān)38,902.24元，由黑龍江廣宇建工集團有限公司負(fù)擔(dān)27,033.76元。鑒定費37,000.00元，由齊齊哈爾農(nóng)墾嫩香米業(yè)有限公司和王國喜負(fù)擔(dān)；二上訴人預(yù)交的二審案件受理費2,300.00元，由其負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 趙玉忠
審判員 周志強
審判員 魯民

書記員： 張南